Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik geloof dat men niet verder procedeerde, om tijd en middelen uit te sparen. Ze spectaculair was die zaak nu ook weer niet, dat men het tot het uiterste wou drijven.

Daarnaast blijf ik er bij dat racisme en aanzetten tot haat en ga zo verder, nogal rekbaar is. Men zit zonder het te weten in het vaarwater van de freedom of speech.

Een voorbeeld: hier heeft lang een boek voor moslims gecirculeerd, waarin onder andere staat dat je homo's van de hoogste toren moet gooien. Is er hier een homo door een moslim van een toren gegooid?
Is het boek uit de handel gehaald? Ja, dat wel, maar de persoon die het in het Nederlands vertaald had, is niet veroordeeld, zoals iemand ooit geweest is voor het vertalen van andere werken.
Persoonlijk zou ik het zelfs niet rechtvaardig vinden om iemand te veroordelen voor het publiceren van enkel woorden. Een mens mag vinden wat hij wil en mag dat ook uiten.

De wet op aanzetten tot haat, is eigenlijk een wet die er van uitgaat dat wij allemaal domkoppen zonder verstand zijn, die door het raam zouden springen, wanneer iemand zou suggeren dat we dat moeten doen.

Een normaal mens denkt wel verder na en zal zich eerder vragen stellen bij de boodschap en boodschapper, dan zomaar blind te volgen.

Jouw persoonlijke bevinding over bepaalde wetten doe hier niet terzake.
Je kan persoonlijk voor of tegen een bepaalde wet zijn, maar dat betekent nog niet dat ze niet zou moeten toegepast worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jouw persoonlijke bevinding over bepaalde wetten doe hier niet terzake.
Je kan persoonlijk voor of tegen een bepaalde wet zijn, maar dat betekent nog niet dat ze niet zou moeten toegepast worden.

Juist, maar ik dacht dat dit een forum was om zijn mening te zeggen, niet om de wet te dicteren. Dat is niet aan ons, achter onze PC.
Enfin, het ging hier dus om wat men van het CS vindt. Ik heb mijn mening daarover gegeven. Als democratisch persoon moet ik het verwerpen, vanuit mijn visie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jouw persoonlijke bevinding over bepaalde wetten doe hier niet terzake.
Je kan persoonlijk voor of tegen een bepaalde wet zijn, maar dat betekent nog niet dat ze niet zou moeten toegepast worden.

Net zoals de wet die het dragen van hoofdeksels in rechtbanken verbied, juist?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Net zoals de wet die het dragen van hoofdeksels in rechtbanken verbied, juist?

Net zoals elke andere wet.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Net zoals de wet die het dragen van hoofdeksels in rechtbanken verbied, juist?

En niet te vergeten, de Nurenburg rassenwetten.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door stef!en

Ik persoonlijk vind dit het meest ondemocratisch aspect van ons land!

Al ben ik geen Vlaams Belanger maar wel een CD&V'er vind ik als er met 30% van de bevolking geen rekening mee word gehouden, dit toch maar raar lijken vind op een democratie.

Ik vind dat ze dan zo'n cordon sanitaire beter zouden sluiten tegen de socialisten onder ons.

Zoals Helmut Kohl zei: "Het is makkelijker een hond voorbij een worstenwinkel te leiden dan een socialist voorbij een berg geld."

Wat ook waar is, ik geef hier enkele voorbeelden:

- In wallonië houdt het niet op over de schandalen in de PS. Zoals in Charleroi, waar er al voor de 2de keer fraude werd vastgesteld door de toenmalige PS burgemeesters.

- In vlaanderen was er een aantal jaren geleden het schandaal van VISA in Antwerpen.

En nu een heel ander geluid. Ik ben Vlaams Belanger, maar ik heb nooit begrepen waarom het cs ondemocratisch zou zijn. Als je op voorhand zegt dat je niet met die partij wil regeren, is dat je volste recht.
Maar het cs rond zo'n grote partij is dom (kijk maar waar Yves, Jo en Bartje de Leugenaar nu staan). Het betoog van de voorstanders hier is nog dommer en doordrenkt van blinde haat.

Het mediacordon daarentegen is niet alleen ondemocratisch, maar bovendien pure diefstal.

Met welk recht weert men het gedachtengoed van 1 miljoen belastingbetalers van het scherm?
Ik ben ervan overtuigd dat als het Vlaams Belang zou krijgen wat haar in deze toekomt, ze met een klap de CD&V zou voorbijsteken.

Tijd om aan de voorgelogen kijkers uit te leggen waar we voor staan en het ontkrachten van alle leugens en halve waarheden.
Stel je voor: In het nieuws mogen komen als er iets positiefs over het Vlaams Belang te melden valt!
De grote vrees van onze tegenstanders wordt dan een nachtmerrie: de man in de straat komt tot de bevinding dat Vlaams Belangers ook mensen zijn. Ze beginnen zich vragen te stellen over wat er allemaal over die 'verwerpelijke' partij gezegd is.
Inderdaad, het mediacordon is er niet om ons te pesten, maar gewoonweg omdat links en zelfs centrumrechts de waarheid schuwt en teert op bedrog. Het zijn zij die de doorsnee kijker vertellen wat wij te zeggen hebben.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dus: geen rechtspersoonlijkheid, niet te vervolgen, terug dezelfde argumenten.

hum, ik heb nergens gezegd dat het VB veroordeeld is geweest. Ik stel enkel vast dat de VZW's als onderdeel van het VB zijn veroordeeld voor publicaties van het VB.

Ik heb nog nooit iemand vermoord zien worden door een woord. Jij en die rechter blijkbaar wel. Persoonlijk sta ik ook niet achter het 70 punten programma, maar ik zou er eerder kritiek op geven en het met rede proberen te weerleggen, dan met een gerechtelijke veroordeling.
De andere partijen hebben enkel hun onmacht bewezen en hun sans arguments pleidooi bevestigd.
Beter zou geweest zijn niet naar de rechter te stappen, maar een open debat aangaan over die 70 punten. Desnoods drukken ze zelf iets, waarin ze die punten weerleggen.
Daar hebben ze blijkbaar niet aan gedacht en schijnbaar ook niet de moeite voor gedaan. Nee, men heeft ze enkel uit de openbaarheid gehouden en ze een mythische status gegeven, zoals "Mein Kampf". Nu zal geen kat ze nog kritisch kunnen beoordelen en valt de onkunde van de "wijzen" niet zo erg op.

De discussie rond het principe van de wet heeft niks te maken met de discussie rond het al dan niet veroordelen van "het VB" (gemakkelijkheidshalve).
De rechter MOET de wet navolgen en toepassen. Indien hij oordeelt dat de publicaties van het VB tot haat aanzetten, kan hij niets anders doen dan die VZW's dan ook schuldig te verklaren.
Of vindt je dat een rechter een wet naast zich moet kunnen neerleggen wanneer hij het er niet mee eens is?

Juist, maar de doorsnee VBer is de organisatie niet, begin die er dan ook niet mee te vergelijken. Sinds we in dit land verplicht zijn om te kiezen, is geen enkele kiezer het 100% eens met zijn keuze.
Of heb jij geen enkele kritiek op wat jij in het stemhokje aanduidde? Keur jij alle punten van die partij goed, zonder nadenken?
Indien dat zo is, begrijp ik de frustratie van velen. Als men niet meer voor zichzelf kan denken, moet dat heel erg zijn en is men inderdaad makkelijk beïnvloedbaar. Dan is het ook logisch dat men wetten stemt om zichzelf te bschermen.
Maar ik geloof nu dat dat op de eerste plaats tegen zichzelf is en niet tegen de "racisten".

je vergist u van doelwit... Ik heb zo'n vergelijking nooit gemaakt. Uitspraken all�* De Gucht over mestkevers, enz., hebben mij steeds diep geschokt.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dus er zijn toch echte democraten bij het CD&V. En wat betreft die Vlaamse tak van het rode gif, niet vergeten 'Agusta'.

Werd er trouwens rond die periode ook geen geld verbrand?
En nog openlijk toegegeven ook? Door kleine Frankie?

Hij ging daarna op studie naar England om te leren dat zoiets niet mag en dat je het ook niet openbaar vertelt ook niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

En nu een heel ander geluid. Ik ben Vlaams Belanger, maar ik heb nooit begrepen waarom het cs ondemocratisch zou zijn.

Aangezien het in een democratie niet aan de politiek, maar aan de burger is om te beslissen wie regeert, is het cordon de facto ondemocratisch (aangezien de burger er geen inspraak in heeft). Naar mijn persoonlijke mening vormen de voorstanders van het CS onder de bevolking overigens een minderheid.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Aangezien het in een democratie niet aan de politiek, maar aan de burger is om te beslissen wie regeert, is het cordon de facto ondemocratisch (aangezien de burger er geen inspraak in heeft). Naar mijn persoonlijke mening vormen de voorstanders van het CS onder de bevolking overigens een minderheid.

Ja, maar toch stemt die burger voor politici die voorstander zijn van het cs.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Een normaal mens denkt wel verder na en zal zich eerder vragen stellen bij de boodschap en boodschapper, dan zomaar blind te volgen.

Dat is zowat de beste kritiek op islam aanhangers.
En let wel: ik ben het er volledig mee eens ben.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ja, maar toch stemt die burger voor politici die voorstander zijn van het cs.

Dat maakt het cs er niet minder ondemocratisch op.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Ja, maar toch stemt die burger voor politici die voorstander zijn van het cs.

De verkiezingen zijn dan ook een koppelverkoop. Stel dat dit een greep is uit het programma van partij X:

- Belastingen een goed stuk omlaag
- Belastingsbrief moet niet meer ingevuld worden
- Hardere aanpak criminaliteit
- Loonkosten omlaag, meer werk
- Verbetering openbaar vervoer
- Meer natuur aanplanten
- Efficientere overheid, minder verspilling
- De prijs van dagbladen moet met 5% omhoog

Ik zie deze partij - enkel op basis van dit programma - veel stemmen halen. Ik zie echter ook maar heel weinig van die kiezers het toch eens zijn met het laatste puntje.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Aangezien het in een democratie niet aan de politiek, maar aan de burger is om te beslissen wie regeert, is het cordon de facto ondemocratisch (aangezien de burger er geen inspraak in heeft). Naar mijn persoonlijke mening vormen de voorstanders van het CS onder de bevolking overigens een minderheid.

Dat is niet alleen jouw mening.

BRUSSEL - In Vlaanderen zakt het aantal kiezers dat zegt nooit voor het Vlaams Belang te zullen stemmen onder de helft. Dat blijkt uit de driemaandelijkse peiling van La Libre Belgique, VTM, De Morgen en RTL-TVI.

Minderheid sluit stem op Belang uit.

In Vlaanderen zakt het aantal mensen dat zegt zeker niet op het Vlaams Belang te zullen stemmen tot 47 procent, 4% minder dan drie maanden geleden en 8% minder dan een half jaar geleden. 16 procent zegt zeker niet voor VLD-Vivant te zullen stemmen, waarmee de liberalen Groen! (15%) net voorbij steken. In Wallonië groeit het aantal mensen dat zeker niet voor FN stemt tot 64 procent, terwijl de weerstand tegen de PS van 20 naar 18 procent zakt in vergelijking met september. In Brussel voeren FN en Vlaams Belang de lijst aan met 36 en 33 procent;

De peiling werd afgenomen tussen 27 november en 11 december door Isos bij 2.000 Belgen. de foutenmarge bedraagt 2,25 procent.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF17122006_027

Voor zes op tien mag Vlaams Belang in bestuur.

De aanhangers van het cordon sanitaire verliezen steeds meer terrein in Antwerpen. Zes op de tien ondervraagden zegt dat het Vlaams Belang-Vlott deel mag uitmaken van het stadsbestuur. 35% wil niets weten van het doorbreken van het cordon.

In onze peiling van 2000 was 48% voor een deelname van het Vlaams Belang aan het stadsbestuur. Buiten de Vlaams Belang-Vlott-kiezers (96%) willen ook de kiezers van CD&V/N-VA (57%) en VLDVivant (47%) af van het cordon sanitaire.
Opmerkelijk is dat één op de vier groenen het Vlaams Belang in het bestuur wil. Dat is een stijging met vijf procent in vergelijking met februari 2006. Bij sp.a-spirit is 28% voor het doorbreken van het cordon. Een deel hoopt waarschijnlijk dat het Vlaams Belang zich aan de machtsdeelname verbrandt.
Er zijn niet alleen meer mensen die voor het doorbreken van het cordon zijn, maar de aversie tegen het Vlaams Belang neemt ook af. In september zei 49% nooit op het Vlaams Belang te zullen stemmen. Dat getal daalde nu naar 47%.

[ancapa]

Ja Knuppel... binnenkort krijgen we zoals bij een niet nader te noemen voetbalclub zangkoren voor het parlement : "we hebben schijt aan het beleid !"

het cordon sanitair gaat zolang duren tot de mensen het echt beu zijn en dan pas wordt het gevaarlijk !

[ancapa]

en Knuppel, indien die tsjeven er niet in slagen BHV te splitsen samen met VLD, JMDD... zonder het Vlaams Belang uiteraard zullen we in 2009 nog eens een verkiezingsoverwinning boeken om van achterover te vallen ! 2009 kan dan wel eens een nieuw Waterloo worden, hopelijk geen Gulden Sporenslag in Brussel !

Skilt en frient... !

De krookoodiel, Hontelinks en consoorten kunnen al maar beginnen oefenen !

[Bernt]

[quote=Duym;2759056]En nu een heel ander geluid. Ik ben Vlaams Belanger, maar ik heb nooit begrepen waarom het cs ondemocratisch zou zijn. Als je op voorhand zegt dat je niet met die partij wil regeren, is dat je volste recht.
Maar het cs rond zo'n grote partij is dom (kijk maar waar Yves, Jo en Bartje de Leugenaar nu staan). Het betoog van de voorstanders hier is nog dommer en doordrenkt van blinde haat.

Volgens mij is het Cordon Sanitaire wel ondemocratisch.
Op voorhand sluit je een bevolkingsgroep uit, wat ook hun ideeën of voorstellen zijn.
Indien ik weiger van een Turk aan te werven omdat hij Islamiet is en omdat ik die Islam ondemocratisch vindt, verschijn ik voor de rechtbank wegens discrimineren - stigmatiseren en racisme.
Maar democratisch verkozen mensen op voorhand uitsluitenals individu of als groep, zou dan blijkbaar wel mogen.
Ook de Koning gedraagt zich ondemocratisch om het VB als partij niet te willen ontvangen, nochtans zijn institutionele rol, en dit door het CS.
Het CS heeft nog andere onrechtstreekse ondemocratische gevolgen : uitsluiten van VB leden uit de vakbond.
Niet toewijzen van een bepaalde job (politie-OCMW)
De staatsveiligheid die het VB van nabij volgt, door het CS.
Verkozenen van andere partijen die met uitsluiting bedreigd worden, indien ze durven praten of samenwerken met het VB.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Met andere woorden: het proces was een schijnvertoning.

Als er nu nog 1 bron vermeld dat het VB ZELF veroordeeld is, dan neem ik deze meteen minder ernstig.

Ik heb hier al genoeg mensen zich in bochten zien wringen, zichzelf zien tegenspreken en wat dan ook zien opdissen, maar het komt er gewoon op neer dat het VB zelf niet te veroordelen viel.

Enkel en alleen omdat een politieke partij geen rechtspersoonlijkheid heeft. Is dat nu zo moeilijk voor jou om dat te begrijpen?

Dit komt letterlijk uit het arrest:

Zich te horen veroordelen om voortdurend, te Brussel en bij samenhang elders in het Rijk, sinds 2 juli 1999, als dader, mededader of medeplichtige, inbreuk te hebben gepleegd op artikel 3 van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, door te behoren tot en zijn medewerking te hebben verleend aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek, te weten, de politieke partij Vlaams Blok, onder meer door het financieren van verkiezingscampagnes, het verzorgen van T.V.- en radio-uitzendingen, uitgeven van publicaties en verzorging van vorming aan leden en mandatarissen.

Wat begrijp je daar niet aan? Dat is eenvoudig Nederlands hoor, geen juridische spitsvondigheden.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat begrijp je daar niet aan? Dat is eenvoudig Nederlands hoor, geen juridische spitsvondigheden.

Snap er niks van...leg eens uit...sex?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Enkel en alleen omdat een politieke partij geen rechtspersoonlijkheid heeft. Is dat nu zo moeilijk voor jou om dat te begrijpen?

Dit komt letterlijk uit het arrest:
Wat begrijp je daar niet aan? Dat is eenvoudig Nederlands hoor, geen juridische spitsvondigheden.

Heel duidelijk Raf, het VB is dus nooit veroordeeld.