Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 januari 2008, 08:30   #181
Ambiorix
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Samuray Bekijk bericht
Pas wanneer je een neutrale bron kan overleggen die de beweringen van een van de partijen bevestigd, dan is je bron acceptabel.
In een Koerdische forum kan men Koerdische bronnen gebruiken, maar dit is een Belgische forum, de standaarden liggen hoger. Hier werkt men serieuzer.
neutrale bronnen bestaan niet. Zelfs Wikipedia slaagt daar bij gevoelige thema's niet in.
Ambiorix is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2008, 15:23   #182
Samuray
Schepen
 
Samuray's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2006
Berichten: 489
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Burkide Bekijk bericht
... zei diegene die daarnet nog Mustius kritiekloos bedankte toen hij een Turkse bron aanhaalde:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=158

Mag ik je vragen welke bron dan wel neutraal is? De meeste Europese kranten doen zelf geen continu onderzoek naar de Koerdische kwestie, en zijn afhankelijk van de grote persbureaus en de (voornamelijk Turkse) plaatselijke media. Eigenlijk zou je volgens jou dus geen enkele bron mogen aanhalen. Ik zou eerder zeggen: als je iemand op geloof in een feitelijke misvattig betrapt, corrigeer hem dan gewoon.

Of zou het kunnen dat die het nieuws van de genoemde bronnen je gewoon niet aanstaat?
Je hebt een punt. Ik bedankte Mustius overigens omdat hij aanvullende info gaf, we hadden immers slechts een Koerdische bron tot onze beschikking over betreffende voorval.

Een neutrale partij is die geen belang heeft in de getoonde info. Er mag geen discussie zijn over diens bedoelingen, achtergrond en dergelijke.

Laatst gewijzigd door Samuray : 16 januari 2008 om 15:32.
Samuray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2008, 15:27   #183
Samuray
Schepen
 
Samuray's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2006
Berichten: 489
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD Bekijk bericht
Samuray: ik geloof je grif dat de Koerdische "bronnen" moeilijk onpartijdig kunnen zijn, maar datzelfde vind ik ook gelden voor de Turkse nieuwsbronnen.

Misschien een idee om zo vaak mogelijk beide lezingen over eenzelfde voorval aan te halen en/of Belgische, Nederlandse ... ? Als er zo veel tenminste in redelijk tempo vindbaar is, want wel extra zoekwerk.
willem1940NLD, dit is een zeer goed idee.
Wanneer we info tonen van 1 partij, dan dit niet klakkeloos voor waar aannemen totdat visie van de andere partij (of een neutrale partij) getoond wordt.
Samuray is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:03.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be