Eén Belg op de acht is arm

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En zonder taksen en belastingen geen SZ. 't is maar dage het weet.

Enfin ja, we kunnen altijd geld bijdrukken.

Dat is dus een grote fout die gemaakt word in de redenering van vele.
De SZ is een taks van 13% voor iedereen op inkomsten uit arbeid.
Maar de SZ krijgt nergens anders geld van hoor en alle andere taksen en belastingen gaan niet naar de SZ maar naar onze geldvretende politieke rapporten en commissies.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Vergeleken met de frank zijn we er met de Euro zeker niet op vooruit gegaan ,zij die toen moeite hadden om rond te komen hebben dat zeker al ondervonden,vermits de duurte wel met 25% gestegen is en het inkomen maar met 6% en voor de mindervaliden zelfs maar met 2%.
Als mensen dingen moeten gaan opzeggen die van vitaal belang zijn voor hun kinderen zoals pc en dergelijke voor school,of hospitalisatiekosten wegens te duur dan ontneemt men mensen kansen die er voor anderen wel zijn,en duwt men ze in het hoekje van de kansarmen.
Zij hebben genoeg om te overleven,maar zien de toekomst somber in,en met reden.

Ik kan me vergissen, maar ik ken mensen die in 2000 een 34.000 F netto verdienden en nu, zonder wijziging in werkomstandigheden, gezinssamenstelling... een 42.000 frankskes netto verdienen...

Ik vermoed dat dit meer is dan 6%...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en als je je niet meer kan permitteren om iets te huren zoals ik en vele tienduizenden met mij dan kan je op hotel en op restaurant gaan

Men kan misschien ook gaan werken... zoals ik en vele miljoenen mensen...

Het is mss interessant eens op te geven waarom U niet uit de armoede (en aan werk) geraakt...

O ja... werken is een recht.. Geen verplichting...

Dat anderen U onderhouden... dat is een verplichting..; Geen recht..

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Men kan misschien ook gaan werken... zoals ik en vele miljoenen mensen...

Het is mss interessant eens op te geven waarom U niet uit de armoede (en aan werk) geraakt...

O ja... werken is een recht.. Geen verplichting...

Dat anderen U onderhouden... dat is een verplichting..; Geen recht..

Wel om uit de armoede te komen zijn er een paar zaken nodig.
1) een goede dossis gezondverstand.
2) een enorm doorzettingsvermogen.
3) een enorme zelfopoffering.
4) een grote overtuigingskracht.
5) ongelofelijk veel geluk.

1)Daar de meeste arme ook meestal een lager IQ hebben, kunnen zij bijna niet rekenen op die gezonde dossis verstand en zijn zij dus gedoemd arm te blijven. en geloof mij maar, ik denk niet dat er op dit forum veel mensen zijn die een IQ hebben onder de 110. Deze die daar onder zitten kunnen vaak niet volgen in de discussies en verdwijnen dus snel.

2) Dat is iets uit je karakter en kan je dus zelf vormen of aanleren.

3) Iets dat dus veel pijn kan doen en je dus gewoon moet ondergaan.

4) Kan je ook aanleren en kost je dus enkel wat wilskracht en moeite.

5) Ik weet niet of je zelf hier een rol in kan spelen, maar volgens sommige succesvolle mensen wel, volgens de mislukte niet.

Wat volgens mij dus wil zeggen dat wie hier op het forum actief is en blijft, eigenlijk geen reden heeft om arm te zijn en te blijven.
En gewoon zijn eigen lot en toekomst maar in handen moet nemen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik acht mezelf niet superieur omdat ik als arme beter weet wat armoede is dan u als andersarme.

Ik ben geen andersarme.

ik zou armoede definieren als over onvoldoende middelen beschikken om adequaat in de basisbehoeften te kunnen voldoen ( waarbij we onder de basisbehoeften ook die behoeften rekenen die door de manier waarop onze maatschappij is georganiseerd basisbehoeften zijn geworden - zonder gsm bvb - geen werk van het interimkantoor )

Wel, ik heb helemaal geen GSM. Betekent dit dat ik zonder het te weten een basisbehoefte mis?

nee het betekend dat we in een bodem moeten voorzien waaronder men ahw niet kan vallen. Een bodem die net voldoende is om in de basisbehoeften te voorzien.

in feite is het ook zo dat de maatschappij intussen zodanig is georganiseerd dat men zonder geld niet meer kan leven en dat geld zelf dus een basisbehoefte is geworden.

Ik ben voorstander van een universeel (doch binnen de rechtsgemeenschap blijvend), individueel en onvoorwaardelijk basisinkomen, echter niet omdat ik vind dat A een plicht heeft om B te gaan betalen op basis van diens armoede, doch wel omdat er essentiële productieve prestaties bestaan waarvoor niet op een andere manier ruimte kan worden geschapen.
Daarnaast dient natuurlijk grond van de vrije markt te worden gehaald; grond is immers geen waar.
http://www.brusselsjournal.com/node/388
http://www.driegeleding.org/essays/2000-03-104.html

Indien geld een levensnoodzakelijke basisbehoefte is geworden hoeven we niet perse alle geld gelijk te herverdelen, we dienen enkel te voorzien in een mimimum voor iedereen, willen we de armoede beeindigen en dus de mensenrechten respecteren.

Wie zegt er dat er zoiets als mensenrechten bestaat, en dat die moeten gerespecteerd worden? Ik denk dat de individuele mens drager is van natuurlijke rechten. Mensenrechten zijn een kunstmatige constructie, waarvan de inhoud van jaar tot jaar en van plaats tot plaats verschilt. In islamitische landen staan mensenrechten bv onder de sharia, in Europa niet enz. Hoe kunt ge daar nu iets op baseren? Zelf heb ik ook lang in dat mensenrechtendiscours geloofd, maar ik heb nu ingezien dat het fake is.
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000066.php

1. ik heb u vorige keer al geantwoord dat de al of niet -authenticiteit voor mij niets aan de waarde afdoet. de tekst drukt iets universeels uit.
2. Dat u mij op zoiets wijst is helemaal geen reden om iets te veranderen. Wat u of wie dan ook van mij denkt is mijn zorg zo niet.

U doet maar. Doch indien het u om de waarde van de tekst gaat, waarom zet u er dan een valse auteur bij, terwijl u toch pertinent wèèt dat die auteur nep is? Waarom dan niet gewoon het citaat, zonder auteur of met de echte auteur? Liegt u graag, of zo? Of vindt u het authentieker om aan het citaat ook nog een leugentje te hechten?

[King of beggars and fleas]

als dat citaat inderdaad niet echt van chief seattle is dan hebt u gelijk dit ook niet als dusdanig te vermelden.

wie zal het echter zeker weten ? u baseert zich immers ook slechts op beweersels

het beste lijkt mij om het aan zijn overgebleven stamgenoten zelf te vragen. Ik heb daar echter geen tijd voor.

als u op pensioen zijnde echter niets beter te doen hebt houdt ik u niet tegen zijn stamgenoten te contacteren en mij hun mening te doen geworden

op de rest van uw ontopic post kom ik nog terug

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'tegenstander'?
Dude, kom eens buiten. :/

Ik ga morgen naar het summum van mijn jaar.

summum van een jaar ?

wasda ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel om uit de armoede te komen zijn er een paar zaken nodig.
1) een goede dossis gezondverstand.
2) een enorm doorzettingsvermogen.
3) een enorme zelfopoffering.
4) een grote overtuigingskracht.
5) ongelofelijk veel geluk.

1)Daar de meeste arme ook meestal een lager IQ hebben, kunnen zij bijna niet rekenen op die gezonde dossis verstand en zijn zij dus gedoemd arm te blijven. en geloof mij maar, ik denk niet dat er op dit forum veel mensen zijn die een IQ hebben onder de 110. Deze die daar onder zitten kunnen vaak niet volgen in de discussies en verdwijnen dus snel.

2) Dat is iets uit je karakter en kan je dus zelf vormen of aanleren.

3) Iets dat dus veel pijn kan doen en je dus gewoon moet ondergaan.

4) Kan je ook aanleren en kost je dus enkel wat wilskracht en moeite.

5) Ik weet niet of je zelf hier een rol in kan spelen, maar volgens sommige succesvolle mensen wel, volgens de mislukte niet.

Wat volgens mij dus wil zeggen dat wie hier op het forum actief is en blijft, eigenlijk geen reden heeft om arm te zijn en te blijven.
En gewoon zijn eigen lot en toekomst maar in handen moet nemen.

wat een onnozele berg vooroordelen zit je daar nu weer uit je mouw te schudden.

Nog nooit gehoord van ziekte enzo? Nog nooit gehoord van omstandigheden die ertoe leiden dat je serieus in geldnood raakt?

Er zijn serieuze zaken mis in onze maatschappij. Je mag dat afdoen als 'de schuld van de armen' maar het getuigt niet echt van een IQ hoger dan 110.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Volgens mij heeft België meer last van geestelijke armoede.

Waarvan akte.
Vermoei je vooral niet te veel. Je kan er vuile handen van krijgen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat een onnozele berg vooroordelen zit je daar nu weer uit je mouw te schudden.

Nog nooit gehoord van ziekte enzo? Nog nooit gehoord van omstandigheden die ertoe leiden dat je serieus in geldnood raakt?

Er zijn serieuze zaken mis in onze maatschappij. Je mag dat afdoen als 'de schuld van de armen' maar het getuigt niet echt van een IQ hoger dan 110.

De zaken die opsomden, zijn de zaken die je nodig heb om uit de armoede te geraken.
De oorzaken waardoor je er in kan geraken, wel daar begin ik nog niet eens aan. Maar noem ze gewoon allemaal onder de noemer tegenslag, op wel punt dan ook.
Armoede is nu niet direct iets waar je vrijwillig in gaat leven, of je bent goed gek.
En ik probeer het nu juist al heel de tijd duidelijke te maken dat er heel veel fout is in onze maatschappij en dat armen die niet aan al de door mij opgesomde voorwaarden voldoen, NOOIT op eigen krachten uit de ellende en miserie kunnen geraken. En onze regering is daar de grootste schuldige aan.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De zaken die opsomden, zijn de zaken die je nodig heb om uit de armoede te geraken.
De oorzaken waardoor je er in kan geraken, wel daar begin ik nog niet eens aan. Maar noem ze gewoon allemaal onder de noemer tegenslag, op wel punt dan ook.
Armoede is nu niet direct iets waar je vrijwillig in gaat leven, of je bent goed gek.
En ik probeer het nu juist al heel de tijd duidelijke te maken dat er heel veel fout is in onze maatschappij en dat armen die niet aan al de door mij opgesomde voorwaarden voldoen, NOOIT op eigen krachten uit de ellende en miserie kunnen geraken. En onze regering is daar de grootste schuldige aan.

Alsof een redelijke gezondheid en goeie omgevingsomstandigheden geen dingen zijn die je nodig hebt om uit de armoede te geraken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Alsof een redelijke gezondheid en goeie omgevingsomstandigheden geen dingen zijn die je nodig hebt om uit de armoede te geraken.

Gezondheid en omgevingomstandigheden vallen onder geluk hebben.
Maar gezondheid is eigenlijk een minder belangrijke factor, zolang je gezond van geest bent. Er zijn veel gehandicapten die toch schatrijk worden.
Omgevingsomstandigheden kan je zelf voor een deel bepalen en is dus ook van minder groot belang. je moet geen wijnhandel beginnen in de woestijn en geen badpakken winkel op de noordpool.

[duncan]

Ik vraag mij af wa badpakken & den noorpool mé armoede te maken heeft.

Heeft er iemand een brood ik heb honger

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is dus een grote fout die gemaakt word in de redenering van vele.
De SZ is een taks van 13% voor iedereen op inkomsten uit arbeid.
Maar de SZ krijgt nergens anders geld van hoor en alle andere taksen en belastingen gaan niet naar de SZ maar naar onze geldvretende politieke rapporten en commissies.

45% van het NI gaan naar sz.
50% van NI ligt bij de staat.

[duncan]

Voila nu dat was duidenlijk

[BlueThunder]

Lacura

http://www.hln.be/hln/nl/34/Beauty-W...bij-Aldi.dhtml

[eno2]

Eén Belg op de acht is arm

Gelukkig is maar één op dertigduizend armen Belg.