Notionele interestaftrek kost wel degelijk 1 miljard Euro - bedankt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Omdat de armsten géén 30% betalen en zouden inleveren?

wie zegt dat de overheid een betere herverdeler is dan het kapitalisme. De overheid heeft nu al 70% van mijn inkomen, en is de armoede uit de maatschappij gebannen. Bestaat er gelijkheid tussen alle burgers ?

Laten we beginnen met de gelijkheid in te voeren voor de gepensioneerden, dat zou al 30% van het probleem goed zetten. En nu zie ik alle socialisten op tafel dansen, en waarom een mens meer recht moet hebben op een hoger pensioen dan een ander weet ik niet ? Als liberaal vind ik dat ze allemaal gelijk voor de wet mogen zijn.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zouden ze moeten inbinden?

'Minimum belastbaar inkomen'. Om maar iets te zeggen.

En dan het tweede is het simpele feit dat als er meer geld in de economie is, de lonen kunnen stijgen.

Dus: de laagste lonen betalen minder dan de flattax...de hogere lonen en everyone else die meer betaalde betalen de flattax... CHILL This smells like "belastingsverlaging" want algemeen moet niemand inbinden!
Ik ben dus toch voor

Jaja lonen stijgen gebeurd nooit van één dag op de andere... En gebeurd nu al!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Stel je zet een flattax van 30%. De laagste inkomens betalen geen 30% belastingen dus met een flattax moeten ze inbinden right? Wat niet mogelijk is... Wat is de oplossing?

De flattax zou dus een zoort NIB moeten worden, dus het minimumloon moet 30% stijgen om 30% belast te kunnen worden. Een nuloperatie maar eentje die het schoonheidsfoutje corrigeert

Ik vraag mij zelfs af als we het minimumloon met 30% verhogen, of we het bnp daarmee niet verhogen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De flattax zou dus een zoort NIB moeten worden, dus het minimumloon moet 30% stijgen om 30% belast te kunnen worden. Een nuloperatie maar eentje die het schoonheidsfoutje corrigeert

Ik vraag mij zelfs af als we het minimumloon met 30% verhogen, of we het bnp daarmee niet verhogen.

AUW!!!!! AUW!!! AUW!!! pijnlijk man...pijnlijk...

(inderdaad 100+30=130 130*0,3=... )

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

AUW!!!!! AUW!!! AUW!!! pijnlijk man...pijnlijk...

(inderdaad 100+30=130 130*0,3=... )

Ja de typische fout, als de belgj zijn 21% BTW in korting krijgt, denkt hij dat hij 21% krijgt.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De flattax zou dus een zoort NIB moeten worden, dus het minimumloon moet 30% stijgen om 30% belast te kunnen worden. Een nuloperatie maar eentje die het schoonheidsfoutje corrigeert

Ik vraag mij zelfs af als we het minimumloon met 30% verhogen, of we het bnp daarmee niet verhogen.

Je moet je dat niet afvragen : dat is gewoon zo. Daarom ook dat ik steeds pleit voor een optrekken van de minimumlonen. Ids ook beter voor de consumptie, want iemand die 4000 euro binnenkrijgt, en er van spaart, zal gewoon méér sparen , maar iemand die 1000 euro of minder krijgt, zal alle geld opdoen, want die komen bijna nooit toe! Dat geld gaat dus dadelijk stromen en dus terug in de economie..

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

AUW!!!!! AUW!!! AUW!!! pijnlijk man...pijnlijk...

(inderdaad 100+30=130 130*0,3=... )

Is nog altijd meer dan 100 - taxen he...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Is nog altijd meer dan 100 - taxen he...

100+30% =130

130 - 30% = 91

dus eddy, dat is niet beter.

Je moet het minimumloon 50% verhogen om dan 30% belasting te kunnen heffen, als je neutraal wilt blijven.

Nu feitelijk als economist ben ik tegen een hoog minimuloon. Omdat een hoog minimumloon alle incentives tot arbeid wegneemt.
Wat ga je doen als breister/ Uw job is 300euro per jaar waard en wordt uitgevoerd in china voor die prijs, en dan ga jij hier in europa concurreren met een minimumloon van 7.000euro + 10.000euro belasting en SZ...

Dus ja ik ben tegen het belasten van minimuloon. Om die reden. En ik ben voor het progressief invoeren van een SZ belasting tot een maximum...

En ja ik denk dat de economie op een totaal andere manier zal moeten belast wordenom de concurrentie met china op die manier aan te kunnen. Je ziet van hier als je nu nog bedrijven ziet overleven ondanks het 100voudig verschil, als dit verschil verschrompelt naar het 30voudig, dat er een veelvoud vanopportuniteiten terugkomen naar Belgie.
Het perfecte voorbeeld van die theorie is UK, het is de enige europese economie die erin slaagt om arbeidskansen voor alle lagen te creeren. En inderdaad de sukkelaars moeten daar wel 2 jobs kloppen, maar een schande is het preciesniet om 70uren te werken. Als je jong bent kun je dat gerust aan. Ik vind het eerder een schande dat je de indruk geeft aan de mensen dat ze maar 32uur moeten werken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja de typische fout, als de belgj zijn 21% BTW in korting krijgt, denkt hij dat hij 21% krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Je moet je dat niet afvragen : dat is gewoon zo. Daarom ook dat ik steeds pleit voor een optrekken van de minimumlonen. Ids ook beter voor de consumptie, want iemand die 4000 euro binnenkrijgt, en er van spaart, zal gewoon méér sparen , maar iemand die 1000 euro of minder krijgt, zal alle geld opdoen, want die komen bijna nooit toe! Dat geld gaat dus dadelijk stromen en dus terug in de economie..

De fout brother Paul zat hem uiteraard in het opdrijven van de minimumloon... Dat is NOT DONE! Zeker niet dus! Onmogelijk en economisch gezien zelf gevaarlijk!(eddy b zit er dus mijlen naast!)

Voor de uitleg zou ik je gewoon eens aan raden om een vraag en aanbodcurve te tekenen van de arbeidsmarkt (een markt zoals een ander) met een minimumloon... Direct gevolg? Werkloosheid! Om dit tegen te gaan kan je alleen nog maar de economie artificieel in gang houden; het is te zeggen nog meer postjes invullen door de staat etc. En ik denk dat we daarvoor toch wel al aan een toppunt zitten, niet?

Of het optrekken van de minimumloon een stijging in bnp zou meebrengen zou ik dus volledig negatief antwoorden!

Optrekken van de minimumloon is simplistisch en dus populistisch waarschijnlijk zeer interessant maar voor degenen die iets verder denken veel te gevaarlijk! (ale je mag de minimumloon ietsie omhoog doen natuurlijk er is toch een krapte op de arbeidsmarkt nu maar ZEKER geen 30%, laat staan 50%)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De fout brother Paul zat hem uiteraard in het opdrijven van de minimumloon... Dat is NOT DONE! Zeker niet dus! Onmogelijk en economisch gezien zelf gevaarlijk!(eddy b zit er dus mijlen naast!)

Voor de uitleg zou ik je gewoon eens aan raden om een vraag en aanbodcurve te tekenen van de arbeidsmarkt (een markt zoals een ander) met een minimumloon... Direct gevolg? Werkloosheid! Om dit tegen te gaan kan je alleen nog maar de economie artificieel in gang houden; het is te zeggen nog meer postjes invullen door de staat etc. En ik denk dat we daarvoor toch wel al aan een toppunt zitten, niet?

Of het optrekken van de minimumloon een stijging in bnp zou meebrengen zou ik dus volledig negatief antwoorden!

Optrekken van de minimumloon is simplistisch en dus populistisch waarschijnlijk zeer interessant maar voor degenen die iets verder denken veel te gevaarlijk! (ale je mag de minimumloon ietsie omhoog doen natuurlijk er is toch een krapte op de arbeidsmarkt nu maar ZEKER geen 30%, laat staan 50%)

Ik denk wel dat je bvb het verhoogd minimuloon zou moeten koppelen aan een76uur werkweek. Dit zorgt duidelijk dat het aanbod stijgt.
Vind ik economisch een zinvolle redenering. Dus op slag wordt het aanbod van arbeidskrachten verdubbeld.

Daarnaast zou elke werknemer die maar 38uur werkt, eenhalf minimumloon krijgen in supplement. (aan de huidige lonen en belastingen is het quasi een nuloperatie)

Dus feitelijk wordt de 38u werkweekafgeschaft, en werkt iedereen terug 76uur. Dus zijn we allemaal parttime tewerkgesteld, en deeltijds werkloos.
Dat zou ik een zinvol model vinden om op verder te werken.

Voordeel: de china-jobs worden terug rendabel in Belgie etc

Nu, elke variatie tussen de 76u werkweek en de 38u werkweek moet bediscuteerbaar zijn

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik denk wel dat je bvb het verhoogd minimuloon zou moeten koppelen aan een76uur werkweek. Dit zorgt duidelijk dat het aanbod stijgt.
Vind ik economisch een zinvolle redenering. Dus op slag wordt het aanbod van arbeidskrachten verdubbeld.

Daarnaast zou elke werknemer die maar 38uur werkt, eenhalf minimumloon krijgen in supplement. (aan de huidige lonen en belastingen is het quasi een nuloperatie)

Dus feitelijk wordt de 38u werkweekafgeschaft, en werkt iedereen terug 76uur. Dus zijn we allemaal parttime tewerkgesteld, en deeltijds werkloos.
Dat zou ik een zinvol model vinden om op verder te werken.

Voordeel: de china-jobs worden terug rendabel in Belgie etc

Nu, elke variatie tussen de 76u werkweek en de 38u werkweek moet bediscuteerbaar zijn

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Je moet je dat niet afvragen : dat is gewoon zo. Daarom ook dat ik steeds pleit voor een optrekken van de minimumlonen. Ids ook beter voor de consumptie, want iemand die 4000 euro binnenkrijgt, en er van spaart, zal gewoon méér sparen , maar iemand die 1000 euro of minder krijgt, zal alle geld opdoen, want die komen bijna nooit toe! Dat geld gaat dus dadelijk stromen en dus terug in de economie..

Jij wilt nóg meer armoede?

http://lvsvantwerpen.be/daimon/

Het stukje over minimumlonen écht eens lezen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij wilt nóg meer armoede?

http://lvsvantwerpen.be/daimon/

Het stukje over minimumlonen écht eens lezen.

jep...

[boerenverstand]

En jawel, de notionele intrest heeft een gat geslagen in de begroting.
I.p.v. het hoogstnoodzakelijke minimalistische 0,3% overschot, zie freya en de Guy, hebben we een tekort van 0,5% van het BNP.
De bedrijven , grootverdieners hebben maximaal geprofiteerd van paars.
Denk maar eens aan de optimalisering van de notionele intrest van Elektrabel, winst € 30 miljoen euro.
En de brave burger, die heeft de boodschap gekregen dat alles duurder wordt en dat hij/zij langer moet werken en dat de wettelijke pensioenen miezerig zijn en blijven en dat de belastingen niet naar beneden kunnen maar wat betreft provincie en gemeente omhoog moeten.

[Nr.10]

Is fiscale optimalisatie een "investering"?
Is winstmaximalisatie een "investering"?

Wat zijn "investeringen"???