Groentje-18 is de achtentwintigste forummer van de week

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is moeilijk om de verschillende milieuproblemen los van mekaar te zien. Dat oversimplificieert de werkelijkheid waarin ze ook allemaal te samen voorkomen. Het is als een patiënt die je hoewel hij het aan zijn hart en longen heeft en je hem enkel de beste behandeling kan bieden door op de interactie tussen die twee te letten, naar een cardioloog en een pneumoloog apart stuurt, maar bon:

De top vijf van de meest dringende milieuproblemen is denk ik:

1. Water
Het vormt een probleem omdat er teveel van is op de verkeerde plaats van de verkeerde kwaliteit, en een tekort op een andere plaats van de juiste kwaliteit...
Er is een schaarste van zoet water in de meeste delen van de wereld. Ook in grotere steden begint dit probleem meer en meer duidelijk te worden.
Het water dat door onze rivieren en door onze zeeën vloeit is sterk vervuilt door oa nitraten die de regen via landbouwgrondkorreltjes tot daar gespoeld hebben. Verder ook door wasmiddelen allerhande en hetgene waar mogelijk de meeste dreiging van uitgaat: oestrogeen.
Dit alles heeft een heel negatief effect op ons marine-ecosysteem, dat zoals velen wel weten de basis is van alles ... Dan denk ik aan sterfte van vis en dieren die van dat water drinken, sterfte van de plantendiversiteit in en langs dat water, maar ook vervrouwelijking van alle soorten die met dat water in contact komen, waaronder ook de mens ... Wie kon er enkele decennia geleden zelfs maar op zo'n apocalyptisch plan voor de natuur komen?
Water is ook een probleem door zout zeewater dat in de bodem sijpelt door de stijging van de zeespiegel.
En natuurlijk ook door de deeltjes die de industrie uitstoot en die weer op de aarde neerkomen met de regen, in de vorm van zure regen.
Verder vindt er ook verzilting en verwoestijning plaats door uitputting van de bodem, en door nog erger: kappen van bos of vernietigen van de aanwezige fauna op die grond zodat het water niet meer kan vastgehouden worden in de bodem en de grond die eens zo vruchtbaar was verandert in een dor stuk droog zand ...

Dat brengt ons naar het volgende probleem:

- Ontbossing
Veel mensen lijken het te vergeten. Maar er wordt op deze blauwe planeet nog altijd tegen een ongelofelijk snel tempo woud gekost dat ongelofelijk kostbaar is. Dit voor de biodiversiteit van het woud zelf, voor de biodiversiteit van de soorten die erop en errond leven (dieren en planten), voor de gezondheid van de bodem (verwoestijnd als de boom verdwijnt) en natuurlijk voor het filteren van onze lucht wat almaar noodzakelijker wordt, mits zuivere lucht een schaars goed is geworden...
Het planten van nieuwe, jonge bomen (en nadien het kappen ervan) is ook een methode om de verandering van het klimaat tegen te gaan, mits ze meer CO2 uit de lucht elimineren dan ze nadien weer afgeven.

- Klimaatverandering
Als ons klimaat van vandaag op morgen veranderd, of hetzelfde doet met een iets andere snelheid, dan verandert alles wat we vandaag de dag kennen. Daar hoef ik hopelijk geen tekening bij te maken.

Ik weet niet welk van de bovenstaande problemen het meest urgente is.

- Vervuiling van de bodem

- Vervuiling van de lucht

denk je niet dat het beter is de achterliggende reden aan te pakken? Zou het niet effectiever zijn om onze wegwerpmaatschappij aan te pakken, of de armoede uit de wereld te helpen?

[Pieke]

Als welk dier zou je graag reïncarneren?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Vertellen jullie alles?

Elkaar? Dat hoop ik.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Wat is uw gedacht over de sluiting van de kerncentrales?

Ik vond het goed dat ze gesloten zouden worden. De infrastructuur in België is grotendeels verouderd en er gebeuren genoeg incidenten.
Het kan mijns inziens niet dat er bv. water in een rivier komt die door een bewoonde wijk loopt dat zo hoogradioactief is dat het zou moeten behandeld worden als radioactief afval.
Natuurlijk komt zoiets één maal in het nieuws en daarna hoor je er niets meer van. De mensen zijn te inert geworden op dat vlak, het is ontzettend moeilijk de massa te mobiliseren. Dat is jammer.

Ik weet dat de kans op een groot ongeval met een kerncentrale klein is. Maar de impact van die ramp is zo groot, dat je volgens mij de risico's niet kan nemen. De techniek mag dan onfeilbaar zijn, de mens is dat niet en zal dat nooit zijn...
Ik zou niet graag in een buurt wonen waar zo'n centrale staat, alle jodiumpillen ten spijt.
Bovendien is het ook niet meer dan een tijdelijke oplossing, en zadelen we de generaties na ons op met dezelfde energiecrisis als degene waar wij nu naartoe racen. Om nog maar te zwijgen van het afval wat we achterlaten ...

Ik denk dat er andere oplossingen zijn die milieuvriendelijker en efficiënter zijn. We moeten het dan wel minder grootschalig zien en voor iedere aparte
energievrager (object of subject) een andere oplossing bedenken, ook afhankelijk van waar dat die energievrager zich precies bevindt. Ik vrees een beetje dat men zich de laatste jaren te blind heeft gestaard op kernenergie om andere oplossingen te vinden.

Ik zou ze het liefst zien dichtgaan dus en er vegetatie planten die radioactieve straling kan absorberen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

ooit drugs genomen?

("nu em toch meeleest" )

Als in illegale? Enkel softdrugs.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

denk je niet dat het beter is de achterliggende reden aan te pakken?

Ik zie milieuproblemen meer als problemen op zich en niet als symptomen of gevolgen van een onderliggend probleem, want dan lijken ze veel minder makkelijk aan te pakken. Tenzij je de grondvesten van onze maatschappij volledig kan veranderen. Vroeger was ik daarin optimistisch. Tegenwoordig niet meer.

Zou het niet effectiever zijn om onze wegwerpmaatschappij aan te pakken,

Natuurlijk.
Ik zou dat ook impliceren bij mijn mogelijke oplossingen voor de verschillende milieuproblemen die ik aanhaalde. Dit kan bijvoorbeeld voor de vervuiling.
Maar begin maar eens met een probleem als de toegenomen feminisering. Dat los je niet op door enkel de wegwerpmaatschappij aan te pakken of armoede uit de wereld te helpen.

of de armoede uit de wereld te helpen?

Dat is natuurlijk ook een pijnpunt wat ik liefst zo snel mogelijk uit de weg geruimd wil zien. Ik weet dat dat het milieu als geheel ten goede komt.
Maar ik zie me al een politieke partij oprichten die iets zegt als 'minder armoede, voor een schoner leefmilieu', zo sla je twee vliegen in één klap. Hoeveel nanoseconden zou het duren vooraleer de boekjes vol staan over mijn popularisatiecampagne?
(Het zal waarschijnlijk nooit zo ver komen. Ook hier ben ik meer realistisch of pessimistisch in geworden. )
Niet dat bovenstaande een reden kan vormen om daar niets aan te doen natuurlijk. Ik heb mij zelfs in mijn leven al beziggehouden met het bedenken van concrete maatregelen om de armoede internationaal echt uit de wereld te helpen. Het moet mogelijk zijn.
Alleen denk ik dat het vanaf het punt waar ik nu sta makkelijker is om een invloed uit te oefenen op het regionale en hoogstens nationale milieubeleid, dan op een internationaal door multinationals en corrupte politici gecreëerde en in stand gehouden armoede.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Als welk dier zou je graag reïncarneren?

Daar heb ik nog nooit over nagedacht.
Ik denk als een vogel, natuurlijk omwille van de vrijheid die vleugels je geven. Liefst een sterke die niet aangevallen kan worden door roofvogels, maar eentje die zich wel voedt met planten en/of zaden (als die soort bestaat), ééntje die tegen veel verschillende klimaten kan zodat ik de wereld rond kan reizen.

[Pieke]

welk zintuig zou je het gemakkelijkst kunnen missen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daar heb ik nog nooit over nagedacht.
Ik denk als een vogel, natuurlijk omwille van de vrijheid die vleugels je geven. Liefst een sterke die niet aangevallen kan worden door roofvogels, maar eentje die zich wel voedt met planten en/of zaden (als die soort bestaat), ééntje die tegen veel verschillende klimaten kan zodat ik de wereld rond kan reizen.

ondanks je hoogtevrees?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik eet niet graag frieten, maar ik probeer ze één maal per week te eten. Gewoon uit gemakszucht. Moest er een bar bestaan waar je salades kon afhalen tegen dezelfde prijs en op dezelfde afstand, zou ik daar met veel meer plezier naartoe gaan.
Mayonaise is mijn tijdelijke saus, na een poos schakel ik over naar ketchup omday mayo veel te vettig is.

Als je in de quick een "menu" besteld kan je de portie friet altijd laten vervangen door een portie salade (aanbevolen)

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

http://www.smallshipcruises.com/jpg/...stle_photo.jpg

Dit ga ik inderdaad ooit eens doen, gewoon de wereld rond in zo een schip. Dat meot toch mogelijk zijn. Ach ja, het kost gigantisch veel geld en vooral, veel tijd. Je moet bijna een loopbaanonderbreking doen voor zoiets.

Daarom is vliegen wel handig ja

Is goedkoper dan je denkt - je kan via Kroatiëspecialisten een reis boeken langs diverse Adriatische en andere Middellandse zeehavens met grote zeilschepen (waar je zelf wel een handje moet toesteken) - die zijn lang niet zo duur !

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Als je in de quick een "menu" besteld kan je de portie friet altijd laten vervangen door een portie salade (aanbevolen)

Ik weet het.
Maar een salade met een hamburger vind ik eigenlijk ontzettend vreemd. Je kan nog inbrengen dat frieten uit aardappelen bestaan en dus in veel landen als groenten worden gezien, ondanks hun koolhydraten, maar Quick is bij mijn weten een Belgisch bedrijf. En bij je salade zitten al proteïnen. Ik snap dus niet waarom deze gecombineerd worden.
Nu ja, misschien een kwestie van smaak. Maar bedankt voor de tip.
Ik ga voor mijn salades eigenlijk altijd naar de McDonalds.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

welk zintuig zou je het gemakkelijkst kunnen missen?

Amai, wat een vraag.
Er is geen enkel onmisbaar.
Mijn ogen sowieso al niet, mijn tactiele sensoren lijkt me ook een serieus probleem te vormen gezien ik al niet handig ben (ik zou mezelf dan een been afzagen zonder het door te hebben). Reuk, smaak en gehoor blijven over.
Van gehoor weet ik uit ervaring (familie met gehoorproblemen) dat het onmisbaar is voor een goed sociaal leven. Ik zou dan kiezen voor de smaak. Omdat je eigenlijk toch maar vier smaken kan proeven en de rest bepaald wordt door je reukzin. Dus als ik die laatste zou amputeren, zou ik niet meer kunnen ruiken noch variaties kunnen proeven.
Amai ik zou gezond eten, moest ik geen zoet of zout meer kunnen proeven.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ondanks je hoogtevrees?

Mijn hoogtevrees is eigenlijk niet zo zeer een vrees voor hoogtes. Maar eerder een vrees om te vallen en daarbij de zwaartekracht en/of de g-kracht te voelen. Daar kan ik ècht niét tegen. Om die reden ben ik absoluut geen voorstander van snelgaande attracties (inclusief auto's die te snel rijden) of dingen die omhoog gaan. Wie hoog gaat kan nl. laag vallen.

Die angst zit er al van kindsbeen af in. Gedurende zo lang als ik me kan herinneren krijg ik sporadisch exact dezelfde nachtmerrie. Het thema is uiteraard dat ik van iets heel hoog val en daarbij de vreselijke valsnelheid heel erg in mijn buik voel, wetende dat ik niet weet hoe het gaat aflopen (of eigenlijk wel) ... Ik ben in die droom uiterlijk niet eens dezelfde persoon als ik in het echt ben, en ben als kind nooit ergens afgedonderd, maar toch...

Enfin... vogels moeten wel leren vliegen, maar eens ze dat kunnen vallen ze niet zo snel is mijn redenering.

[Hashiwokakero]

Wat waren zo je gemiddelde schoolresultaten?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Vroeger wou ik er geen zelf maken, maar één adopteren uit iedere windhoek. Tegenwoordig ben ik minder idealistisch: Ik denk toch wel twee, misschien drie en het hangt er ook vanaf hoeveel kinderen mijn vriendje wil en hoe een stabiele gezinssituatie we kunnen creëren.

De beste adoptanen zijn de chinese, die komen quasi "met garantie"
maar ze zijn wel duur zo'n € 25.000,-. Als je ooit "iets" met je diploma gaat doen is dat wel haalbaar (en aanbevelenswaard)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Wat waren zo je gemiddelde schoolresultaten?

Die waren niet om over naar huis te schrijven. Ik vond het meestal niet nodig om na school een (studie)boek open te doen, zeker niet tijdens de examens. Als ik dat wel deed (onder dwang) stopte ik met leren als ik wist dat ik genoeg geleerd moest hebben om door te geraken.
Afhankelijk van hoe interessant ik het vak vond (en hoe goed ik dus oplette in de klas) variëerde dat tussen de 50 en 90%. In totaal werd het 60 �* 70%.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die waren niet om over naar huis te schrijven. Ik vond het meestal niet nodig om na school een (studie)boek open te doen, zeker niet tijdens de examens. Als ik dat wel deed (onder dwang) stopte ik met leren als ik wist dat ik genoeg geleerd moest hebben om door te geraken.
Afhankelijk van hoe interessant ik het vak vond (en hoe goed ik dus oplette in de klas) variëerde dat tussen de 50 en 90%. In totaal werd het 60 �* 70%.

GE zou een van mijn 2 dochters kunnen zijn, alleen zijn die nu resp. 37 en 34.. time flies...

[Cynicus]

Hoe staat u tegenover de 10 maatschappelijke geboden ? Welke leeft u min of meer na, en welke leeft u eerder niet na ?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vond het goed dat ze gesloten zouden worden. De infrastructuur in België is grotendeels verouderd en er gebeuren genoeg incidenten.
Het kan mijns inziens niet dat er bv. water in een rivier komt die door een bewoonde wijk loopt dat zo hoogradioactief is dat het zou moeten behandeld worden als radioactief afval.
Natuurlijk komt zoiets één maal in het nieuws en daarna hoor je er niets meer van. De mensen zijn te inert geworden op dat vlak, het is ontzettend moeilijk de massa te mobiliseren. Dat is jammer.

Ik weet dat de kans op een groot ongeval met een kerncentrale klein is. Maar de impact van die ramp is zo groot, dat je volgens mij de risico's niet kan nemen. De techniek mag dan onfeilbaar zijn, de mens is dat niet en zal dat nooit zijn...
Ik zou niet graag in een buurt wonen waar zo'n centrale staat, alle jodiumpillen ten spijt.
Bovendien is het ook niet meer dan een tijdelijke oplossing, en zadelen we de generaties na ons op met dezelfde energiecrisis als degene waar wij nu naartoe racen. Om nog maar te zwijgen van het afval wat we achterlaten ...

Ik denk dat er andere oplossingen zijn die milieuvriendelijker en efficiënter zijn. We moeten het dan wel minder grootschalig zien en voor iedere aparte
energievrager (object of subject) een andere oplossing bedenken, ook afhankelijk van waar dat die energievrager zich precies bevindt. Ik vrees een beetje dat men zich de laatste jaren te blind heeft gestaard op kernenergie om andere oplossingen te vinden.

Ik zou ze het liefst zien dichtgaan dus en er vegetatie planten die radioactieve straling kan absorberen.

Ik heb het over Doel en Tihange eh, niet over tjernobyl ofzo
Maar soit, bedankt voor den uitleg.

Welke alkoholische dranken drink je?