Milquet zegt "non"!

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Wie is hier de formateur Milquet of Leterme?

De vraag is eigenlijk wie heeft het Kartel CD&V.N-VA als formateur naar voor geschoven en waarom steunen ze die man (niet meer). Ik ben al een tijdje op zoek naar een precedent in de recente vaderlandsche geschiedenis, tot nogtoe vergeefs : mischien kunt U me helpen ?

Men kan de randbemerking maken dat Leterme altijd het vertrouwen van CD&V gehad heeft en nog heeft & dat het "de andere kartelpartner" is die
zijn voorstellen afschoot ; men kan nog eventueel een parallel trekken met de afwijzing van het vorige "bijna BHV akkoord" door Spirit, regeringslid Nota bene ! Maar de omstandigheid dat men veronderstelt is de eigen partijlid/kartellid/formateur te steunen kan toch wel tellen dacht ik.

In die optiek is het inderdaad een flauwe grap met de media om dit feit te willen verdoezelen en de "mogelijke mislukking" in andermans schoenen tracht te schuiven.

Perceptie is alles = van franstalige zijde doet men veel moeite om de publieke opinie hier en in de rest van de wereld ervan te overtuigen dat
het "de vlaamse extremisten" zijn die België willen doen barsten. De waarheid is gewoon dat men redelijke gesprekken uit de weg gaat omdat men "een vermoeden van separatisme" heeft. Dat N-VA zo'n vermoeden voedsel geeft is hun stommiteit - officieël is N-VA de partij van het "verdampende" belgische bestuursniveau ten gunste van een europees
bestuursniveau.. Quid herfederalisatie (op europees niveau) ?

Zonder wederzijds wantrouwen en kommaneukerij hadden we al lang een regering van "goed bestuur".

[Ovidius]

Inmiddels op de BBC

BRON BBC

Belgium coalition talks collapse

Yves Leterme wants Belgium's regions to have more power
The head of Belgium's Flemish Christian Democrats, Yves Leterme, has abandoned his party's efforts to form a coalition government, his spokesman has said.

Lees alles

Correspondents say the French-speaking southern region of Wallonia fears that greater regional self-rule will deprive it of federal tax revenues and have a negative impact on social services.

Unemployment in Wallonia is more than double that of Flanders, and twice as many Walloons as Dutch-speaking Flemings are employed by the state.

The Walloons make up about 40% of Belgium's 10.5m population, while the Flemings, who are based in the northern half of the country, represent the majority.

No single party bridges the linguistic and geographic gulf between Belgium's two regions.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En welke regel in het internationaal recht erkent de taalgrens als grens tussen de gemeenschappen in België. Welke regel in het internationaal recht stelt dat de grenzen van een regio die onafhankelijkheid wil ook de grenzen van de onafhankelijke staat die daaruit voortkomt moeten zijn?

Staten erkennen elkaars grondgebied, niet die van elkaars deelstaten. Als een staat ophoudt te bestaan en er ontstaan twee of meerdere nieuwe staten, dan liggen die grenzen niet vast en hoeven die niet overeen te komen met de grenzen die ze als deelstaat hadden. Er zou sowieso over de nieuwe grenzen onderhandeld moeten worden, allicht met bemiddeling van de VN en de EU. En dan is het niet onwaarschijnlijk dat de internationale gemeenschap zou besluiten dat de grenzen pas definitief erkend worden nadat er in de Rand een referendum is geweest over haar toekomst. Per slot van rekening, als je zo doorgaat over "deelstaatgrenzen", kunnen de Randgemeenten zich, elk voor zich, uitspreken voor aanhechting bij Wallonië-Brussel. Dat Vlaanderen in beperkte mate verdragen kan sluiten verandert hier niets aan.

In Kosova zijn het vooral de Kosovaren, met Europese steun, die enkel over Kosova als geheel willen praten. Dat is een politieke keuze. Volgens het internationaal recht is het perfect mogelijk om Kosova in twee delen te splitsen waarvan er maar één onafhankelijk wordt.

Kunt u eens antwoord geven op de volgende vragen:

Toen Estland onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Estland?
Toen Letland onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Letland?
Toen Litouwen onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Litouwen?
Toen Wit-Rusland onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Wit-Rusland?
Toen Slovenië onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Slovenië
Toen Kroatië onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Kroatië?
Toen Tsjechië onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Tsjechië?
Toen Montenegro vorig jaar onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Montenegro?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dat klopt niet; lees deze tekst maar eens. (vooral het vetgedrukte is interessant).

bron: http://assembly.coe.int//Main.asp?li...eres1172.htm#1[/SIZE]

Ik vind eigenlijk punt 8 wel interessant:

8. In the particular case of the situation of the French-speaking population living in the Brussels periphery, the Assembly recommends that the Flemish Government:
i. seek to integrate, but not assimilate, speakers of other languages (especially French-speaking Belgian citizens) in Flanders;
ii. recognise that members of the French-speaking minority in Flanders have a right to keep their own identity and language, and develop their own culture.

En punt 10:

10. The Assembly further recommends that the Belgian Government:
i. encourage cultural communication and co-operation across the language borders within the Belgian state, for example by concluding cultural co-operation accords between the different communities and the different regions concerning, for example, the setting up of certain bilingual schools in the three communities;
ii. consider signing and ratifying the European Framework Convention for the Protection of National Minorities.

Er zijn trouwens ook al verschillende kritische rapporten geweest over de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen.

In elk geval, als een onafhankelijk Vlaanderen lid wil blijven van de EU moet het het Minderhedenverdrag ratificeren, en moet het de Franstaligen in de rand meer rechten geven. Het is niet omdat de Assemblée van de Raad van Europa oproept om niet de streven naar 'de facto bilinguism' dat de Raad van Europa niet vindt dat ze meer rechten moeten krijgen, zoals tweetalige scholen...

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Inmiddels op de BBC

BRON BBC

En ook al op NRC

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Kunt u eens antwoord geven op de volgende vragen:

Toen Estland onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Estland?
Toen Letland onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Letland?
Toen Litouwen onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Litouwen?
Toen Wit-Rusland onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Wit-Rusland?
Toen Slovenië onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Slovenië
Toen Kroatië onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Kroatië?
Toen Tsjechië onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Tsjechië?
Toen Montenegro vorig jaar onafhankelijk werd, werd er toen onderhandeld over de grenzen van Montenegro?

De meeste van die landen beriepen zich als ik me niet vergis op de grenzen die ze hadden voor de unificatie van de USSR. Wat sommige anderen betreft, denk ik wel dat er onderhandeld werd. En Montenegro, als ik het me goed herinner, had zelfs het grondwettelijk erkende recht om af te scheiden. Dat is een heel andere situatie.

Het is ook niet omdat er gevallen zijn waar er niet onderhandeld werd over grenzen dat er bij de Vlaamse onafhankelijkheid niet onderhandeld zou moeten worden. Door de specifieke situatie in België zijn onderhandelingen over de grenzen zelfs onvermijdelijk.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind eigenlijk punt 8 wel interessant:

En punt 10:

Er zijn trouwens ook al verschillende kritische rapporten geweest over de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen.

In elk geval, als een onafhankelijk Vlaanderen lid wil blijven van de EU moet het het Minderhedenverdrag ratificeren, en moet het de Franstaligen in de rand meer rechten geven. Het is niet omdat de Assemblée van de Raad van Europa oproept om niet de streven naar 'de facto bilinguism' dat de Raad van Europa niet vindt dat ze meer rechten moeten krijgen, zoals tweetalige scholen...

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, dan heb ik er inderdaad geen probleem mee dat het minderhedenverdrag geratificeerd wordt. Zolang België blijft bestaan, is het niet meer dan logisch dat minderhedenverdrag niet geratificeerd wordt.

Kunt u eens een bron geven naar die verschillende kritische rapporten over de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen?

Ik heb tenslotte nog een vraag: Er zijn al Franstalige scholen in de faciliteitengemeenten in de rand rond Brussel en in Ronse, de Vlaamse gemeenschap betaalt 10 miljoen Euro aan Franstalig onderwijs in Vlaanderen.

In Wallonië zijn er ook faciliteitengemeenten. De Franse gemeenschap weigert al jaren om het Nederlandstalige schooltje in Komen (de enige Nederlandstalige school in Wallonië) te financieren. Hoe komt het dan dat u enkel de Vlamingen terecht wijst, maar zwijgt over de situatie van de Nederlandstaligen in Wallonië?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er zijn trouwens ook al verschillende kritische rapporten geweest over de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen.

O ja? Welke? En in welk rapport werd het Vlaams beleid terzake veroordeeld?

Een punctueel antwoord in plaats van vage beschuldigingen a.u.b.

Het is niet omdat de Assemblée van de Raad van Europa oproept om niet de streven naar 'de facto bilinguism' dat de Raad van Europa niet vindt dat ze meer rechten moeten krijgen, zoals tweetalige scholen...

Die zijn er al decennia, mijn beste, niet tweetalig maar eentalig Franstalig. En de Vlaamse Gemeenschap betaalt er jaarlijks 10 miljoen euro voor.

Misschien u wat beter informeren alvorens hier nulliteiten te komen neerkwakken.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, dan heb ik er inderdaad geen probleem mee dat het minderhedenverdrag geratificeerd wordt. Zolang België blijft bestaan, is het niet meer dan logisch dat minderhedenverdrag niet geratificeerd wordt.

Kunt u eens een bron geven naar die verschillende kritische rapporten over de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen?

Ik heb tenslotte nog een vraag: Er zijn al Franstalige scholen in de faciliteitengemeenten in de rand rond Brussel en in Ronse, de Vlaamse gemeenschap betaalt 10 miljoen Euro aan Franstalig onderwijs in Vlaanderen.

In Wallonië zijn er ook faciliteitengemeenten. De Franse gemeenschap weigert al jaren om het Nederlandstalige schooltje in Komen (de enige Nederlandstalige school in Wallonië) te financieren. Hoe komt het dan dat u enkel de Vlamingen terecht wijst, maar zwijgt over de situatie van de Nederlandstaligen in Wallonië?

De school in Komen wordt vooral bevolkt door leerlingen uit Fanstalige gezinnen, de "echte" VL sturen hun kinderen naar Vlaamse scholen in de buurt.

Bovendien heeft de VL regering die school nooit hard verdedigd:
VL houdt van uitdovende faciliteiten en de VL die daar wonen, zouden nu al aangepast moeten zijn.

VL heeft zich nooit bekommerd om de VL in WL. Le droit du sol, weet je wel.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De meeste van die landen beriepen zich als ik me niet vergis op de grenzen die ze hadden voor de unificatie van de USSR. Wat sommige anderen betreft, denk ik wel dat er onderhandeld werd. En Montenegro, als ik het me goed herinner, had zelfs het grondwettelijk erkende recht om af te scheiden. Dat is een heel andere situatie.

Het is ook niet omdat er gevallen zijn waar er niet onderhandeld werd over grenzen dat er bij de Vlaamse onafhankelijkheid niet onderhandeld zou moeten worden. Door de specifieke situatie in België zijn onderhandelingen over de grenzen zelfs onvermijdelijk.

De grenzen van de verschillende deelstaten en taalgebieden van België worden ook erkend door de Belgische grondwet. De grenzen kunnen wel gewijzigd worden, maar daar is een tweederde meerderheid voor nodig en gewone meerderheid in beide taalgroepen. Het gevolg is dat de grenzen de facto vastliggen.

Dit is artikel 4 van de Belgische grondwet:

Art. 4

België omvat vier taalgebieden : het Nederlandse taalgebied, het Franse taalgebied, het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad en het Duitse taalgebied.

Elke gemeente van het Rijk maakt deel uit van een van deze taalgebieden.

De grenzen van de vier taalgebieden kunnen niet worden gewijzigd of gecorrigeerd dan bij een wet, aangenomen met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Die zijn er al decennia, mijn beste, niet tweetalig maar eentalig Franstalig. En de Vlaamse Gemeenschap betaalt er jaarlijks 10 miljoen euro voor.

Misschien u wat beter informeren alvorens hier nulliteiten te komen neerkwakken.

Dat klopt, de Vlaamse gemeenschap betaalt jaarlijks 10 miljoen euro voor Franstalig onderwijs in Vlaanderen, terwijl de Franse gemeenschap jaarlijks 0 euro betaalt voor Nederlandstalig onderwijs in Wallonië.
Maar het is toch vreemd dat de Franstalige politici klagen over het feit dat Vlaanderen de mensenrechten niet zou respecteren; terwijl diezelfde Franstalige politici het al jarenlang vertikken om het Vlaamse schooltje in Komen te financieren. (het schooltje wordt gefinancierd door de Vlaamse gemeenschap).

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

De school in Komen wordt vooral bevolkt door leerlingen uit Fanstalige gezinnen, de "echte" VL sturen hun kinderen naar Vlaamse scholen in de buurt.

Bovendien heeft de VL regering die school nooit hard verdedigd:
VL houdt van uitdovende faciliteiten en de VL die daar wonen, zouden nu al aangepast moeten zijn.

VL heeft zich nooit bekommerd om de VL in WL. Le droit du sol, weet je wel.

Het is nochtans de Vlaamse gemeenschap die het Vlaamse schooltje al jarenlang onderhoudt.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind eigenlijk punt 8 wel interessant:

En punt 10:

Er zijn trouwens ook al verschillende kritische rapporten geweest over de situatie van de Franstaligen in Vlaanderen.

In elk geval, als een onafhankelijk Vlaanderen lid wil blijven van de EU moet het het Minderhedenverdrag ratificeren, en moet het de Franstaligen in de rand meer rechten geven. Het is niet omdat de Assemblée van de Raad van Europa oproept om niet de streven naar 'de facto bilinguism' dat de Raad van Europa niet vindt dat ze meer rechten moeten krijgen, zoals tweetalige scholen...

Wat is trouwens uw reactie op punt 9?

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dat klopt, de Vlaamse gemeenschap betaalt jaarlijks 10 miljoen euro voor Franstalig onderwijs in Vlaanderen, terwijl de Franse gemeenschap jaarlijks 0 euro betaalt voor Nederlandstalig onderwijs in Wallonië.
Maar het is toch vreemd dat de Franstalige politici klagen over het feit dat Vlaanderen de mensenrechten niet zou respecteren; terwijl diezelfde Franstalige politici het al jarenlang vertikken om het Vlaamse schooltje in Komen te financieren. (het schooltje wordt gefinancierd door de Vlaamse gemeenschap).

De VL vragen het niet eens meer; de FR partijen zouden het land op stelten zetten voor het omgekeerde. Zij verdedigen hun taalgenoten die in VL wonen.
Wie als VL in WL woont, is een Waal voor de VL regering.

Onlangs waren er Ned taallessen in dat schooltje. De VL regering subsidieerde die avondlessen. Had niets te maken met het schooltje zelf, dus de Franstaligen moesten dat niet betalen.
Minister VDbroucke kwam dat te weten en zei: kan niet; droit du sol; wij stoppen de betaling

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wie als VL in WL woont, is een Waal voor de VL regering.

Zoals alle Sudetenduitsers, Elzassers en Oostenrijkers voor Hitler en de NSDAP Rijksduitsers waren.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

O ja? Welke? En in welk rapport werd het Vlaams beleid terzake veroordeeld?

Ik heb niets gezegd over het Vlaamse beleid terzake. In de huidige context denk ik dat het beleid van de Vlaamse regering correct is, al is het misschien voor verbetering vatbaar.

Aanbeveling 1492 (2001):

Andorra, Belgium, France and Turkey have to date neither signed nor ratified the Framework Convention for the Protection of National Minorities and this means that it cannot take full effect across the continent. These countries have significant minorities, which ought to be protected, and whose rights are not officially recognised.

Het rapport waarnaar ik verwees is het rapport Nabholz-Haidegger. Hoe wij ook denken over dit rapport, in het onwaarschijnlijke geval dat Vlaanderen onafhankelijk wordt zal de internationale gemeenschap, en zeker Frankrijk, waarschijnlijk dit rapport gebruiken om de vraag om een referendum over de toekomst van de Rand kracht bij te zetten. Het rapport Columberg was ook tamelijk kritisch over de situatie in de Rand.

Die zijn er al decennia, mijn beste, niet tweetalig maar eentalig Franstalig. En de Vlaamse Gemeenschap betaalt er jaarlijks 10 miljoen euro voor.

Misschien u wat beter informeren alvorens hier nulliteiten te komen neerkwakken.

U heeft een punt, ik had me duidelijker moeten uitdrukken. Ik wou eigenlijk verwijzen naar de mogelijkheid om tweetalige scholen buiten de faciliteitengemeenten op te richten. Hoewel ik dat absoluut niet zou steunen, zou dat volgens mij nog altijd geen 'de facto bilinguism' zijn.

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, dan heb ik er inderdaad geen probleem mee dat het minderhedenverdrag geratificeerd wordt. Zolang België blijft bestaan, is het niet meer dan logisch dat minderhedenverdrag niet geratificeerd wordt.

Hier ben ik het niet mee eens, ik vind dat België een voorbeeld moet stellen door het wel te ratificeren. Als daardoor de Franse Gemeenschap een bibliotheek kan openen in Wezembeek-Oppem, wat is daar dan op tegen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De grenzen van de verschillende deelstaten en taalgebieden van België worden ook erkend door de Belgische grondwet. De grenzen kunnen wel gewijzigd worden, maar daar is een tweederde meerderheid voor nodig en gewone meerderheid in beide taalgroepen. Het gevolg is dat de grenzen de facto vastliggen.

Dit is artikel 4 van de Belgische grondwet:

Uiteraard, maar dat neemt niet weg dat de grenzen bij de ontbinding van de Belgische federatie eenmalig zouden gewijzigd kunnen worden door middel van een referendum in de Rand of zelfs in alle faciliteitengemeenten.

Wat punt 9 betreft, daar kan ik mij perfect in vinden.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Willen de Vlamingen wel dat de N-VA doet wat ze gezegd hebben? Een partij met amper vijf zetels kan niet beweren dat 'het volk' achter haar staat.

NVA eist niks meer dan wat het kartel beloofd heeft (30%) ...

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

NVA eist niks meer dan wat het kartel beloofd heeft (30%) ...

maar heeft wel veel meer in het achterhoofd, dat er op termijn ook moet komen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je beseft toch ook wel dat als Vlaanderen zich op het zelfbeschikkingsrecht beroept om onafhankelijk te worden, de Rand zich op hetzelfde recht moet kunnen beroepen om zich bij Wallonië-Brussel aan te sluiten.

De internationale gemeenschap hanteert het begrip zelfbeschikkingsrecht voor volkeren, niet het begrip zelfbeschikkingsrecht voor gemeenten.

Wat wil dat concreet zeggen? Dat alleen regio's die al reeds over een eigen parlement, regering en ruime bevoegdheden beschikken het recht hebben om zich af te scheuren.

Gemeenten beschikken slechts over heel beperkte en lokale bevoegdheden, bovendien staan ze ook nog eens onder administratief toezicht van een hogere overheid (de Vlaamse gemeenten staan onder toezicht van de Vlaamse overheid). Een gemeente heeft bijgevolg het recht niet om zich eenzijdig af te scheuren van een land, in geen enkel land ter wereld (net zoals een gemeente ook niet het recht heeft om eenzijdig uit de Europese Unie te stappen).