Leterme vergelijkt RTBF met Radio Mille Collines - Pagina 10

roger verhiest · 10 december 2007, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Waarom is demonisering nodig?
Als Vl & W geen gemeenschappelijk doel meer hebben en liever zelf en onafhankelijk besturen en beslissen, dan moeten wij mekaar de vrijheid gunnen om dat te verwezenlijken

Dat is nu de kern van "de perceptie" : welk zouden volgens U de "verschillende doelen" zijn vann de meerderheid van de Vlamingen t.o.v. het "verschillende doel" van de Walen en Brusselaars ? Wat is het voordeel om zo veel mogelijk regeringsbevoegdheden te "splitsen" ?
& Hoe verklaar je dan dat "de mensen" vinden dat er meer Europese eenmaking moet zijn m.a.w. dat het grootste gedeelte van "regeringsbevoegdheden" in feite aan een ander niveau afgestaan moet worden ?

Dat is in wezen ook de grote paradox niet alleen van de "franstaligen" maar ook van de "Vlamingen" nl. dat men van franstalige kant blijkbaar slechts één grote wens heeft en die is door een Vlaamse meerderheid geregeerd te worden... (Of een Turkse in EU verband dan...)

lomeanor · 10 december 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

nl. dat men van franstalige kant blijkbaar slechts één grote wens heeft en die is door een Vlaamse meerderheid geregeerd te worden...

Wallonië wil helemaal niet door een Vlaamse meerderheid geregeerd worden, ze willen alle mogelijke ondemocratische middelen hebben om de wil van de meerderheid te blokkeren. Ze willen een Belgische context behouden, zolang zij als minderheid de macht hebben om hun wil aan de meerderheid op te leggen.

Dat is wél een andere nuance van wat jij hier zegt.

luc broes · 10 december 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

1) Dat is nu de kern van "de perceptie" : welk zouden volgens U de "verschillende doelen" zijn vann de meerderheid van de Vlamingen t.o.v. het "verschillende doel" van de Walen en Brusselaars ? Wat is het voordeel om zo veel mogelijk regeringsbevoegdheden te "splitsen" ?
2) Hoe verklaar je dan dat "de mensen" vinden dat er meer Europese eenmaking moet zijn m.a.w. dat het grootste gedeelte van "regeringsbevoegdheden" in feite aan een ander niveau afgestaan moet worden ?

1) Geen 'perceptie', maar feiten: kijk naar de verkiezingsuitslagen in Vl & W. Totaal verschillend. Vl wensen meer autonomie (zie éénparige resoluties van het Vl parlement). W. heeft schrik van eigen bevoegdheid.
Waarom splitsen? Ik ga niet in op die discussie. Ik verwijs enkel naar de éénparige resoluties van het Vl parlement. Als alle Vl politici er zo over denken, wat moet er dan nog aangetoond worden?
2) Het aantal zelfstandige staten is de laatste 50 jaar meer dan verdubbeld, en toch is er meer internationale samenwerking.
Dat is niet eigenaardig. Bepaalde problemen (bv de opwarming van de aarde) moeten internationaal aangepakt worden.
Anderzijds hebben mensen behoefte aan geborgenheid, en dat vindt men meer in de eigen vertrouwde omgeving.

Burkide · 10 december 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Als ze een hofnar aan het hoofd van Vlaanderen willen, is dat hun recht natuurlijk.

Ik geloof dat de kandidatuur van Hans1 voor het premierschap tijdens de vorige verkiezingen afdoende door de kiezers werd verworpen

Savatage · 10 december 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik volg sinds 'de crisis' de uitzendingen op de RTBf en kan Leterme alleen maar gelijk geven.
In elk nieuwsbericht wordt er op één of andere manier Vlamingenhaat gepropageerd. Soms worden futiliteiten een miljard keer uitvergroot, of de vraagstelling is bijzonder tendentieus (het VRT-links-hoernaille gehalte tot de 10de graad), en dan zwijg ik nog over de terminologie die ze hanteren en de desinformatie die ze lozen.
Vooral Bart Dewever heeft het mogen ontgelden : zijn missertje over de excuses aan de joodse gemeenschap wordt tot vandaag met de regelmaat herkauwd waarbij BDW dus als regelrechte nazi geportretteerd wordt.

Over de '3 giffles' die ze beweren gekregen te hebben van de Vlamingen, heb ik nog niet één duidelijke toelichting gehoord over de ware toedracht.
De niet-benoeming van de burgermeesters wordt keer op keer geduid als regelrechte oorlogsaanval van de VL, als 'ondemocratisch' ; het gegeven dat M. Keulen louter de Vlaamse regelgeving toepastte komt niet eens ter sprake.
Samengevat komt de berichtgeving op de RTBf neer dat de VL hun meerderheid misbruiken om hun wil aan de FR op te leggen.
Wil je echt eens de gordijnen ingejaagd worden, dan moet je beslist eens kijken naar 'Mise au point' op zondag.

Het is duidelijk dat de RTBf een extreem rood bolwerk is.

Ik wist wel dat ze niet geheel neutraal waren, maar nog erger als onze VRT ...

Jos Verhulst · 10 december 2007, 15:14

Zonder aan haarkloverij te willen doen heb ik toch een vraag bij de titel van deze draad: "Leterme vergelijkt RTBF met Rado Mille Collines".

Ik heb dat interview hier voor mij liggen (GvA 08-12-07, p.8) en daar staat letterlijk:

" De RTBF is een zender met een eigen politieke agenda, het is een relict uit het verleden. Trouwens, weten jullie hoe ze de RTBF ook wel eens noemen? Radio Mille Collines".

Het is dus niet waar dat Leterme de RTBF vergelijkt met RMC.
Leterme zegt dat de RTBF een zender is met een eigen politieke agenda. Om dit te adstrueren voegt hij eraan toe, dat hij anderen (= 'ze') wel eens de de RTBF als RMC heeft weten aanduiden. Leterme zegt niet, dat hijzelf de RTBF als een soort RMC beschouwt, of dat hijzelf die vergelijking onderschrijft. Hij vermeldt dat sommige anderen blijkbaar die vergelijking wel eens maken, en hij haalt die waarneming aan om zijn eigen veel zwakkere stelling te ondersteunen, te weten dat de RTBF een eigen politieke agenda hanteert. Zijn uitspraak lijkt een soort a fortiori redenering te zijn: sommige anderen zeggen iets dat véél straffer is (nl. RTBF = RMC) dus zal wat ikzelf zeg (nl. RTBF = zender met eigen politieke agenda) toch wel waar zijn, zekerst.

Johan217 · 10 december 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Zonder aan haarkloverij te willen doen heb ik toch een vraag bij de titel van deze draad: "Leterme vergelijkt RTBF met Rado Mille Collines".

Haarkloverij? Integendeel, jij vermeldt hier net de essentie, nl. dat de media niet meer spreken over wat er precies gezegd is, maar enkel over de interpretatie ervan door een handjevol journalisten. En het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt...

De hele toestand is gewoon de zoveelste hetze die men wil uitbuiten (VLD was er ook weer als de kippen bij om de uitspraak 'te betreuren'), want het kartel moet en zal gebroken worden en de beste manier om dit te doen is Leterme onderuit halen.

HAMC · 10 december 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Haarkloverij? Integendeel, jij vermeldt hier net de essentie, nl. dat de media niet meer spreken over wat er precies gezegd is, maar enkel over de interpretatie ervan door een handjevol journalisten. En het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt...

Het lijkt me eerder standaard praktijk te zijn.

Johan217 · 10 december 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het lijkt me eerder standaard praktijk te zijn.

Tuurlijk, dat verkoopt beter.

Kortaf · 10 december 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb niet gestemd op Leterme en zal er ook niet op stemmen, maar underdogs doen het goed in Vlaanderen.

Dat is idd een belangrijke vaststelling: heel wat mensen die normaal geen CD&V stemmen, zullen dat (in tegenstelling tot jou) nu wel doen omwille van Letermes nieuw verworven imago van "de Vlaamse toppoliticus die woord houdt".

Tavek · 10 december 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat is idd een belangrijke vaststelling: heel wat mensen die normaal geen CD&V stemmen, zullen dat (in tegenstelling tot jou) nu wel doen omwille van Letermes nieuw verworven imago van "de Vlaamse toppoliticus die woord houdt".

Laat "top" maar weg. Je kan veel beloven en niks bereiken, en dat is het geval met Leterme. Hij kan zijn woord hebben gehouden, maar wat is dat waard ? Hij moet zoveel mogelijk van zijn programma realiseren !

Kortaf · 10 december 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Redelijke voorstellen in zijn ogen met het idee: volgende keer gaan we (hihihi, wat zijn de Franstaligen dom) nog een (grote) stap verder.

Waar haal je dat in godsnaam toch? Jullie zijn al meer dan een half jaar helemaal op jullie eentje een dramastuk aan het opvoeren, waar de Vlamingen helemaal niet in meespelen maar vervangen zijn door etalagepoppen die jullie zelf gefabriceerd hebben. En jullie geloven echt dat wij dat zijn. En wij zitten met wijdopen gesperde ogen verbijsterd te kijken hoe jullie je paniekdrama opvoeren en vragen ons af: hoe kunnen we die arme duvels weer kalm krijgen?

Kortaf · 10 december 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Raar u kan dingen lezen die daar niet staan, sinds wanneer is Leterme = de vlaamse politiekerS

Je maakt jezelf liever wijs dat Verhofstadt Vlaanderen vertegenwoordigt?

En, heeft de man die het op twee dagen ging oplossen ondertussen al een regering gefikst?

Burkide · 10 december 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat is idd een belangrijke vaststelling: heel wat mensen die normaal geen CD&V stemmen, zullen dat (in tegenstelling tot jou) nu wel doen omwille van Letermes nieuw verworven imago van "de Vlaamse toppoliticus die woord houdt".

Zolang ze er maar geen rekening mee houden dat hij eigenlijk nog tot 2009 Vlaams minister-president had moeten zijn...

Kortaf · 10 december 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Dat is het geheim van politiek succes : schep een "wij" gevoel tegenover alle anderen die "zij" zijn en sluit die anderen zo veel mogelijk uit. CD&V is op een gegeven moment in die logica gestapt

Een gratuïete bewering waar je - o verrassing - geen enkel bewijs voor aanbrengt.

Citaat:

Misschien heeft de man te veel contacten met andere religies en voelt hij zich intussen als een profeet waarop men geen kritiek mag geven ?

Wie is er hier aan het "denigrerend vernederen"?

luc broes · 10 december 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het lijkt me eerder standaard praktijk te zijn.

Inderdaad, dat gebeurt altijd en overal.

Kortaf · 10 december 2007, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij kan zijn woord hebben gehouden, maar wat is dat waard ? Hij moet zoveel mogelijk van zijn programma realiseren !

Dus als hij het volledige kartelprogramma had kunnen doorduwen, dan zou hij nu voor jou, voor heel België én voor de hele paarse media-hofhouding een goed premier zijn?

Savatage · 10 december 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat is idd een belangrijke vaststelling: heel wat mensen die normaal geen CD&V stemmen, zullen dat (in tegenstelling tot jou) nu wel doen omwille van Letermes nieuw verworven imago van "de Vlaamse toppoliticus die woord houdt".

Dat valt nog af te wachten. Ik ben ook heel content van Leterme tot nu toe, maar ik zie mezelf ook nog niet voor de tsjeven stemmen.

Kortaf · 10 december 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Zonder aan haarkloverij te willen doen heb ik toch een vraag bij de titel van deze draad: "Leterme vergelijkt RTBF met Rado Mille Collines".

Ik heb dat interview hier voor mij liggen (GvA 08-12-07, p.8) en daar staat letterlijk:

" De RTBF is een zender met een eigen politieke agenda, het is een relict uit het verleden. Trouwens, weten jullie hoe ze de RTBF ook wel eens noemen? Radio Mille Collines".

Het is dus niet waar dat Leterme de RTBF vergelijkt met RMC.
Leterme zegt dat de RTBF een zender is met een eigen politieke agenda. Om dit te adstrueren voegt hij eraan toe, dat hij anderen (= 'ze') wel eens de de RTBF als RMC heeft weten aanduiden. Leterme zegt niet, dat hijzelf de RTBF als een soort RMC beschouwt, of dat hijzelf die vergelijking onderschrijft. Hij vermeldt dat sommige anderen blijkbaar die vergelijking wel eens maken, en hij haalt die waarneming aan om zijn eigen veel zwakkere stelling te ondersteunen, te weten dat de RTBF een eigen politieke agenda hanteert. Zijn uitspraak lijkt een soort a fortiori redenering te zijn: sommige anderen zeggen iets dat véél straffer is (nl. RTBF = RMC) dus zal wat ikzelf zeg (nl. RTBF = zender met eigen politieke agenda) toch wel waar zijn, zekerst.

Je hebt gelijk, Jos. Mijn excuses, ook aan Yves. (Het is nu wel te laat om de titel te veranderen).

Hans1 · 10 december 2007, 16:11

Na reflectie: goede uitspraak, doch onvolledig want hij spreekt niet over de VRT.

Stigmatisering door de media is al lang een probleem. En als het gaat over de openbare media is dat des te erger.

Maar ik heb het hier niet over de behandeling van Leterme door de RTBF, wel over de behandeling van de "Vlamingen" door de RTBF die allemaal als extreem-rechts en separatist worden afgeschilderd terwijl de grote minderheid van unitaristen totaal verzwegen wordt.

De VRT laat uitschijnen dat alle "Walen" luie profiteurs zijn en alleen maar "non" kunnen zeggen. Dat is natuurlijk even erg.

10 december 2007, 15:14	#186
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Zonder aan haarkloverij te willen doen heb ik toch een vraag bij de titel van deze draad: "Leterme vergelijkt RTBF met Rado Mille Collines". Ik heb dat interview hier voor mij liggen (GvA 08-12-07, p.8) en daar staat letterlijk: " De RTBF is een zender met een eigen politieke agenda, het is een relict uit het verleden. Trouwens, weten jullie hoe ze de RTBF ook wel eens noemen? Radio Mille Collines". Het is dus niet waar dat Leterme de RTBF vergelijkt met RMC. Leterme zegt dat de RTBF een zender is met een eigen politieke agenda. Om dit te adstrueren voegt hij eraan toe, dat hij anderen (= 'ze') wel eens de de RTBF als RMC heeft weten aanduiden. Leterme zegt niet, dat hijzelf de RTBF als een soort RMC beschouwt, of dat hijzelf die vergelijking onderschrijft. Hij vermeldt dat sommige anderen blijkbaar die vergelijking wel eens maken, en hij haalt die waarneming aan om zijn eigen veel zwakkere stelling te ondersteunen, te weten dat de RTBF een eigen politieke agenda hanteert. Zijn uitspraak lijkt een soort a fortiori redenering te zijn: sommige anderen zeggen iets dat véél straffer is (nl. RTBF = RMC) dus zal wat ikzelf zeg (nl. RTBF = zender met eigen politieke agenda) toch wel waar zijn, zekerst. __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

10 december 2007, 16:11	#200
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Na reflectie: goede uitspraak, doch onvolledig want hij spreekt niet over de VRT. Stigmatisering door de media is al lang een probleem. En als het gaat over de openbare media is dat des te erger. Maar ik heb het hier niet over de behandeling van Leterme door de RTBF, wel over de behandeling van de "Vlamingen" door de RTBF die allemaal als extreem-rechts en separatist worden afgeschilderd terwijl de grote minderheid van unitaristen totaal verzwegen wordt. De VRT laat uitschijnen dat alle "Walen" luie profiteurs zijn en alleen maar "non" kunnen zeggen. Dat is natuurlijk even erg. Laatst gewijzigd door Hans1 : 10 december 2007 om 16:14.