Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

maar als zij het lekker vinden, wie heeft daar last van.

Godfried en Jan.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Even mijn tekstje over boerderijbezoek lezen en je weet meteen waarvoor koeienuiers en kippeneieren dienen.
Alleszins niet om je dorst aan te lessen of je honger mee te verdoen, tenzij je perse wil doorgaan voor een perverse bestiale abortus-opeter.

Kippeneieren dienen als voedsel voor de mens en eventueel tot voortplanting van de kip, in zoverre dat ons als mensen goeddunkt en van pas komt. Net zo staat het ons mensen als heersers over de schepping vrij om te beslissen over het leven en de dood van dieren. Mijn wereldbeeld is anthropocentristisch, dat van u kennelijk geocentristisch. U beschouwt zichzelf dus slechts als een dier onder de dieren; ik beschouw mezelf als mens, verheven boven de dieren. Als mens heeft mijn bestaan zin op zich. Een dier heeft slechts zin in de mate dat ze ons als heersers over de schepping dienen.

Al wat ik dus van u kan zeggen, is dat u beijzonder weinig zelfrespect hebt. U beschouzt zich niet beter dan een dier. En wie geen zelfrespect heeft, kent ook geen respect voor de ander. U bent immoreel.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Paulus schreef:

Zo iets bedoelde ik inderdaad.
Stel dat je met je wederhelft iets gaat drinken op een terrasje.
U bestelt een Leffe, het vrouwtje een koffie.
De ober brengt de drankjes, beiden netjes op 20 °C.
Ik neem aan dat jullie beiden niet zullen zeggen: ober de drankjes zijn te koud.
Zo is het ook met perversie, het is een subjectief begrip dus wij kunnen er eindeloos over blijven discuteren.
Ik vind anale seks niet natuurlijk, dus kun je stellen dat het pervers is.
Ik ken mensen die hun bier op kamertemperatuur willen drinken, ik gruw al bij de gedachte, maar als zij het lekker vinden, wie heeft daar last van.

Zoals ik al 110 paginas geleden verkondigde dus 8)

[Bobke]

ssssttt anders geraken we nooit aan 200

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Een dier heeft slechts zin in de mate dat ze ons als heersers over de schepping dienen.

Exact hetzelfde vertelden uw geloofsgenoten in meer katholieke tijden over negers, indianen, vrouwen...In feite denken jullie dat nog altijd maar daar kunnen jullie toch echt niet meer mee afkomen dus daarom moeten die arme dieren het bekopen.
de mens heerser over de schepping, wat een pretentie!Als de mens zo nog wat voort doet in die optiek zal het rap gedaan zijn met die hele schepping!

[Bobke]

michr.oscoop schreef:

Exact hetzelfde vertelden uw geloofsgenoten in meer katholieke tijden over negers, indianen, vrouwen...In feite denken jullie dat nog altijd maar daar kunnen jullie toch echt niet meer mee afkomen dus daarom moeten die arme dieren het bekopen.
de mens heerser over de schepping, wat een pretentie!Als de mens zo nog wat voort doet in die optiek zal het rap gedaan zijn met die hele schepping!

Ook negers en indianen voeden zich met dieren hoor, en ook dieren voeden zich met andere dieren. Dat is zo natuurlijk als wat.
Voor de rest ben ik het met u eens.

[Paulus de Boskabouter]

1975 berichten x 0.50€ = €987.50,-

8)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Paulus schreef:

Zo iets bedoelde ik inderdaad.
Stel dat je met je wederhelft iets gaat drinken op een terrasje.
U bestelt een Leffe, het vrouwtje een koffie.
De ober brengt de drankjes, beiden netjes op 20 °C.
Ik neem aan dat jullie beiden niet zullen zeggen: ober de drankjes zijn te koud.
Zo is het ook met perversie, het is een subjectief begrip dus wij kunnen er eindeloos over blijven discuteren.
Ik vind anale seks niet natuurlijk, dus kun je stellen dat het pervers is.
Ik ken mensen die hun bier op kamertemperatuur willen drinken, ik gruw al bij de gedachte, maar als zij het lekker vinden, wie heeft daar last van.

Godfried misschien?

[Bobke]

Antoon schreef:

Godfried misschien?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Omdat je echt de eerste bent die dat zo letterlijk toegeeft. Anderen kunnen dat hier blijkbaar niet over hun lippen krijgen, zitten te roepen dat het pervers is langs hier en langs ginder nemen er allerlei werken vooral Goddelijke werken bij maar bewijzen néé, maar de God is al een bewijs op zich volgens sommigen hier.

Wie zegt er dat jezus zijn neef geen homo was of dat hij zelf bi was? Hij kwam er voor de zwakkeren in de maatschappij de minderbedeelde de uitgestodende. Daar horen ze in de jaren 1 zeker bij. Als ze nu zelf nog als slecht worden beschouwd.

T.H.

T.H.

[Dimitri]

Indrukwekkende discussie is hier bezig, al 133 bladzijden.

Ik vind de discussie echter niet erg zinvol. Harde bewijzen zijn er niet, niemand zal elkaar van gedachten kunnen doen veranderen. Het is net als de vraag of God bestaat, of hoe het heelal precies is ontstaan: iedereen heeft er z'n eigen mening over, maar er is niemand die zeker weet of zijn mening de juiste is.

Het openstellen van het homohuwelijk moet naar mijn mening steeds los gezien worden van de religieuze overwegingen. Er is een scheiding van kerk en staat, dus moet de staat onafhankelijk kunnen beslissen hierover. Ik respecteer de mensen die bij hun overweging uitgaan van hun geloof, maar vraag om ook de mensen die dat niet doen te respecteren. Ik heb zelf geen enkel bezwaar tegen het homohuwelijk, en als gebleken is dat homoparen evengoed kinderen kunnen opvoeden (ik weet dat niet, maar ik neem aan van wel), heb ik ook geen bezwaar tegen adoptie.

In Nederland is het ook allang mogelijk om homohuwelijken kerkelijk te laten inzegenen. In 1986 was de Remonstrantse Broederschap ver voor de wettelijke openstelling de eerste om homohuwelijken te erkennen. Tegenwoordig is dit ook bij de Samen-op-Wegkerken (vereniging van hervormden en gereformeerden) mogelijk. Alleen de katholieken zijn bij mijn weten nog niet zover.

Ik zou zeggen: laat iedereen zijn eigen mening hebben. Het lijkt me vrij zinloos om elkaar te blijven lastigvallen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Kippeneieren dienen als voedsel voor de mens en eventueel tot voortplanting van de kip, in zoverre dat ons als mensen goeddunkt en van pas komt.

De geslachtsorganen dienen als genotsbrenger voor de mens en eventueel tot zijn voortplanting, in zoverre ons als mens dat goeddunkt en te pas komt.*

*Vrij naar Godfried.

Net zo staat het ons mensen als heersers over de schepping vrij om te beslissen over het leven en de dood van dieren.

Wat een eigengereide pretentieuze visie op het verschijnsel mens.
Wie kende u die heerschappij toe?
Wie gaf u het beslissingsrecht op leven en dood van andere levende wezens?
Dat eigent u zich toe zoals andere Hitlers, Sadams en Bushes zich het recht toeëigenen om de medemens te schofferen en van het leven te beroven.

Mijn wereldbeeld is anthropocentristisch, dat van u kennelijk geocentristisch. U beschouwt zichzelf dus slechts als een dier onder de dieren; ik beschouw mezelf als mens, verheven boven de dieren. Als mens heeft mijn bestaan zin op zich. Een dier heeft slechts zin in de mate dat ze ons als heersers over de schepping dienen.

Ik vrees dat mijn visie dichter bij de realiteit ligt.
Uw rangorde is arbitrair, zelfuitgedacht, en stoelt op niks.
Mensen en dieren eten zo het pas geeft mekaar zonder onderscheid op.

Al wat ik dus van u kan zeggen, is dat u beijzonder weinig zelfrespect hebt. U beschouzt zich niet beter dan een dier. En wie geen zelfrespect heeft, kent ook geen respect voor de ander. U bent immoreel.

Dat klopt als een bus.
Daar heb ik geen probleem mee.
Ik ben wel niet zo immoreel om mijn medemensen met religieuse leugens en fabels en zelfuitgedachte 'rangordes' te proberen manipuleren, om er mij te proberen uitdraaien dat ik eigenlijk evenzeer tegen de natuur inga door koeiemelk te drinken als mannen die met mekaars piet spelen.

[Ebbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ja en ja.

Zo zot als een deur

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ebbe

Zo zot als een deur

Ah, ik ben blij dat ik niet de enige ben die daa zo over denkt...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, ik ben blij dat ik niet de enige ben die daa zo over denkt...

Misschien onderschatten jullie Godfried schromelijk.
Stel eens dat hij een ontmoeting had met Guy Spittaels?
Waar staan jullie dan nog?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Misschien onderschatten jullie Godfried schromelijk.
Stel eens dat hij een ontmoeting had met Guy Spittaels?
Waar staan jullie dan nog?

Bedoel je dat Godfried met Guy een relatie zou beginnen? 8)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Misschien onderschatten jullie Godfried schromelijk.
Stel eens dat hij een ontmoeting had met Guy Spittaels?
Waar staan jullie dan nog?

Bedoel je dat Godfried met Guy een relatie zou beginnen? 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Bedoel je dat Godfried met Guy een relatie zou beginnen? 8)

Zijn liefde tot zijn oud-testamentische 'dieu' is anders ook niet vrij van homosexuele componenten, tenzij hij het patriarchale godsbeeld zou afschrijven, wat hem deerlijk in conflict zou brengen met Zijn Moeder De Heilige Roomskatholieke Kerk...........

Ik hoor hem reeds stiekem femelen, om elke zweem van verdenking van homofilie te vermijden:

• God onze moeder, ontferm u over ons.........
  Onze moeder die in de hemelen zijt.........
  In de naam van de moeder, de dochter en de heilige geestige, amen.....
  ......................

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Misschien onderschatten jullie Godfried schromelijk.
Stel eens dat hij een ontmoeting had met Guy Spittaels?
Waar staan jullie dan nog?

Euhm... sorry Superstaaf, het verband ontgaat me. Mag ik een bijkomend woordje uitleg aub?

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Misschien onderschatten jullie Godfried schromelijk.
Stel eens dat hij een ontmoeting had met Guy Spittaels?
O

Als het dan toch een PS'er moet zijn pak dan maar Elio di Rupo.