Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

aids?

AIDS blijft dan toch binnen de homo-gemeenschap of niet soms? What's the harm in that? Het hoge aantal AIDS gevallen in Zuid-Afrika komt echt niet omdat ze daar toevallig meer homo's hebben, hoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb er geen bewijs voor nodig opmdat het een toepassing is van de evolutieleer, geen veronderstelling. Bovendien kunt u allerminst bewijzen dat het geen functie heeft.

Het niet bestaan van iets kan niet bewezen worden, enkel weerlegd door iets dat bestaat.

Maar het bestaan van iets wel.

Ik hoef niet te bewijzen dat kabouters niet bestaan als jij beweert van wel. Zo werkt het niet. De bewijslast is geheel aan jouw zijde.

En jij bent de enige die ik ken die beweert dat dit een toepassing is van de evolutieleer. Noch evolutiesites bevestigen jouw stelling, noch homosites, die weldegelijk zo'n sterk argument gretig zouden omarmen.

Om het plat te zeggen: Je staat alleen en kletst uit je nek.

Paulus.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leer eens een onderscheid te maken tussen wat "natuurlijk" is en wat "wenselijk" is in de samenleving, dan kan je imbeciliteiten zoals deze in de toekomst misschien achterwege laten en je wat minder belachelijk maken.

belachelijk maken? Alleen die smerige blote kont in je avatar maakt jou reeds eindeloos belachelijk...Wie loopt er nu zo met zijn seksuele voorkeur te koop?Pathetisch gedoe...aandachttrekkertje.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het niet bestaan van iets kan niet bewezen worden, enkel weerlegd door iets dat bestaat.

Maar het bestaan van iets wel.

Ik hoef niet te bewijzen dat kabouters bestaan als jij beweert van wel. Zo werkt het niet. De bewijslast is geheel aan jouw zijde.

En jij bent de enige die ik ken die beweert dat dit een toepassing is van de evolutieleer. Noch evolutiesites bevestigen jouw stelling, noch homosites, die weldegelijk zo'n sterk argument gretig zouden omarmen.

Om het plat te zeggen: Je staat alleen en kletst uit je nek.

Paulus.

Ik dacht dat u dit wel beter zou stellen. Ik heb u nou al in 80 pagina's uitgelegd waarom deze toepassing van de evolutieleer logisch is, en ook bekend is. Vandaar dat mensen het direct hebben over het feit dat homoseksualiteit geheel natuurlijk is. Of het dan een functie heeft, of een neveneffect (zoals het beperken van de verspreiding) wordt ook bewezen door het feit dat homoseksualiteit door evolutie is ontstaan. Het is geen overdraagbare ziekte (twee hetero's krijgen een homo) en wordt ook niet veroorzaakt door externe invloeden. Dit is het bewijs dat het door evolutie is ontstaan. Evolutie streeft naar evenwicht. Hieruit volgt dat het dus een functie, of zoals wetenschappers zeggen een neveneffect, heeft.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Het ging erover , moest homoseksualiteit biologisch zijn , ze waren toch allang uitgestorven .

Dus heeft homoseksualiteit een geestelijke oorzaak .

homoseksualiteit=hormonale ontregeling+ identiteitskrisis.
Vandaag kan men daar het mode-effekt" aan bijvoegen...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

homoseksualiteit=hormonale ontregeling+ identiteitskrisis.
Vandaag kan men daar het mode-effekt" aan bijvoegen...

U laat duidelijk merken dat u dom bent.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daar hoeft geen wetenschapper aan te pas te komen. Het is enkel een toepassing van de evolutieleer.

er zijn daar ik weet niet hoeveel theorieën over...gij kunt niks, maar dan ook niks bewijzen daarmee.En zeker niet dat uw janette-vriendjes "doodnormaal" zijn...

[carlgustaaf]

[quote=liberalist_NL;2250747]Sorry, maar ik ga niet nog een keer uitleggen waarom homoseksualiteit los staat van andere externe handicaps.[/quote]dus homoseksualiteit is wel degelijk een handicap voor u?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

er zijn daar ik weet niet hoeveel theorieën over...gij kunt niks, maar dan ook niks bewijzen daarmee.En zeker niet dat uw janette-vriendjes "doodnormaal" zijn...

OK, u gelooft niet in de evolutieleer. Maar u bent daar vast ook te dom voor. Intelligent Design meer aan jou besteedt? En ik heb trouwens helemaal geen janet-vrienden. Ik ken maar een paar homo's en die gedragen zich alles behalve verwijfd.

[liberalist_NL]

[quote=carlgustaaf;2252139]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sorry, maar ik ga niet nog een keer uitleggen waarom homoseksualiteit los staat van andere externe handicaps.[/quote]dus homoseksualiteit is wel degelijk een handicap voor u?

Het maakt je leven er in ieder geval niet erg makkelijk op, dat is de handicap (in de engelse context), eigenlijk beter te omschrijven als een disadvantage.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoe zou een mens weten wanneer het "moment van voortplanting" i.e. vruchtbaarheid van een vrouw aangekomen is? Dat is niet seizoensgebonden noch wordt het op duidelijk manier geadverteerd. Het moment van vruchtbaarheid bepalen is zelfs nu zonder hulp van de technologie giswerk laat staan een paar duizend jaar terug. Dus moet frequente gemeenschap gestimuleerd worden en kan zo de statistiek haar werk doen.

Lust moet leiden tot sex en sex leidt in regel tot voortplanting. Andere functies van sex beschouw ik als biologisch secundair.

Studeer eens wat biologie ofzo. Er zijn massa's soorten waarbij de vruchtbaarheid niet seizoensgebonden is en/of de vruchtbaarheid van de vrouwtjes niet op een duidelijke manier geadverteerd wordt, maar waarbij seks toch beperkt is tot die vruchtbare perioden. Dat het bij ons (en andere dieren) niet zo is, bewijst juist dat seks niet louter verbonden is met voortplanting. Je draait de zaken dus om. Indien de primaire functie van seks voortplanting was, dan zou seks beperkt zijn tot (of op zijn minst geconcentreerd zijn rond) die vruchtbare periode.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Waarom hebben ze het huwelijk ten onrechte gekregen?

ze hebben het huwelijk gedenatureerd

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja maar je moet beetje meegaan met je tijd hé, allé ja ik begrijp niet waarom er zijn die vinden dat het enkel iets is tussen man en vrouw?? Omdat het altijd zo geweest is misschien?

ik moet niks, en zeker niet jullie weerzinwekkend voorbeeld opvolgen en "met de tijd meegaan"....ik denk niet dat zich overgeven aan homoseks "met de tijd meegaan" is...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat stoort mij ook. Ook die vergelijkingen met potjes en pannetjes daar wordt ik een beetje ziek van.

kots gewoon eens goed, je moet je niet inhouden, je bent de enige niet hoor...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik dacht dat u dit wel beter zou stellen. Ik heb u nou al in 80 pagina's uitgelegd waarom deze toepassing van de evolutieleer logisch is, en ook bekend is. Vandaar dat mensen het direct hebben over het feit dat homoseksualiteit geheel natuurlijk is. Of het dan een functie heeft, of een neveneffect (zoals het beperken van de verspreiding) wordt ook bewezen door het feit dat homoseksualiteit door evolutie is ontstaan. Het is geen overdraagbare ziekte (twee hetero's krijgen een homo) en wordt ook niet veroorzaakt door externe invloeden. Dit is het bewijs dat het door evolutie is ontstaan. Evolutie streeft naar evenwicht. Hieruit volgt dat het dus een functie, of zoals wetenschappers zeggen een neveneffect, heeft.

Maar alleen is er geen mens op heel deze aardkloot die weet wat deze functie is?

Komaan liberalist_NL, wees nu toch eens redelijk.

Voortplanten is de belangrijkste functie van het leven. Volgens sommige filosofen zelfs de enige zin van dit leven. Zonder voortplanten is het gedaan met alle leven binnen pakweg honderdvijftig jaar. Geen leven, meer, geen evolutie meer.

Durven suggereren dat de functie van homosexualiteit misschien wel eens het voortplanten tegenhouden zou kunnen zijn, is absurd in het evolutionistisch denken.

Evolutie is iets wat gebeurd, het is geen intelligentie of zo die kan bepalen en/of beslissen waarom iets... De evolutie vertelt niks, we kunnen er enkel uit waarnemen.

Je weet toch dat de mens zich ondermeer onderscheidt van de dieren omdat hij nu eenmaal alles verklaard wil zien?

Als jij beweert dat homosexualiteit een functie heeft dan moet jij dat kunnen aantonen. Je begrijpt toch wel dat de bewijslast bij jou ligt mag ik hopen. Het beperken van leven is in het evolutionistisch denken hoogstens een disfunctie, maar zeker geen functie. En een neveneffect is geen functie. Laten we wel wezen.

Paulus.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

waarom maken rechsten altijd de meest dwaze dt-fouten? Omdat ze elk greintje verstan ontberen.

en waarom maken mannekkes zoals gij daar opmerkingen over?Omdat ze niks anders te vertellen hebben...

[Edina]

Paulus, kan je nu eens eindelijk antwoorden op de vraag wat de functie en meerwaarde van masturbatie is? Want die 2 zijn toch essentieel voor jou om het normaal te noemen he?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Studeer eens wat biologie ofzo. Er zijn massa's soorten waarbij de vruchtbaarheid niet seizoensgebonden is en/of de vruchtbaarheid van de vrouwtjes niet op een duidelijke manier geadverteerd wordt, maar waarbij seks toch beperkt is tot die vruchtbare perioden. Dat het bij ons (en andere dieren) niet zo is, bewijst juist dat seks niet louter verbonden is met voortplanting. Je draait de zaken dus om. Indien de primaire functie van seks voortplanting was, dan zou seks beperkt zijn tot (of op zijn minst geconcentreerd zijn rond) die vruchtbare periode.

Tenzij die vruchbare periode heel moeilijk vast te stellen is zoals Rene zegt in zijn eerste zin al.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1925

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voortplanten is de belangrijkste functie van het leven. Volgens sommige filosofen zelfs de enige zin van dit leven. Zonder voortplanten is het gedaan met alle leven binnen pakweg honderdvijftig jaar. Geen leven, meer, geen evolutie meer.

Evolutie grijpt niet plaats op het niveau van het individu. Niet elk individu hoeft zich voort te planten.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tenzij die vruchbare periode heel moeilijk vast te stellen is zoals Rene eerder al uitlegde.

Paulusje, je snapt het niet. We stammen af van dieren waar seks beperkt is tot die vruchtbare periode!!! Als de primaire functie van seks voortplanting zou zijn, dan zou dat nog steeds zou zijn!!!