Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 102

Xenophon · 22 oktober 2010, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Daar heb je wel een punt.
Ik dacht dat het in Frankrijk idem was, maar ik zie dat ze daar sinds 2000 wel de mogelijkheid van beroep hebben ingevoerd in assisenzaken.

Enfin, wat betreft het nut van beroep heb ik een beetje een dubbel gevoel.
Enerzijds is het een recht, anderzijds lijkt het een beetje op een loterij : "als het eerste lotje niet goed was, zullen we het 2de maar eens proberen zeker?"

Misschien zou Clottemans in Beroep wel levenslang krijgen, wie weet.

Het beroepshof zou ze vrijspreken vermits er geen bewijzen zijn.

parcifal · 22 oktober 2010, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirupo

Waarmee U bedoelt?

Omdat dit :

Citaat:

Dat volgens Vermassen, materieele bewijzen tegenwoordig niet meer nodig zijn.
Het is iets van 1900? Net in een tijd waar de kleinste huidschilfer je al schuldig kan bevinden.

absoluut onwaar is. Dat had je geweten als je opgelet had.

parcifal · 22 oktober 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het beroepshof zou ze vrijspreken vermits er geen bewijzen zijn.

Zoals ze dus ook Marcel Habran, Willy Claes en Peter Feyen zouden moeten vrijspreken bedoel je?

Xenophon · 22 oktober 2010, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zoals ze dus ook Marcel Habran, Willy Claes en Peter Feyen zouden moeten vrijspreken bedoel je?

Als er geen bewijzen zijn dan spreekt het beroepshof vrij.

Dat is een algemene regel dus vul zelf maar de namen in.

Zipper · 22 oktober 2010, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als er geen bewijzen zijn dan spreekt het beroepshof vrij.

Dat is een algemene regel dus vul zelf maar de namen in.

Habran is door Cassatie wel veroordeeld.

Xenophon · 22 oktober 2010, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Habran is door Cassatie wel veroordeeld.

Ja, maar ik spreek over het beroepshof.

Assisen geeft geen mogelijkheid tot beroep.

Begrijp je het verschil? Cassatie is geen beroep.

Zipper · 22 oktober 2010, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar ik spreek over het beroepshof.

Assisen geeft geen mogelijkheid tot beroep.

Begrijp je het verschil? Cassatie is geen beroep.

wat haalt Parcifal er Habran dan bij ??

Xenophon · 22 oktober 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat haalt Parcifal er Habran dan bij ??

Ik weet het niet.

Wat me wel opvalt is dat de meesten hier het verschil niet kennen tussen een beroepshof en Cassatie.

Als ik zeg Assisen heeft geen beroepsmogelijkheid zijn er altijd wel een deel die komen zeggen, je kan in cassatie gaan.

Ik heb het verschil nu al een aantal maal uitgelegd maar het schijnt niet te helpen, de mensen denken blijkbaar dat cassatie een soort van bereopshof is.

Zipper · 22 oktober 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet het niet.

Wat me wel opvalt is dat de meesten hier het verschil niet kennen tussen een beroepshof en Cassatie.

Als ik zeg Assisen heeft geen beroepsmogelijkheid zijn er altijd wel een deel die komen zeggen, je kan in cassatie gaan.

Ik heb het verschil nu al een aantal maal uitgelegd maar het schijnt niet te helpen, de mensen denken blijkbaar dat cassatie een soort van bereopshof is.

I know, Cassatie wordt mogelijk indien er procedurefouten werden vastgesteld tijdens de procesgang.

Xenophon · 22 oktober 2010, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

I know, Cassatie wordt mogelijk indien er procedurefouten werden vastgesteld tijdens de procesgang.

Ja, en het is niet omdat je een verzoek indient dat het ontvankelijk verklaard wordt.

En op voorhand te betalen of geen Cassatie. ik weet de prijs niet meer vandaag de dag, in 1996 was het een 250.000 frank.

En het schort niet op zelfs als het verzoek ontvankelijk wordt verklaard. De kans is dus groot dat je je straf reeds gedaan hebt alvorens Cassatie zich uitspreekt.

Noorman · 22 oktober 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Yep, en als mijn vrouw geil is of uitgeregend zegt ze ook "ik ben nat".
In de praktijk is dat absoluut niet hetzelfde.

Leuk antwoord, en helemaal in de sfeer van de burgerlijke partij.

Hun voorraad aan schandaligheden bewaren ze in een bodemloos vat, dat kan niet meer anders.

Pappa "ik was gelukkig met Els tot op de laatste dag" De Wilde, drukte ons tijdens het interview op het hart dat je "na het lezen van het dossier" niet meer moest twijfelen ! Toch wel gek dat er nog veel zijn die ook nu nog twijfelen, en die het dossier ook gelezen hebben. En dan zichzelf nog wat bestoefen over hun discretie tijdens de voorbije 4 jaar, de 2 "drama queen teenagerkes" naast hem gunden EC zelfs nog het laatste woord niet. Na de uitspraak moest er volgens zusje VD "gevierd" worden, weliswaar kalm, terwijl hun "verlosser" op de trappen zijn eigen "bijbels" signeerde. Over het gevonden tasje werd intussen met geen woord meer gerept. Dat zal weer zoiets zijn waarvan de "gevestigde waarden" het "probleem" niet zien.

Als klap op de vuurpijl, verschenen er vandaag foto's van juryleden, lekker samen op het terras met de familie van het slachtoffer, ene heeft er zelfs een uur gezeten volgens het artikel in "Het Laatste Nieuws" en men keuvelde gezellig over de motivatie bij de schuldvraag.

Gelukkig voor mezelf ben ik intussen "uitgekotst" en heb ik een soort "zelfbeschermend" irrationeel vertrouwen in één of andere natuurlijke of onnatuurlijke macht, die op een dag, de zieke en perverse monsters van de burgerlijke partij, zal terugfluiten.

Sterkte Els,

Noorman

Travis66 · 22 oktober 2010, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Leuk antwoord, en helemaal in de sfeer van de burgerlijke partij.

Hun voorraad aan schandaligheden bewaren ze in een bodemloos vat, dat kan niet meer anders.

Pappa "ik was gelukkig met Els tot op de laatste dag" De Wilde, drukte ons tijdens het interview op het hart dat je "na het lezen van het dossier" niet meer moest twijfelen ! Toch wel gek dat er nog veel zijn die ook nu nog twijfelen, en die het dossier ook gelezen hebben. En dan zichzelf nog wat bestoefen over hun discretie tijdens de voorbije 4 jaar, de 2 "drama queen teenagerkes" naast hem gunden EC zelfs nog het laatste woord niet. Na de uitspraak moest er volgens zusje VD "gevierd" worden, weliswaar kalm, terwijl hun "verlosser" op de trappen zijn eigen "bijbels" signeerde. Over het gevonden tasje werd intussen met geen woord meer gerept. Dat zal weer zoiets zijn waarvan de "gevestigde waarden" het "probleem" niet zien.

Als klap op de vuurpijl, verschenen er vandaag foto's van juryleden, lekker samen op het terras met de familie van het slachtoffer, ene heeft er zelfs een uur gezeten volgens het artikel in "Het Laatste Nieuws" en men keuvelde gezellig over de motivatie bij de schuldvraag.

Gelukkig voor mezelf ben ik intussen "uitgekotst" en heb ik een soort "zelfbeschermend" irrationeel vertrouwen in één of andere natuurlijke of onnatuurlijke macht, die op een dag, de zieke en perverse monsters van de burgerlijke partij, zal terugfluiten.

Sterkte Els,

Noorman

Ik vind het verontrustend dat mensen die het gerecht niet begrijpen, het gerecht dan maar gaan zwartmaken ipv zich eens te informeren.

manta · 22 oktober 2010, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat die jury veel beinvloedbaarder is, dat staat vast. Als je na het proces pinten gaat drinken met de burgerlijke partij, dan zegt dat meer dan genoeg.

'k Weet niet , aanklagers die met rechters zitten te keuvelen terwijl de verdediging een hele uitleg staat te geven is ook een vrij courant zicht .. Niet dat de vriendenonderonsjes daarom iets van beinvlieding kunnen hebben maar toch ....

Noorman · 22 oktober 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vind het verontrustend dat mensen die het gerecht niet begrijpen, het gerecht dan maar gaan zwartmaken ipv zich eens te informeren.

Dat kan tellen als "statement" over een post die je helemaal citeert maar waarover je inhoudelijk met geen lettergreep rept.

Noorman

Travis66 · 22 oktober 2010, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Dat kan tellen als "statement" over een post die je helemaal citeert maar waarover je inhoudelijk met geen lettergreep rept.

Noorman

Ik citeerded je niet, ik nam je alleen als voorbeeeld van iemand die het gerecht niet begrijpt, zich niet informeert en aan zwartmakerij doet.

Zipper · 22 oktober 2010, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en het is niet omdat je een verzoek indient dat het ontvankelijk verklaard wordt.

En op voorhand te betalen of geen Cassatie. ik weet de prijs niet meer vandaag de dag, in 1996 was het een 250.000 frank.

En het schort niet op zelfs als het verzoek ontvankelijk wordt verklaard. De kans is dus groot dat je je straf reeds gedaan hebt alvorens Cassatie zich uitspreekt.

daar zal het waarschijnlijk wel niet meer op aankomen. Van Aelst is haar raadsman sinds drie jaar, wat ook wel niet gratis zal zijn.

Zipper · 22 oktober 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De tegenslag van Els Clottemans, is dat ze Vermassen tegenover haar had staan. Die man heeft met de jaren een soort "vertrouwensaureool" over zich gekregen dat nagenoeg iedere jury uit zijn hand eet, of hij nu verdediger van een beschuldigde is (heeft in zijn lange carrière, zeer velen vrij gekregen, en imo zullen dat ook niet allemaal potentiële onschuldigen zijn geweest. Maar hij kreeg ze wel vrij, zoals hij hier in omgekeerde richting de beschuldigde veroordeeld krijgt) of zoals hier verdediger vd burgelijke partij. We kunnen gerust zeggen dat Els twee procureurs tegenover haar had staan.
Het echte probleem is dat bijna elke jury, Vermassen blindelings volgt. Ter illustratie : als argumentatie had de jury hier gewoon Vermassen's pleidooi gekopieerd. Dat zegt genoeg.

Dit blijft voor mij de hoofdreden van haar veroordeling.

Travis66 · 22 oktober 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dit blijft voor mij de hoofdreden van haar veroordeling.

Is het niet logisch dat de jury degene volgt die hen overtuigd? Het is evenwel onlogisch om er dan van overtuigd te zijn dat het aan de redenaarskwaliteiten of reputatie ligt van degene die hen overtuigd. Ik kan net zo goed, en even gefundeerd zeggen dat zijn arguemnten beter waren.

Noorman · 22 oktober 2010, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik citeerded je niet, ik nam je alleen als voorbeeeld van iemand die het gerecht niet begrijpt, zich niet informeert en aan zwartmakerij doet.

Oh maar je mag mij altijd doorverwijzen naar bronnen waar beschreven staat hoe normaal het is dat burgerlijke partijen het laatste woord verstoren, lekker feest gaan vieren en op terrasjes gezellig gaan zitten keuvelen met juryleden.

Je mag mij zeker ook de link sturen naar één of ander gerechterlijk fotoboek met zegevierende advocaten die omringd door hun fans, gul handtekeningen uitdelen.

Misschien dat ik het dan beter begrijp.

Sterkte Els,

Noorman

dirupo · 22 oktober 2010, 16:03

Had Clottermans verdedigd geweest door Vermassen, zat ze nu gewoon thuis.
Het is dus vooral een kwestie van wie in dit land het meeste centen heeft en heel rap is.
Dan neem je de meest mediageile en theatrale strafpleiter die het meest kan lullen.
Schuld of bewijzen maken niet eens wat uit.

Het is niet veel beter dan het Russisch systeem. Daar halen ze gewoon een dakloze van straat. Want denken ze, we zitten met een misdrijf en hebben dus een verdachte nodig.
Die kunnen we dan opsluiten, en het zaakje is opgelost.
Het volk content, de media content, het slachtoffer content. En vooral staat het goed in de statistieken. In Rusland heeft men namelijk het hoogste percentage opgeloste zaken.

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 oktober 2010, 16:03	#2040
dirupo Burger Geregistreerd: 16 september 2005 Locatie: Charleroi Berichten: 156	Had Clottermans verdedigd geweest door Vermassen, zat ze nu gewoon thuis. Het is dus vooral een kwestie van wie in dit land het meeste centen heeft en heel rap is. Dan neem je de meest mediageile en theatrale strafpleiter die het meest kan lullen. Schuld of bewijzen maken niet eens wat uit. Het is niet veel beter dan het Russisch systeem. Daar halen ze gewoon een dakloze van straat. Want denken ze, we zitten met een misdrijf en hebben dus een verdachte nodig. Die kunnen we dan opsluiten, en het zaakje is opgelost. Het volk content, de media content, het slachtoffer content. En vooral staat het goed in de statistieken. In Rusland heeft men namelijk het hoogste percentage opgeloste zaken.