Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

u gaat volledig aan de conclusie voorbij. Sterker u gebruikt een wetenschappelijke studie met de tegenovergestelde conclusie als uw mening en pikt er uit wat u gebruiken kan. Dus u verdraait de waarheid van de conclusie van de wetenschappelijke studie.

Een conclusie die niet gedragen wordt door meer dan 25% van de deskundigen die aan het onderzoek deelnamen, acht ik inderdaad onbetrouwbaar. Zeker als het om het welzijn van kinderen gaat. Dan neem ik geen onnodig risico met factor één op vier. Nog meer als men de argumenten van die 25% achterhoudt in zijn publicatie.

Waarom????

Omdat het evident is om het drankje niet te drinken en het vliegtuig niet in te stappen. Even evident is het om geen risico met dezelfde factor als het om het welzijn van kinderen gaat. En dat krijgt u niet over uw lippen.

De conclusie wetenschappelijk onderzoek van uw "25% argument" zegt iets anders.

Een conclusie die niet gedragen wordt door minstens 25% van zij die deze zaak moesten onderzoeken, staat maar op drie poten. Op zo'n tafel zet ik mijn kind niet. Zeker niet als daarnaast een tafel met vier poten staat.

Ik stel in twijfel u echt wel het welzijn van kinderen voor oog heeft in deze discussie.

Waarom?

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Joa, ik ken er veel ergere. Paulus is gewoon conservatief en stelt vragen bij het nieuwe homo "fenomeen". Er waren vroeger ook mensen die de kwaliteiten van vrouwen aan het werk twijfelden.

Hmmm... Ik betwijfel dat. De verbetenheid en de vastberadenheid, op het extremistische af, om homoseksuelen als "minderwaardige mensen" af te schilderen (zowat 95% van zijn berichten op dit politieke forum handelen over homoseksualiteit), ook al is het onder verdekte termen, wijst imho niet zozeer op conservatieve opvattingen, als wel op een diepgewortelde homofobie...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat de staatssteun ervan als argument wordt gebruikt.

Hmm?

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een conclusie die niet gedragen wordt door meer dan 25% van de deskundigen die aan het onderzoek deelnamen, acht ik inderdaad onbetrouwbaar. Zeker als het om het welzijn van kinderen gaat. Dan neem ik geen onnodig risico met factor één op vier. Nog meer als men de argumenten van die 25% achterhoudt in zijn publicatie.

meer dan twee derde staat er achter in die studie en de andere links die ik postet onderstrepen dat er GEEN problemen komen van de onderzochte gezinnen.

Omdat het evident is om het drankje niet te drinken en het vliegtuig niet in te stappen. Even evident is het om geen risico met dezelfde factor als het om het welzijn van kinderen gaat. En dat krijgt u niet over uw lippen.

ALS er studies zouden zijn dat homo-ouders nefast zijn, zou ik als holebi niet voor adoptie zijn, maar dat is dus niet zo, volgens een OVERGROOT deel van wetenschappers.
Nu moet men blijven onderzoeken (in alle adoptiemogelijkheden, homo, 1ouder, hetero, ...). Elke generatie zou onderzoeken moeten publiceren en tot nu toe spreken ze uw mening tegen.
[/quote]

Waarom?

zie hierboven

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmmm... Ik betwijfel dat. De verbetenheid en de vastberadenheid, op het extremistische af, om homoseksuelen als "minderwaardige mensen" af te schilderen (zowat 95% van zijn berichten op dit politieke forum handelen over homoseksualiteit), ook al is het onder verdekte termen, wijst imho niet zozeer op conservatieve opvattingen, als wel op een diepgewortelde homofobie...

Geef eens één voorbeeld van Paulus die homoseksuelen als "minderwaardige mensen" afschildert?

En de meerderheid van jouw berichten handelt ook over homoseksualiteit, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Bgf324 en Redwasp.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In één woord? Homofobie. In een behoorlijk extreme vorm zelfs.

Raf is een typisch voorbeeld van iemand die het belang van de homofiel boven het belang van het kind stelt. Dat is het enige wat we uit zijn reacties en bijdragen in deze thead kunnen concluderen.

Hij strijdt voor homorechten en dus ook homoadoptie in het belang van de homofielen. Omdat zij zich niet gediscrimineerd zouden voelen. En wie niet akkoord is, die is dan maar homofoob. Maar dat is natuurlijk onzin. Het is geen discriminatie om het beste te willen voor het kind.

Het zou eerder een discriminatie van het kind zijn om dat niet te willen. Maar ja, het ouderloze kind kan zich toch niet goed verdedigen...

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Geef eens één voorbeeld van Paulus die homoseksuelen als "minderwaardige mensen" afschildert?

En de meerderheid van jouw berichten handelt ook over homoseksualiteit, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Bgf324 en Redwasp.

Dat zal niet gaan vrees ik.

Paulus.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Geef eens één voorbeeld van Paulus die homoseksuelen als "minderwaardige mensen" afschildert?

En de meerderheid van jouw berichten handelt ook over homoseksualiteit, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Bgf324 en Redwasp.

Hij zegt dat hun seksualiteit gelijkwaardig maar minderwaardig is omdat er geen voortplanting van kan komen. Daar was Paulus heel actief.
Ik vind hem niet homofoob, misschien een beetje latent homofoob . Zijn meningen kunnen wel als homofoob opgevat worden door sommigen. Maar Paulus´s mening is gewoon één van die meningen die bij emancipatie hoort. Net zoals vrouwen nog altijd bepaalde opmerkingen moeten verdragen bv. Dat duurt nog een min. generatie of twee. (nu nog altijd wordt er afvallig gedaan over de werkende klasse in de kaderlaag en die emancipatie is al 4 generaties aan de gang.)

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Hij zegt dat hun seksualiteit gelijkwaardig maar minderwaardig is omdat er geen voortplanting van kan komen. Daar was Paulus heel actief.

De geaardheid is niet hetzelfde als de persoon, allez, da's toch mijn mening. Ik voel mij niet zozeer bepaald door mijn heteroseksuele geaardheid.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Hij zegt dat hun seksualiteit gelijkwaardig maar minderwaardig is omdat er geen voortplanting van kan komen. Daar was Paulus heel actief.
Ik vind hem niet homofoob, misschien een beetje latent homofoob . Zijn meningen kunnen wel als homofoob opgevat worden door sommigen. Maar Paulus´s mening is gewoon één van die meningen die bij emancipatie hoort. Net zoals vrouwen nog altijd bepaalde opmerkingen moeten verdragen bv. Dat duurt nog een min. generatie of twee. (nu nog altijd wordt er afvallig gedaan over de werkende klasse in de kaderlaag en die emancipatie is al 4 generaties aan de gang.)

Geheel terzijde...

Ik zeg dat homofielen gelijkwaardige mensen zijn, maar niet gelijkaardig. Net zoals mannen, vrouwen en kinderen ook allemaal gelijkwaardige mensen zijn, maar niet gelijkaardig.

Betreft homosekualiteit, vind ik dat inderdaad een minderwaardige seksualiteitsbeleving omdat ze minder functioneel is. Men kan er zich niet mee voortplanten en laat dat nu net de reden zijn waarom mensen met seksualiteit zijn uitgerust.

Dat is niet extreem of zo, dat is met alle dingen zo. Daarom is een blackberry duurder dan een GSM en daarom verdient een dokter meer dan een verpleegster. Omdat ze functioneler zijn. Waarde staat nu eenmaal in relatie tot functionaliteit.

Dat is wat ik zeg + waarom.

Maar dit geheel terzijde als puntje op de i

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De geaardheid is niet hetzelfde als de persoon, allez, da's toch mijn mening. Ik voel mij niet zozeer bepaald door mijn heteroseksuele geaardheid.

En daarin heb je gelijk.

Ik kan in één zin zeggen dat men zich met homoseksualiteit zich niet kan voorplanten, maar homofielen dat wel kunnen, zonder de waarheid geweld aan te doen.

En dat kan alleen maar als homoseksualiteit weldegelijk los kan gezien worden van de homofiele mens.

Paulus.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geheel terzijde...

Ik zeg dat homofielen gelijkwaardige mensen zijn, maar niet gelijkaardig. Net zoals mannen, vrouwen en kinderen ook allemaal gelijkwaardige mensen zijn, maar niet gelijkaardig.

Betreft homosekualiteit, vind ik dat inderdaad een minderwaardige seksualiteitsbeleving omdat ze minder functioneel is. Men kan er zich niet mee voortplanten en laat dat nu net de reden zijn waarom mensen met seksualiteit zijn uitgerust.

Dat is niet extreem of zo, dat is met alle dingen zo. Daarom is een blackberry duurder dan een GSM en daarom verdient een dokter meer dan een verpleegster. Omdat ze functioneler zijn. Waarde staat nu eenmaal in relatie tot functionaliteit.

Dat is wat ik zeg + waarom.

Maar dit geheel terzijde als puntje op de i

Paulus.

Dat weet ik wel Paulus. Maar sommigen verstaan daaruit dat u homoseksuelen an sich minderwaardig vindt. Ik kan uw gedachtegang wel volgen, maar vind het ook een ongelooflijke spreidstand. Want het is moeilijk de seksualiteit los te koppelen van de mensen. En vele homo´s identificeren zich mét hun seksualiteit als reactie op het feit dat het minderwaardig wordt genoemt (los of het met de voortplanting te maken heeft). U begrijpt toch dat het woord minderwaardig provocatief opgevat kan worden?
Als u het FEIT dat homoseksualiteit niet tot voortplanting leidt, dan zul u geen wederwoord horen van niemand, maar u plaatst met het woord minderwaardig de heteroseksualteit boven iemand anders seksualiteit en dat komt niet goed aan en zorgt ervoor dat u als homofoob bestempelt wordt. Daarom draagt u mee de verantwoordelijkheid, u provoceert het met al dan niet ongelukkig gekozene terminologie.
Ik vind de seksualiteit NIET minderwaardig omdat voortplanting bij mensen enkel één aspect is van de menselijke seksualiteit, net zoals penetratie fysiek onmogelijk bij lesbo´s zonder hulpmiddellen of handen. Daarom vind ik hun seksualiteit niet minderwaardig, gewoon anders.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmmm... Ik betwijfel dat. De verbetenheid en de vastberadenheid, op het extremistische af, om homoseksuelen als "minderwaardige mensen" af te schilderen (zowat 95% van zijn berichten op dit politieke forum handelen over homoseksualiteit), ook al is het onder verdekte termen, wijst imho niet zozeer op conservatieve opvattingen, als wel op een diepgewortelde homofobie...

U bent gewoon een slechte verliezer Raf. Meelijwekkend eigenlijk.

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een link naar een site waar we een werkstuk kunnen kopen over de psychosociale aanpassing, Schoolresultaten en romantische relaties van adolescenten met homo-ouders.

hm... niet echt wat we zoeken...

Hmmm... u maakt weer eens duidelijk dat u niets van de wetenschappelijke wereld af weet. Als u toegang wilt tot meer dan alleen het abstract van een onderzoek dan zal u daarvoor meestal moeten betalen. Maar dit is buiten de kwestie.

Als u zo slim was geweest om op het tabbladje abstract te klikken dan had u gezien dat daar, surprise surprise, een abstract stond. Waarin duidelijk te lezen staat dat de vorm van de families geen invloed had op de schoolprestaties, psychologische ontwikkeling en relaties van de kinderen.

Een link naar een site waar we een werkstuk kunnen kopen die zou bewijzen dat kinderen die bij homosekuelen werden opgevoed, niet per definitie zelf ook homoseksueeel zijn.

hm... niet echt wat we zoeken...

Hmmmm... hier heb ik al iets over gezegd. Ach ja, betalen.

Het gaat in dat onderzoek niet alleen over de seksuele oriëntatie van de kinderen, dat was de hypothese die ze testten. Uit de resultaten blijkt ook dat de kinderen later goed functioneren als volwassene. Ze zijn in goede gezondheid (ook mentaal), vormen normale relaties en hebben een eigen familie-identiteit.

Een beoordeling gebaseerd op vergelijkingen tussen heteromoeders en lesbomoeders over de seksuele identiteit en sociale relaties van de kinderen in relatie tot de seksuele geaardheid van de moeders.

hm... niet echt wat we zoeken...

U heeft meerdere malen gezegd dat u het beste voor kinderen wil, één manier om dat te weten te komen is door bijvoorbeeld de ontwikkeling van de sociale en seksuele identiteit van de kinderen te bestuderen. Als die flink afwijkt van de norm en schadelijke gevolgen heeft dan kan je zeggen dat holebi's niet het beste kunnen bieden. Wat blijkt? Er zijn geen verschillen waar te nemen, tussen de kinderen opgevoed door holebi's of door hetero's.

Op deze link staat geen bruikbare tekst geschreven.

Inderdaad, dat is raar. Een andere bron, zelfde artikel.

Kinderen van holebi's en hetero's hebben allebei een normaal schoolleven, en presteren opmerkelijk beter dan kinderen die in een groep moeten leven. Dus uw (of wie het ook geschreven heeft) argument dat kinderen even goed opgevoed kunnen worden in een instelling is ook demonstrabel fout.

Heeft u dat zelf wel gelezen?

Daar staat:

Er is een toenemend aantal kinderen die worden opgevoed in de lesbische geleide gezinnen. Onderzoek naar niet-klinische monsters van kinderen opgegroeid in lesbische geleide gezinnen gevormd na echtscheiding, samen met de studies van de kinderen opgevoed in gezinnen gepland door een lesbische moeder of lesbisch koppel, suggereren dat opgroeien in een lesbisch geleide familie geen negatieve effecten heeft op de belangrijkste ontwikkelingsuitkomsten. In veel opzichten is gezinsleven voor kinderen die opgroeien in lesbische geleide gezinnen groeien vergelijkbaar met dat wat kinderen ervaren in heteroseksuele gezinnen. In andere opzichten zijn er belangrijke verschillen, zoals verschillende soorten van de familie vormen en de impact van sociale stigma op het gezin, kan dat invloed hebben op hoe clinici therapeutisch werk benaderen met kinderen in lesbische moeder gezinnen.


De belangrijkste? Dus niet allemaal?

In veel opzichten? Dus niet allemaal?

In andere opzichten zijn er belangrijkste verschillen bij therpeutisch werk?....

Was dat datgene wat je me wou vertellen?

Ik heb het gelezen Paulus, en ik heb je al meerdere keren gezegd dat er op sommige gebieden wel enkele verschillen waar te nemen zijn. Op het vlak van tolerantie of seksuele openheid bijvoorbeeld. Maar het is weer een vaststelling dat de kinderen van lesbische moeders een gelijkaardige ontwikkeling doormaken. Die 'belangrijkste verschillen' zijn gericht naar kinderpsychiaters, en slaan op het feit dat een therapeut die een kind behandeld uit een lesbisch gezin zijn methode daaraan moet aanpassen. Net zoals een therapeut die een kind uit een éénoudergezin behandeld zijn methode daaraan moet aanpassen.

Het doel van het onderzoek was om functioneren van het gezin en de psychologische ontwikkeling van kinderen opgegroeid in vaderloze gezinnen uit hun eerste jaar van het leven te onderzoeken.

Ook niet echt wat we zoeken...

Gebruik jij soms een online vertaler?

Ze vergeleken 2 groepen single moeders, één hetero en één lesbisch, waarvan de kinderen al zonder vader leven VANAF hun eerste jaar. Ze komen tot de conclusie dat er geen verschil is tussen de 2 groepen single moeders, maar vergeleken met gezinnen met 2 ouders deden ze het minder goed.

Altijd eerst zelf je links lezen. Zeker als ze als bron moeten dienen.

Daar staat:

Het gaat over lesbische koppels, hun 'verdeling van arbeid, hun tevredenheid met de verdeling van arbeid en met hun relaties en de psychosociale aanpassing van hun kinderen. De 26 deelnemende families werden geleid door lesbische koppels, van wie elk hadden minstens een kind tussen de 4 en 9 jaar oud.

De oudertevredenheid met de relatie was in het algemeen hoog, maar was niet gerelateerd aan de aan te passen maatregelen van de ouderlijk verdeling van de arbeid of van kinderen. Hoewel beide ouders afgesproken de huishoudelijke taken verdelen en de besluitvorming ook; we raporteren een grotere betrokkenheid bij biologische moeders in de kinderopvang, en de niet-biologische moeders besteden meer uren in loondienst.

Wat moe je hiermee bewijzen?

Ik heb al mijn links zelf gelezen, dank je.

Wat hieruit duidelijk wordt is dat er nog steeds een vrij traditioneel rollenpatroon waargenomen kan worden. De biologische moeder is degene die vooral betrokken is bij de opvoeding, de sociale moeder is degene die meer gaat werken. Komt je dat niet bekend voor? Maar wat ook nog duidelijk wordt is dat als de taken van de opvoeding eerlijk verdeeld worden tussen de 2 ouders, het gezinsgeluk stijgt en de kinderen ervan profiteren. Iets dat ook al aangetoond is in hetero-gezinnen.

Lopende gerechtelijke uitspraken in sommige rechtsgebieden weerspiegelen een vooroordeel tegen de toekenning van bewaring of het verlenen van bezoekrecht aan homoseksuele ouders.

Niet echt wat we zoeken.

Je leest precies alleen maar de eerste zin? Doe je dat soms expres?

Men probeerde aan te tonen of de gerechtelijke vooroordelen tegen holebi's een gegronde reden hadden. Wat blijkt? The results demonstrate no differences on any measures between the heterosexual and homosexual parents regarding parenting styles, emotional adjustment, and sexual orientation of the child(ren). In other words, the data fail to support the continuation of a bias against homosexual parents by any court.

De seksuele ontwikkeling van kinderen van homo-en lesbische ouders is interessant voor zowel de wetenschappelijke en maatschappelijke redenen. De huidige studie is de grootste tot op heden te concentreren op de seksuele geaardheid van de volwassen zonen van homoseksuele mannen. Uit advertenties in gay publicaties, werden 55 homo-of biseksuele mannen aangeworven die meldden op 82 zonen ten minste 17 jaar oud zijn. Meer dan 90% van de zonen van wie seksuele geaardheid kan worden beoordeeld waren heteroseksueel. Bovendien hebben homo-en heteroseksuele kinderen niet verschillen van mening over mogelijk relevante variabelen zoals de lengte van de tijd dat ze leefden met hun vader. De resultaten suggereren dat een milieu-invloed van de homo-vaders op hun zonen seksuele geaardheid niet groot is.

Niet echt wat we zoeken dus...

Alweer, de seksuele ontwikkeling van jongeren is zeer interessant om te kijken of ze een goede opvoeding hebben gehad en is dus wel degelijk relevant. Ze maken een normale seksuele ontwikkeling door, de ratio homoseksueel/hetero is hetzelfde als in hetero-gezinnen. Een opvoeding door holebi's heeft dus geen grote impact op de seksuele ontwikkeling van de kinderen.

Een vergelijkende studie van eigenwaarde van adolescente kinderen van nij gescheiden lesbische moeders en gescheiden heteroseksuele moeders.

Ook niet wat we nodig hebben dus...

Om de moed te verliezen...

Eigenwaarde is natuurlijk een zeer mooie variabele om te weten hoe iemand is opgegroeid en in welke emotionele staat ze zich bevinden. Als blijkt dat jongeren opgevoed door holebi's een consistent lager zelfbeeld hebben dan kan je zeggen dat een opvoeding door holebi's niet het beste voor de kinderen is. Wat blijkt? De resultaten tonen aan dat kinderen van holebi's geen lager zelfbeeld hebben.

Het doel van dit werkstuk is om onderzoek met literatuuroverzicht over de betrekking tot kinderen van homo-en lesbische ouders. De evaluatie omvat studies die ten opzichte van kinderen van lesbische moeders met kinderen van heteroseksuele moeders over gender identiteit, gender rol, seksuele geaardheid.

Weer niet wat we zoeken...

Nu ben ik bijna zeker dat je een online vertaler gebruikt, wat een vermangeling van het abstract, jezus.

Hier zijn weeral vier variabelen die een indicatie zijn voor de kwaliteit van de opvoeding: de seksuele identiteit, geslachtsrol, seksuele geaardheid en sociale aanpassing. Als blijkt dat die fel afwijken en negatieve effecten hebben op het leven van kinderen dan kan je zeggen dat holebi's niet het beste kunnen aanbieden. Wat blijkt? Weeral geen verschil tussen de kinderen van hetero's en van holebi's.

Een link naar een werkstukje over een studie dat te koop wordt aangeboden over de kwantitatieve en kwalitatieve gegevens van het functioneren van het gezin in lesbische donorinseminatie gezinnen. Daaruit blijkt dat volgens de beide ouders en de kinderen, de kwaliteit van de kinderen de relatie met de sociale moeder is vergelijkbaar met die met de biologische moeder. In tegenstelling tot de vaders in heteroseksuele gezinnen, de sociale lesbische moeder is zo nauw betrokken bij activiteiten als kind is de biologische moeder. Bovendien is de lesbische sociale moeder heeft zoveel gezag als doet de vader in heteroseksuele gezinnen.

Volgens de ouders en de kinderen?

Ik dacht dat we het eens waren over het feit dat dergelijke bevragingen geen wetenschappelijk onderzoek zijn?

Dat heb je hier toegegeven: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1860

Het is toch leuk om de woorden van mensen te verdraaien als je geen legitieme kritiek uit je duim kan zuigen. Je weet zelf goed genoeg dat ik daarvoor een heel aantal vragen heb gesteld die ervoor konden zorgen dat een ondervraging wel een legitiem onderzoeksmiddel kan zijn. Een site met individuele getuigenissen waar iedereen wat op kan zetten is geen onderzoek. Dat in tegenstelling tot een groep die allemaal dezelfde vragen krijgen opgesteld en bijgewoond door een onderzoeker en daarna vergeleken met de resultaten van controlegroepen. Voordat je wetenschappelijk onderzoek gaat afbreken moet je er eerst voor zorgen dat je er tenminste IETS van snapt.

Uit het onderzoek blijkt dat kinderen een zeer hechte band vormen met zowel de biologische als de sociale moeder.

Das ook ne goeie...

Op pagina 101 staat een tabel met de verschillen in ontwikkeling tussen kinderen van biologische moeders en niet-biologische moeders...

Ik neem aan dat dit niet echt je bedoeling was om dat te duiden?

Heb je ook gelezen waarmee de beschrijving van die tabel begint? De waarden vallen allemaal binnen de normale normen, maar de verschillen zijn toch interessant om te vergelijken. Wat men eruit kon besluiten is dat moeders die zelf veel problemen hadden meegemaakt (of nu veel problemen hebben) zullen sneller problemen waarnemen bij hun kinderen (al dan niet ingebeeld). Even later wordt zelfs gezegd dat hetzelfde waargenomen kan worden binnen heteroseksuele gezinnen.

Dat is ook wat in het besluit staat, er werd gekeken of hetzelfde wat wordt waargenomen bij heteroseksuele ouders ook voorkomt bij homoseksuele ouders. Uit onderzoek blijkt dat de (psychische) problemen van de ouders een invloed hebben op de opvoeding van het kind, bij iedere geaardheid.

Een site die zegt dat de geaardheid van de ouders, geen invloed heeft op de geaardheid van kinderen...

Niet wat we zoeken dus....

'Een site', pubmed is gewoon maar een site. Man, man, man toch. Eén van de grootste databases voor medisch onderzoek.

Het gaat niet over de geaardheid van de kinderen, maar de seksuele en sociale ontwikkeling. Als deze fel afwijkt van de norm en negatieve effecten heeft op het kind dan kan je zeggen dat holebi's niet het beste kunnen bieden. Wat blijkt? De kinderen spelen met speelgoed dat past bij hun sekse en hebben vrienden die je zou verwachten. De ontdekking van de seksualiteit verloopt volgens verwachtingen.

Deze site zegt dat er bij bevrageng geen onderscheid waar te nemen valt bij opvoedingsstijl van homo of hetero-ouders....

Weer niks....

De stijl van de opvoeding is niet belangrijk voor de opvoeding van het kind? Probeer je expres belachelijk te doen?

Heteroseksuelen en homoseksuelen voeden hun kinderen op een gelijkaardige manier op.

Weer een werkeje dat te koop wordt aangeboden over de juridische verschillen die er zijn, maar er eigenlijk niet mogen zijn.....Sommige rechtbanken zouden niet objectief zijn..


Nog altijd niet gevonden wat we zoeken....

Deze zin is niet belangrijk? We summarize recent research findings suggesting that lesbian and gay parents are as likely as are heterosexual parents to provide home environments that support positive outcomes among children.

En voordat je weer met een vertaling van 'likely' afkomt, zie dat die 'likely' tussen 2 'as'-en staat. Dat wil dus zeggen dat de thuisomgeving van holebi's gelijk is aan de thuisomgeving van hetero's qua kwaliteit. Ze hebben beiden een gelijke (both as likely as) kans om goed te zijn.

Een anonieme enquête onder 23 homo-en lesbische ouders en 16 heteroseksuele alleenstaande ouders werd uitgevoerd om te zien of de ouders 'homoseksualiteit speciale problemen of voordelen of beide, voor hun kinderen werd gecreëerd. Beide groepen ouders vermelden relatief weinig ernstige problemen en over het algemeen positieve relaties met hun kinderen. Slechts een minderheid van de kinderen bemoedigende sex-speeltjes getypte, activiteiten en speelkameraadjes. Heteroseksuele ouders maakte een grotere inspanning leveren om een ​​geslacht rolmodel voor hun kinderen, maar geen andere verschillen in hun ouderschap gedrag gevonden.

Tjah?! Daar hoeft geen verder commentaar bij dacht ik.

Alweer, een enquête kan wel een geldige onderzoeksmethode zijn, vooral als de resultaten vergeleken worden met een controlegroep, wat hier dus gedaan werd. De conclusie is dan ook deze: Homoseksualiteit is compatibel met, en creëert geen problemen voor, effectief ouderschap. Het is ook geen negatieve factor in de relatie met hun kinderen.

Dat is trouwens een geweldige vertaling .

Over kinnderen die opgevoed werden door homostellen, in relatie tot hun grootouders...


Alsof onze discussie daarover gaat....?

Jij denkt dat de relatie met de familie (het gaat niet alleen over de grootouders) geen invloed heeft op de opvoeding van de kinderen? Natuurlijk wel, dit is dus ook een onderdeel van onze discussie. Wat blijkt? Het stereotiep van de verstoten homoseksueel is ongegrond, de gezinnen hadden veel en vriendelijke contacten met hun familie. Met als resultaat: minder gedragsproblemen en een beter zelfbeeld.

over de gelijkenissen en verschillen van homo en heterovaders....Maar inhoudelijks staat er niet veel bij moet ik zeggen. Het bewijst echter wel dat er verschillen zijn.

Inhoudelijk staat er genoeg, homoseksuele vaders verschillen niet van heteroseksuele vaders op het vlak van betrokkenheid bij de opvoeding of intimiteit. Homoseksuele vaders zijn wel strikter, maar reageren ook sneller op de behoeften van het kind. Ze leggen het kind ook vaker en consistenter uit waarom zijn gedrag fout is.

Zevenendertig schoolgaande kinderen opgevoed in 27 lesbische gezinnen werden vergeleken met 38 schoolgaande kinderen opgevoed in 27 heteroseksuele eenoudergezinnen, met betrekking tot hun psychoseksuele ontwikkeling en hun emoties, gedrag en relaties. Systematische gestandaardiseerde interviews met de moeders en met de kinderen, samen met ouders en leerkrachten vragenlijsten, werden gebruikt om de psychoseksuele en psychiatrische beoordeling te maken. De twee groepen verschilden niet in termen van hun genderidentiteit, sekse rolgedrag of seksuele geaardheid.

Niemand die beweert dat kinderen van homostellen ook homo zouden worden. En dat is wat die site beweert.

Dat is een tijdje lang wel een bewering geweest, totdat die ook compleet ontkracht werd door wetenschappers. Maar het gaat niet alleen over de geaardheid, het gaat ook over seksuele identiteit, geslachtsrollen, emotionele ontwikkeling, gedrag en relatievorming. Geen negatieve effecten waargenomen bij holebi-gezinnen, resultaten gelijk aan hetero-gezinnen.

Deze link is dezelfde als de derde die je opgaf.

- Division of labor among lesbian and heterosexual parents: Associations with children's adjustment.
=/=
-Lesbian mothers and their children: A comparison with solo parent heterosexual mothers and their children

Het is alweer een onderzoek dat aantoont dat de verdeling van de taken van de opvoeding een impact heeft op de opvoeding zelf. In huishoudens waar de taken eerlijk verdeeld waren hebben kinderen minder gedragsproblemen en is de relatie tussen de ouders sterker.

We waren het er over eens dat bevragingen geen wetenschappelijke studies zijn. http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1860

Neen Paulus, jij hebt mijn woorden verdraaid. Dit zijn geen sites waar iedereen zomaar iets opgeschreven heeft. Dit is een onderzoek over decennia (ik geloof zelfs dat er nog verdere interviews gepland staan) dat gebruik maakt van geaccepteerde methodes om de opvoeding van kinderen te vergelijken.

Dat zou me sterk verwonderen. Maar wil je toch eerst eens kijken of ze wel terzake doen in deze discussie?

Alle aangereikte onderzoeken doen ter zake in deze discussie, ze analyseren allemaal één of meerdere variabelen die invloed hebben op de opvoeding van het kind. Je negeert variabelen in de opvoeding die jij nota bene zelf aangehaald hebt (zoals bijvoorbeeld zelfbeeld en seksuele identiteit)of doet ze af als irrelevant. Je gebruikt belachelijk inaccurate vertalingen en baseert dan daar je pleidooi op. Je laat zien dat je niets af weet van onderzoeksmethodes door ieder onderzoek waar het woord enquête in voorkomt als irrelevant af te doen en je justificatie daarvoor is een verdraaiing of misinterpretatie van andermans woorden. Je verwerpt complete studies omdat ze op betaalsites staan, sites die door de academische wereld constant gebruikt worden. Je bent begot onbekend met pubmed. Moest ik dit als een paper indienen bij één van mijn professoren dan zou ik permanent verbannen worden uit zijn lessen. Dat niet alleen, hij zou het gebruiken als voorbeeld 'hoe geen kritiek te geven op onderzoeken'.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Dat weet ik wel Paulus. Maar sommigen verstaan daaruit dat u homoseksuelen an sich minderwaardig vindt. Ik kan uw gedachtegang wel volgen, maar vind het ook een ongelooflijke spreidstand. Want het is moeilijk de seksualiteit los te koppelen van de mensen. En vele homo´s identificeren zich mét hun seksualiteit als reactie op het feit dat het minderwaardig wordt genoemt (los of het met de voortplanting te maken heeft). U begrijpt toch dat het woord minderwaardig provocatief opgevat kan worden?
Als u het FEIT dat homoseksualiteit niet tot voortplanting leidt, dan zul u geen wederwoord horen van niemand, maar u plaatst met het woord minderwaardig de heteroseksualteit boven iemand anders seksualiteit en dat komt niet goed aan en zorgt ervoor dat u als homofoob bestempelt wordt. Daarom draagt u mee de verantwoordelijkheid, u provoceert het met al dan niet ongelukkig gekozene terminologie. Ik vindt de seksualiteit NIET minderwaardig omdat voortplanting bij mensen enkel één aspect is van de menselijke seksualiteit, net zoals penetratie (fysiek onmogelijk bij lesbo´s zonder hulpmiddellen of handen)

Natuurlijk begrijp ik dat allemaal wel....

Niettemin blijf ik slechts verantwoordelijk voor wat ik daadwerkelijk zeg; niet voor wat anderen daarvan maken. Evenmin van hoe anderen mijn schrijfsels opvatten.

Ik doe mijn uiterste best om goed begrepen te worden en plaats daarom ook zoveel mogelijk links als referentiemateriaal en bronnen waar nodig. Ik probeer ook altijd het "waarom" van mijn mening zo goed als mogelijk uit de doeken te doen, volledig conform een discussie op niveau zoals verwacht wordt door het forumreglement.






Maar kom.

Ik heb mijn zegje wel gehad in deze thread.

Aan anderen, het laatste woord.

Paulus has left de building...

Paulus.

[Dionysus]

Juist als ik mijn repliek klaar heb trapt hij het af.

Fijn is dat.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou het best mogelijke kiezen in geval dat het welzijn van kinderen op spel staat.

U niet?

Paulus.

U heeft dorst en wil drinken. Kiest u appelsap of sinaasappelsap?

Het is een keuze die absoluut geen verschil maakt... Er gaan geen kinderen doodblijven. So what als er enkele details verschillend zijn... Dat is toch altijd zo, ongeacht de geaardheid van de ouders. Bovendien heeft U zelf al bewezen dat die verschillen doorgaans zelfs positief zijn voor het kind in kwestie.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het is een keuze die absoluut geen verschil maakt... Er gaan geen kinderen doodblijven. So what als er enkele details verschillend zijn... Dat is toch altijd zo, ongeacht de geaardheid van de ouders. Bovendien heeft U zelf al bewezen dat die verschillen doorgaans zelfs positief zijn voor het kind in kwestie.

Zo positief leken mij die zaken nu niet echt. Eerder comme si, comme ça. Maar soit, dat zijn ook maar meningsverschillen vanuit ethische blik.

Wat me wel stoorde was dat er meer kans was dat de kinderen in een homoseksuele relatie belandden. Er werd niets vermeld over het feit of dat deze kinderen dan wel of niet homoseksueel van geaardheid zijn. Wat als het gaat om mensen die homoseksualiteit als de norm zien, en daar naar handelen, terwijl ze feitelijk heteroseksueel van aard zijn?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geheel terzijde...

Ik zeg dat homofielen gelijkwaardige mensen zijn, maar niet gelijkaardig. Net zoals mannen, vrouwen en kinderen ook allemaal gelijkwaardige mensen zijn, maar niet gelijkaardig.

Betreft homosekualiteit, vind ik dat inderdaad een minderwaardige seksualiteitsbeleving omdat ze minder functioneel is. Men kan er zich niet mee voortplanten en laat dat nu net de reden zijn waarom mensen met seksualiteit zijn uitgerust.

Dat is niet extreem of zo, dat is met alle dingen zo. Daarom is een blackberry duurder dan een GSM en daarom verdient een dokter meer dan een verpleegster. Omdat ze functioneler zijn. Waarde staat nu eenmaal in relatie tot functionaliteit.

Dat is wat ik zeg + waarom.

Maar dit geheel terzijde als puntje op de i

Paulus.

Vandaag de dag is de primaire functie van seksualiteit........ genot. We doen het omdat het leuk is. We doen het in bad, op de keukentafel, in de auto of in een publiek toilet, alwaar onze driften ons leiden. Uiteraard ook in bed, al is dat ietwat saai als je de alternatieven bekijkt.

Ja inderdaad seks kan ook leiden tot kinderen, maar daar beschermen wij ons tegen. Bijna elke seksueel actieve vrouw neemt de pil, en iedere man loopt 24/7 met een condoom in zijn portefeuille rond. Accidentjes worden opgelost met abortus en MAP.

Enkel wanneer de carrière stabiel is, een huis gebouwd en de auto afbetaald, zal men beginnen nadenken over kinderen, waarbij seks een noodzakelijk kwaad is. Dan komt de wekelijkse "erop-en-erover" seks waarbij iedere menstruatie als een teleurstelling wordt gezien.

U heeft het lef om in deze moderne tijd holebi-seks als minderwaardig te zien, ondanks dat ze doorgaans een stuk meer plezier in hun seks hebben, wegens het beter kennen van de geslachtsdelen. Zij voldoen dus beter aan de primaire functie van seks, genot. Volgens uw logica (niet de mijne) is hun seksualiteit gemiddeld genomen superieur aan de heteroseksualiteit.

Mij boeit het allemaal niet, en die seksualiteit, of ze gelijk- of meerwaardig is, heeft absoluut niets te maken met de opvoeding van het kind. Het geadopteerde kind zal de best mogelijke opvoeding krijgen, daar ben ik van overtuigd. Ieder mens, hetero of holebi, man of vrouw, heeft een ouder-instinct in zich.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk begrijp ik dat allemaal wel....

Niettemin blijf ik slechts verantwoordelijk voor wat ik daadwerkelijk zeg; niet voor wat anderen daarvan maken. Evenmin van hoe anderen mijn schrijfsels opvatten.

Neen, uw bewoording is provocatief, twijfelachtig en onwetenschappelijk. Ik durf het zelf een foute bewoording te noemen.

Ik doe mijn uiterste best om goed begrepen te worden en plaats daarom ook zoveel mogelijk links als referentiemateriaal en bronnen waar nodig. Ik probeer ook altijd het "waarom" van mijn mening zo goed als mogelijk uit de doeken te doen, volledig conform een discussie op niveau zoals verwacht wordt door het forumreglement

Ik heb weinige echte goede bronnen van u gevonden. Meestal gebruikt u uzelf of de "hatelijke" berichten van uw tegenstanders als argument.

Ik heb mijn zegje wel gehad in deze thread. Aan anderen, het laatste woord.
Paulus has left the building...

Hopelijk bent u niet permanent weg, want ik heb nog genoeg bronnen.