Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Of Daily Express Tabloid is of niet heb k geen ID van ;ik neem aan van wel-en exodus wist dat waarschijnlijk ook niet.Zijn punt blijft echter staande:"Er was hier door sommige believers (waaronder exodus) geopperd dat Prinses Diana vermoord werd (complot), en dat was door de disbelievers wederom op hoongelach en commentaar onthaald."
Het ging immers om een samenzwering...dat kon toch niet.

Verscheidene kranten-waaronder London Times(is dat tabloid?ik heb er geen idee van)en de Mirror(idem dito;mr t zijn bekende gazetten..) meldden al dat er twijfel bestond van de onderzoekers uit omtrent de dood van Diana;het woord "moord" werd echter geschuwd-de beschuldigingen wijzen immers in de richting van het vorstenhuis...

Ondertussen is het reeds algemeen gedachtengoed geworden dat het best wel eens om moord zou kunnen gaan.Dat komt omdat de omstandigheden en gebeurtenissen op zijn allerlichtst uitgedrukt verdacht zijn en ze een ongeluk onwaarschijnlijk maken.

Dat van Diana, kan moord zijn, een accident, zijn, misschien dat henry pierre wel degelijk een drankorgel was, moeilijk na te gaan natuurlijk, maar dit kan veel makkelijker in scene gezet zijn, Wat je nodig hebt is ne fiat uno met driver en iemand om achteraf het lijk van HP vol met alcool te spuiten.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En dan zeggen ze dat ik moeite heb met nederlands!
Ik heb al 1000001 keer gezegt dat je de officiele versie niet hoeft te geloven om die van jullie onzin te mogen vinden.

Je hebt blijkbaar idd moeite met Nederlands(zowel met inhoud als grammatica als spelling...).

Inhoud:Ik heb helemaal niet beweerd dat jij en Tomb de officiele versie geloven.

Waarom sta je niet even kritisch tegenover de officiele versie als tegen wat we hier aanbrengen?

Tomb stelde dat believers alles geloven wat je hen voorschotelt terwijl we de officiele versie die we voorgeschoteld krijgen net verwerpen.
We hebben moeten zoeken naar "onze" versie,waar we nog niet helemaal uit zijn-we zoeken verder.

Grammatica:gezegt moet gezegd zijn en Nederlands volgens mij met een hoofdletter(spelling)-al ben ik dat niet 100% zeker.Hier hoef je geen aandacht aan te besteden(mij maakt dit niks uit),mr omdat je zei dat men zegt dat je problemen hebt met het Nederlands...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 02-06-2005 at 08:57
Reason:
--------------------------------

Je hebt blijkbaar idd moeite met Nederlands(zowel met inhoud als grammatica als spelling...).

Inhoud:Ik heb helemaal niet beweerd dat jij en Tomb de officiele versie geloven.

Waarom sta je niet even kritisch tegenover de officiele versie als tegen wat we hier aanbrengen?

Tomb stelde dat believers alles geloven wat je hen voorschotelt terwijl we de officiele versie die we voorgeschoteld krijgen net verwerpen.
We hebben moeten zoeken naar "onze" versie,waar we nog niet helemaal uit zijn-we zoeken verder.

Grammatica:gezegt moet gezegd zijn en Nederlands volgens mij met een hoofdletter(spelling)-al ben ik dat niet 100% zeker.Hier hoef je geen aandacht aan te besteden(mij maakt dit niks uit),mr omdat je zei dat men zegt dat je problemen hebt met het Nederlands...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je hebt blijkbaar idd moeite met Nederlands(zowel inhoudelijk als grammaticaal...).

Inhoudelijk:Ik heb helemaal niet beweerd dat jij en Tomb de officiele versie geloven.

Waarom sta je niet even kritisch tegenover de officiele versie als tegen wat we hier aanbrengen?

Tomb stelde dat believers alles geloven wat je hen voorschotelt terwijl we de officiele versie die we voorgeschoteld krijgen net verwerpen.
We hebben moeten zoeken naar "onze" versie,waar we nog niet helemaal uit zijn-we zoeken verder.

Grammaticaal:gezegt moet gezegd zijn en Nederlands volgens mij met een hoofdletter-al ben ik dat niet 100% zeker.Hier hoef je geen aandacht aan te besteden,mr omdat je zei dat men zegt dat je problemen hebt met Nederlands...[/size]

[/edit]

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Believers geloven niet alles wat je hen voorschotelt;wij geloven immers niet de officiele versie die we voorgeschoteld! krijgen.

Je reageerde zelf op iets wat exodus schreef over Diana...en als iemand anders reageert doet het niet ter zake(irrelevant);trek dan de lijn door en reageer zelf ook niet.
Je vroeg trouwens om bewijzen in je reactiepost op wat exodus schreef.

Niemand beweert dat alles wat in het nieuws komt een samenzwering is.(tsunamis kunnen al sinds jaren '50 opgewekt worden-wordt hier beweerd dat dat het geval was vorige kerst?)

Leuk dat je JFK vernoemt;hij ging immers in tegen Operation Northwoods-officieel gedocumenteerd plan van de VS regering om zelf terreuraanslagen in VS te realiseren en de schuld in de schoenen van andere naties te schuiven.Het is dus niet ondenkbaar en het is niks nieuws wat op 9/11 gebeurde,deze president ging er uiteraard niet tegenin.
JFK ging ging ook in tegen de grote bankiers van de Federal Reserve en zou de staatsschuld proberen weg te werken waardoor hij deze mensen vele miljarden per jaar zou gaan kosten...deze mensen(killers) spelen ook vandaag een belangrijke rol achter de schermen.

De post is u totaal ontgaan. Het gaat er namelijk om dat het nu eens echt geen reet uitmaakt wat er met Diana, JFK etc, is gebeurd, aangezien het geen argument inhoudt aangaande het zogezegde niet neerstorten van een Boeiing op het Pentagon. Dat is de loze uitspraak die hier gemaakt werd en die niet hard kan gemaakt worden.

Al uw andere prietpraat is irrelevant, maar dat schijn je niet te snappen.

Maar kom, ik zal me naar uw niveau verlagen en op dezelfde manier redeneren:

1) Ik zeg al van in 1973 dat 1+1=2
2) Haemers ontvoerde VDB
3) Cools werd vermoord, jaja!
4) De socialisten zitten al meer als 20 jaar in de regering

Het moge uit bovenstaande 4 punten dus heel duidelijk blijken dat er een boeiing op het Pentagon is gevlogen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De post is u totaal ontgaan. Het gaat er namelijk om dat het nu eens echt geen reet uitmaakt wat er met Diana, JFK etc, is gebeurd, aangezien het geen argument inhoudt aangaande het zogezegde niet neerstorten van een Boeiing op het Pentagon. Dat is de loze uitspraak die hier gemaakt werd en die niet hard kan gemaakt worden.

Al uw andere prietpraat is irrelevant, maar dat schijn je niet te snappen.

Maar kom, ik zal me naar uw niveau verlagen en op dezelfde manier redeneren:

1) Ik zeg al van in 1973 dat 1+1=2
2) Haemers ontvoerde VDB
3) Cools werd vermoord, jaja!
4) De socialisten zitten al meer als 20 jaar in de regering

Het moge uit bovenstaande 4 punten dus heel duidelijk blijken dat er een boeiing op het Pentagon is gevlogen.

Betrapt! Punt 4) klopt niet!
Er is dus GEEN Boeing in het pentagon gevlogen!

[exodus]

[quote=TomB


2) Haemers ontvoerde VDB
3) Cools werd vermoord, jaja!

[/QUOTE]

Ik zou nog even willen aanvullen.


2) Haemers ontvoerde VDB, in opdracht van zichzelf omdat hij in nauwe schoentjes zat , samenzwering alert!!
3) Cools werd vermoord, jaja! Omdat hij teveel wist en bepaalde dingen ging oprakelen. Samenzwering alert!!!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vandaag van deze mainstream krant het volgende wereldnieuws:


Mainstream my ass.


Al uw andere prietpraat is irrelevant.

Jouw post over the Daily Express is geen irrelevante prietpraat dan?

Northwoods lijkt me dan toch nog net iets meer ter zake.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Leuk dat je JFK vernoemt;hij ging immers in tegen Operation Northwoods-officieel gedocumenteerd plan van de VS regering om zelf terreuraanslagen in VS te realiseren en de schuld in de schoenen van andere naties te schuiven.Het is dus niet ondenkbaar en het is niks nieuws wat op 9/11 gebeurde,deze president ging er uiteraard niet tegenin.

Om de paar maanden hebben we deze onzin dus.

Operation Northwoods

1. plan, nooit goedgekeurd, nooit uitgevoerd
2. plan voorzag 0 Amerikaanse doden

9/11

1. echt uitgevoerd
2. duizenden AMERIKANSE BURGERDODEN

Relevantie van Operation Northwoods om te bewijzen dat 9/11 een inside-job was? 0.

Einde discussie, of zoek het op in de vorige threads.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Betrapt! Punt 4) klopt niet!
Er is dus GEEN Boeing in het pentagon gevlogen!

Punt 4 klopt wel, jij kijkt enkel naar de Vlaamse kant. Bovendien is die ene blauwe termijn nogal irrelevant. Dus er is wel een boeing in het pentagon gevlogen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Jouw post over the Daily Express is geen irrelevante prietpraat dan?

Northwoods lijkt me dan toch nog net iets meer ter zake.

Zeker is dat prietpraat, het toont echter wel aan wat Exodus als 'mainstream media' en betrouwbare bron beschouwd.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Punt 4 klopt wel, jij kijkt enkel naar de Vlaamse kant. Bovendien is die ene blauwe termijn nogal irrelevant. Dus er is wel een boeing in het pentagon gevlogen.

Damn, dus TOCH een Boeing in het Pentagon.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Om de paar maanden hebben we deze onzin dus.

Operation Northwoods

1. plan, nooit goedgekeurd, nooit uitgevoerd
2. plan voorzag 0 Amerikaanse doden

9/11

1. echt uitgevoerd
2. duizenden AMERIKANSE BURGERDODEN

Relevantie van Operation Northwoods om te bewijzen dat 9/11 een inside-job was? 0.

Einde discussie, of zoek het op in de vorige threads.

Nooit goedgekeurd;JFK was oa tegen...
Wat kunnen hen die burgerdoden schelen;of ga je hier ook tegenin?Wat bedoel je hiermee?Het was een nobel plan Northwoods;terreuraanslag op VS bodem en een andere natie de schuld geven;niks ergs want er waren geen Amerikaanse burgerslachtoffers vooerzien?


Ik bracht het ook niet aan als bewijs-ik stelde dat het niet vergezocht of onwaarschijnlijk was dat zo'n dingen van de VS regering uit gemanaged worden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Damn, dus TOCH geen Boeing in het Pentagon.

Voila, nu heb ik er een argument bij: Zelfs de gerenomeerde debunker Firestone geeft toe.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Nooit goedgekeurd;JFK was oa tegen...
Wat kunnen hen die burgerdoden schelen;of ga je hier ook tegenin?Wat bedoel je hiermee?Het was een nobel plan Northwoods;terreuraanslag op VS bodem en een andere natie de schuld geven;niks ergs want er waren geen Amerikaanse burgerslachtoffers vooerzien?


Ik bracht het ook niet aan als bewijs-ik stelde dat het niet vergezocht of onwaarschijnlijk was dat zo'n dingen van de VS regering uit gemanaged worden.

Ik ga deze discussie niet OPNIEUW voeren, en ik ben de strawman argumenten beu, hoor.

WAAR ZEG IK DAT NORTHWOODS EEN NOBEL PLAN WAS???????

Wat ik zeg, en dat kan je nalezen, is dat er in Operation Northwoods GEEN AMERIKAANSE DODEN VOORKOMEN.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat ik zeg, en dat kan je nalezen, is dat er in Operation Northwoods GEEN AMERIKAANSE DODEN VOORKOMEN.

Het publiek ging wel denken dat er doden waren!!!

Wat is het verschil!! De nobelheid om geen echte doden te gebruiken terwijl ze een hele natie voorliegen???

[Firestone]

Er is geen enkel verschil tussen een plan met 0 doden en een plan met duizenden doden.
Einde discussie.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Er is geen enkel verschil tussen een plan met 0 doden en een plan met duizenden doden.
Einde discussie.

Hier gebruik je een verkeerd argument. Tuurlijk is het opzettelijk doden voor bepaalde doeleinden nooit goed te keuren. Het is de psychologie van deze personen dat telt. Ze weten dat doden het volk gaan meekrijgen in hun plannen. (Op papier staat dat er niet letterlijk dat er 0 doden gaan zijn, er wordt nooit over opzettelijk doden gesproken.) Denk je dat het plan uitgevoerd ging worden zonder doden? Ze gaan het NOOIT letterlijk op papier zetten dat ze zullen doden.

Dus als je al die macht hebt , en hiet niet erg vind om een hele natie te doen geloven dat er zogezegd doden zijn om een oorlog te beginnen die duizenden slachtoffers kan eisen, dan gaat NIETS je tegenhouden om ook echte doden te maken als het je goed uitkomt. Het publiek weet immers het verschil niet, dus het enige dat je kan tegenhouden is je eigen moraal, en dat hebben ze niet (toch niet de makers van het plan.)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier gebruik je een verkeerd argument. Tuurlijk is het opzettelijk doden voor bepaalde doeleinden nooit goed te keuren. Het is de psychologie van deze personen dat telt. Ze weten dat doden het volk gaan meekrijgen in hun plannen. (Op papier staat dat er niet letterlijk dat er 0 doden gaan zijn, er wordt nooit over opzettelijk doden gesproken.) Denk je dat het plan uitgevoerd ging worden zonder doden? Ze gaan het NOOIT letterlijk op papier zetten dat ze zullen doden.

Dus als je al die macht hebt , en hiet niet erg vind om een hele natie te doen geloven dat er zogezegd doden zijn om een oorlog te beginnen die duizenden slachtoffers kan eisen, dan gaat NIETS je tegenhouden om ook echte doden te maken als het je goed uitkomt. Het publiek weet immers het verschil niet, dus het enige dat je kan tegenhouden is je eigen moraal, en dat hebben ze niet (toch niet de makers van het plan.)

Je vertrekt weer van je theorie ipv van de feiten.

Dat jullie niet inzien dat dit een vicieuze cirkel is is verbijsterend!

Maar goed, dit hebben we al gehad. Ik kan evengoed mijn posts van toen terugzoeken en hier plakken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 02-06-2005 at 16:32
Reason:
--------------------------------

Je vertrekt weer van je theorie ipv van de feiten.

Dat jullie niet inzien dat dit een vicieuze cirkel is is verbijsterend!

Maar goed, dit hebben we al gehad. Ik kan evengoed mijn posts van toen terugzoeken en hier plakken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je vertrekt weer van je theorie ipv van van de feiten.

Dat jullie niet inzien dat dit een vicieuze cirkel is is verbijsterend!

Maar goed, dit hebben we al gehad. Ik kan evengoed mijn posts van toen terugzoeken en hier plakken.[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Er is geen enkel verschil tussen een plan met 0 doden en een plan met duizenden doden.
Einde discussie.

Is dat zo van die o doden?Heb je een goeie link?Ik wil er altijd wel meer over weten.Ik las nl. eens:
"We could develop a Communist Cuban terror campaign in the Miami area, in other Florida cities and even in Washington,"
"We could blow up a U.S. ship in Guantanamo Bay and blame Cuba"
"Casualty lists in U.S. newspapers would cause a helpful wave of indignation."
documenten getekend dr the joint chiefs of staff.

The Northwoods plan also proposed that if the 1962 launch of John Glenn into orbit were to fail, resulting in the astronaut's death, the U.S. government would publicize fabricated evidence that Cuba had used electronic interference to sabotage the flight, the book says.

De bedoeling was een invasie van Cuba.Ook zonder burgerdoden?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Is dat zo van die o doden?Heb je een goeie link?Ik wil er altijd wel meer over weten.Ik las nl. eens:
"We could develop a Communist Cuban terror campaign in the Miami area, in other Florida cities and even in Washington,"
"We could blow up a U.S. ship in Guantanamo Bay and blame Cuba"
"Casualty lists in U.S. newspapers would cause a helpful wave of indignation."
documenten getekend dr the joint chiefs of staff.

The Northwoods plan also proposed that if the 1962 launch of John Glenn into orbit were to fail, resulting in the astronaut's death, the U.S. government would publicize fabricated evidence that Cuba had used electronic interference to sabotage the flight, the book says.

De bedoeling was een invasie van Cuba.Ook zonder burgerdoden?

Link.

Lees de VOLLEDIGE tekst.
Geen AMERIKAANSE BURGERDODEN.
Relevantie voor 9/11 met duizenden AMERIKAANSE BURGERDODEN is 0.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

The Northwoods plan also proposed that if the 1962 launch of John Glenn into orbit were to fail, resulting in the astronaut's death, the U.S. government would publicize fabricated evidence that Cuba had used electronic interference to sabotage the flight, the book says.

De bedoeling was een invasie van Cuba.Ook zonder burgerdoden?

Idd, in het stuk dat op internet te lezen valt via de archieven staat dat er niet in van John Glenn, maar dat was dus idd het geval.

Het is hypocriet om te zeggen dat Northwoods '0' doden zou geven. Op zijn minst zou de oorlog die er op volgt slachtoffers eisen. Een oorlog die niet nodig is, die er enkel is zou zijn om de paranoide fantasien van de elite uit te werken.