Wokeness

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja 't is moeilijk he. Hoe sluit je "vals positieven" uit, want die gaan er altijd zijn bij in de grijze zone. Wat is de prevalentie van vals positieven? i.e. hoeveel personen die een trans-operatie hebben ondergaan willen terug? Gabbard zei "countless", maja, dat zegt niet veel. Hoeveel zijn het er, proportioneel? Iemand een idee?

das een beetje inherent aan nieuwe behandelingsmethoden. Feit is dat in Belgie een persoon die gediagnosticeerd wordt met genderdysforie, en een transitie wil ondergaan, in dat traject begeleid wordt door een multidisciplinair team, inclusief therapeut en psychiatrische begeleiding, over meerdere jaren. Sluit dat mogelijke spijt uit na de effectieve transitie? Jammer genoeg niet.

Een open, genuanceerd wetenschappelijk debat rond detransitie is spijtig genoeg niet mogelijk, net omdat het hele transgebeuren zo politiek geladen is en elke discussie al snel ontaardt in een vijandige discussie. Net omdat het bestaan van transmensen die spijt hebben van hun transitie misbruikt wordt door de Bachs van deze wereld om genderdysforie in het algemeen te verwerpen. En de transgemeenschap die daarop defensief reageert door de die mensen die detransitioneren uit te sluiten en zelfs aan te vallen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De eerste vraag is of er wel sprake kan zijn van 'vals positieven'. Geslacht is een fysieke realiteit en geen gevoel. De ontkenning daarvan lost het probleem van 'gender dysphoria ' niet op.

en het ontkennen van het bestaan van transmensen gaat er niet voor zorgen dat het fenomeen verdwijnt.

en dan houdt het debat op.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Intersex heeft niets te maken met dit verhaal.

Op de tweede vraag heb ik geen cijfermatig antwoord. Er is sinds kort een organisatie die de rechten van gedetransitioneerden poogt te verdedigen. Gezien hun discriminatie en recent opkomen voor hun rechten kan men verwachten dat het toch niet om een paar hoge uitzonderingen gaat. Detransite vergt meer moed dan meegaan in een transideologie als kind, waarbij velen (zeker op sociale media en in de 'healthcare') je aanmoedigen moedig te zijn en de stap te zetten naar 'transitie', ondertussen dat weerspannige ouders de mond gesnoerd wordt en zelfs uit de ouderlijke macht ontzet. Bij detransite vecht je echter zowat alleen tegen de stroom in. Ook dat wordt duidelijk in deze video.

met dank aan de transnegationisten die mensen die detransitioneren opvoeren als een "ziedetwel, genderdysforie bestaat niet"

bedankt voor uw bijdrage Bach, ik ben zeker dat die mensen ermee gebaat zijn
/s

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en het ontkennen van het bestaan van transmensen gaat er niet voor zorgen dat het fenomeen verdwijnt.

en dan houdt het debat op.

De twee stellingen kunnen perfect naast elkaar bestaan. Transmensen bestaan en men kan niet van geslacht veranderen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

met dank aan de transnegationisten die mensen die detransitioneren opvoeren als een "ziedetwel, genderdysforie bestaat niet"

bedankt voor uw bijdrage Bach, ik ben zeker dat die mensen ermee gebaat zijn
/s

Bedank je Tulsi ook dan om iets dat ze niet beweerd heeft?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bedank je Tulsi ook dan om iets dat ze niet beweerd heeft?

ik wijs specifiek naar u Bach, met uw "transitie is boerenbedrog"

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

das een beetje inherent aan nieuwe behandelingsmethoden. Feit is dat in Belgie een persoon die gediagnosticeerd wordt met genderdysforie, en een transitie wil ondergaan, in dat traject begeleid wordt door een multidisciplinair team, inclusief therapeut en psychiatrische begeleiding, over meerdere jaren. Sluit dat mogelijke spijt uit na de effectieve transitie? Jammer genoeg niet.

Een open, genuanceerd wetenschappelijk debat rond detransitie is spijtig genoeg niet mogelijk, net omdat het hele transgebeuren zo politiek geladen is en elke discussie al snel ontaardt in een vijandige discussie. Net omdat het bestaan van transmensen die spijt hebben van hun transitie misbruikt wordt door de Bachs van deze wereld om genderdysforie in het algemeen te verwerpen. En de transgemeenschap die daarop defensief reageert door de die mensen die detransitioneren uit te sluiten en zelfs aan te vallen.

Dat is een valse beschuldiging en eigenlijk denk ik dat u dat wel weet. Anders graag een bewijs.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De twee stellingen kunnen perfect naast elkaar bestaan. Transmensen bestaan en men kan niet van geslacht veranderen.

toch volgens de wetgever

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik wijs specifiek naar u Bach, met uw "transitie is boerenbedrog"

Geslacht is geen gevoel maar een fysieke realiteit. Dat maakt een transitie onmogelijk. Transgenders zullen zo steeds op hun honger blijven zitten want een transite kan nooit compleet zijn. Het heeft steeds iets fakes. Het is schijn. Zijn transgenders ermee gebaat hen anders wijs te maken? Ik denk het niet. Het woord transite verwerpt juist het aanvaarden van hun conditie en daarin ligt net de oplossing voor hun gevoelens van vervreemding van het eigen lichaam.

Om het anders te zeggen. Uw engdenkendjeid rond dit thema zorgt ervoor dat u me in een categorie plaatst waar ik niet thuis hoor. Daarbij. Ik heb het over kinderen. Dat vergeet u blijkbaar. Wat volwassenen doen met hun lichaam bemoei ik me niet mee. Alhoewel de vraag gesteld kan worden hoe een maatschappij dient om te gaan met zelfverminking bijvoorbeeld.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is een valse beschuldiging en eigenlijk denk ik dat u dat wel weet. Anders graag een bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De eerste vraag is of er wel sprake kan zijn van 'vals positieven'. Geslacht is een fysieke realiteit en geen gevoel. De ontkenning daarvan lost het probleem van 'gender dysphoria ' niet op.

En zelfs 'transitie' überhaupt als idee is boerenbedrog.

subtiel gebruik van aanhalingstekens maken het af

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

das een beetje inherent aan nieuwe behandelingsmethoden. Feit is dat in Belgie een persoon die gediagnosticeerd wordt met genderdysforie, en een transitie wil ondergaan, in dat traject begeleid wordt door een multidisciplinair team, inclusief therapeut en psychiatrische begeleiding, over meerdere jaren. Sluit dat mogelijke spijt uit na de effectieve transitie? Jammer genoeg niet.

Een open, genuanceerd wetenschappelijk debat rond detransitie is spijtig genoeg niet mogelijk, net omdat het hele transgebeuren zo politiek geladen is en elke discussie al snel ontaardt in een vijandige discussie. Net omdat het bestaan van transmensen die spijt hebben van hun transitie misbruikt wordt door de Bachs van deze wereld om genderdysforie in het algemeen te verwerpen. En de transgemeenschap die daarop defensief reageert door de die mensen die detransitioneren uit te sluiten en zelfs aan te vallen.

Maar is het wel mogelijk om te detransitioneren, allee ja, als t pietje eraf gehaald is en borsten opgespoten, ... dat gaat nogal ne chirurgische knoeiboel worden, en dan is de ham vraag, wie mag dat weer betalen...

Ik vind het in elk geval al goed dat er inderdaad zoveel "drempels" of een multidiciplianier team wordt ingebouwd, om toch een deel van de vergissingen tegen te houden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

subtiel gebruik van aanhalingstekens maken het af

Van geslacht een gevoel maken zet u in een kleine minderheid van de wereldbevolking. Het is een omdraaien van tienduizenden jaren menselijke geschiedenis.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

subtiel gebruik van aanhalingstekens maken het af

Hierboven probeer ik nader te verklaren wat ik hiermee bedoel.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

das een beetje inherent aan nieuwe behandelingsmethoden. Feit is dat in Belgie een persoon die gediagnosticeerd wordt met genderdysforie, en een transitie wil ondergaan, in dat traject begeleid wordt door een multidisciplinair team, inclusief therapeut en psychiatrische begeleiding, over meerdere jaren. Sluit dat mogelijke spijt uit na de effectieve transitie? Jammer genoeg niet.

Een open, genuanceerd wetenschappelijk debat rond detransitie is spijtig genoeg niet mogelijk, net omdat het hele transgebeuren zo politiek geladen is en elke discussie al snel ontaardt in een vijandige discussie. Net omdat het bestaan van transmensen die spijt hebben van hun transitie misbruikt wordt door de Bachs van deze wereld om genderdysforie in het algemeen te verwerpen. En de transgemeenschap die daarop defensief reageert door de die mensen die detransitioneren uit te sluiten en zelfs aan te vallen.

Ja inderdaad. Het is zo gepolitiseerd, divisief, dat het voor de wetenschap quasi onmogelijk wordt. Ge kunt u afvragen waarom net dit thema zo gepolitiseerd is geworden. Is het toch nog een latente afkeer voor alles wat seksueel afwijkend is (de transpersoon in dezelfde posities als de homo 50j geleden)? Of het overdreven afzetten van "de progressief" tegen de conservatief door trans als showcase van inclusie te propageren (zonder dat die daarom vraagt)?

In ieder geval, zonde dat het debat zo vergiftigd is geraakt. "Woke" had in het begin helemaal geen negatieve bijklank en zie nu...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

toch volgens de wetgever

De wetgever kan niet in ons brein kijken,

ik vermoed dat daar ook een deel van het probleem ligt.

Het moet al een hele beslissing zijn om ervoor te kiezen om trans te worden of aan uw lichaam te laten sleutelen, maar wat gaat er vervolgens in de bovenkamer om.

Ge voelde u wel vrouw, maar nu ge omgebouwd zijt, is het toch niet zo simpel, of kunt ge toch niet om met het feit dat ge geen man meer zijt.

De omgeving die u maar een "rare" vindt, want die stem, of typische mannelijke loop, of humor, die je ondanks jaren trainen maar niet kunt kwijtraken blijft je parten spelen .

Het is meer dan alleen maar vrouw of man willen zijn en die opperatie ondergaan , het is veel , veel meer dan dat, en ik vermoed dat dat door velen onderschat wordt, of niet ernstig wordt genomen, en als je dan niet meer of slechts maar half terug kunt, dat moet u inderdaad tot waanzin drijven.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja inderdaad. Het is zo gepolitiseerd, divisief, dat het voor de wetenschap quasi onmogelijk wordt. Ge kunt u afvragen waarom net dit thema zo gepolitiseerd is geworden. Is het toch nog een latente afkeer voor alles wat seksueel afwijkend is (de transpersoon in dezelfde posities als de homo 50j geleden)? Of het overdreven afzetten van "de progressief" tegen de conservatief door trans als showcase van inclusie te propageren (zonder dat die daarom vraagt)?

In ieder geval, zonde dat het debat zo vergiftigd is geraakt. "Woke" had in het begin helemaal geen negatieve bijklank en zie nu...

Het zal inderdaad dat zijn, het overdreven afzetten van "de progressief" tegen de conservatief.

Want zeg nu eerlijk, het is toch al sinds de jaren 80 mogelijk om te transitionern. Zelf in landen als Brazilie, of Thailand, niet overal wordt er even tof mee omgegaan, maar als ne journalist hier van man naar vrouw kan gaan en zonder problemen zijn job kan blijven doen, dan wil dat toch zeggen dat dat taboe eigenlijk niet meer bestaat. Er zullen natuurlijk altijd mensen zijn die het daar moeilijk mee hebben, maar dat kan je ze ook niet kwalijk nemen. Het blijft een vrij invasief ingrijpen op de fysische en psychische eigenheid van een persoon en dan is het normaal dat mensen zich daar vragen over stellen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Geslacht is geen gevoel naar een fysieke realiteit.

ah, ik begrijp het nu, gender reduceren tot zijn genetische component. Ga je nu ontkennen dat wat 100 jaar geleden door een maatschappij gedefinieerd werd als typisch mannelijk of typisch vrouwelijk nu nog steeds hetzelfde is? Wat 100 jaar geleden gestereotypeerd werd als "de man", nu nog steeds geldt? Als ge niet kunt erkennen dat er naast een biologische component ook een sociale component is, met bepaalde normen, gedragingen en rolmodellen, ja, dan wordt een discussie onmogelijk.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De wetgever kan niet in ons brein kijken,

ik vermoed dat daar ook een deel van het probleem ligt.

Het moet al een hele beslissing zijn om ervoor te kiezen om trans te worden of aan uw lichaam te laten sleutelen, maar wat gaat er vervolgens in de bovenkamer om.

Ge voelde u wel vrouw, maar nu ge omgebouwd zijt, is het toch niet zo simpel, of kunt ge toch niet om met het feit dat ge geen man meer zijt.

De omgeving die u maar een "rare" vindt, want die stem, of typische mannelijke loop, of humor, die je ondanks jaren trainen maar niet kunt kwijtraken blijft je parten spelen .

Het is meer dan alleen maar vrouw of man willen zijn en die opperatie ondergaan , het is veel , veel meer dan dat, en ik vermoed dat dat door velen onderschat wordt, of niet ernstig wordt genomen, en als je dan niet meer of slechts maar half terug kunt, dat moet u inderdaad tot waanzin drijven.

Dat is voor een groot deel de oorzaak van de vele zelfmoordgedachten bij transmensen. Maar dat probleem los je niet op door het te exterioriseren naar de maatschappij toe.

De wetenschap kan nog veel vorderingen maken op het gebied van 'ombouwen' van mensen via chirurgie en andere middelen zoals het gebruik van feromonen niet door het eigen lichaam af gescheiden om anderen om de tuin te leiden welk geslacht men eigenlijk heeft, tot op het niveau dat het bijna onmogelijk wordt het 'instinct' dat ieder van ons heeft het andere geslacht te herkennen te kunnen vertrouwen. Maar dan nog blijft het geslacht van een persoon onuitwisbaar. Het is een gegeven van voor de geboorte. Men kan best niet transmensen verleiden tot zelfbedrog en bedrog door effectief te denken dat ze van geslacht kunnen veranderen. Het zal hen blijven achtervolgen op die manier.

Dient men die beslissing voor transitie aan kinderen over te laten? Ze zijn niet oud genoeg om te gaan stemmen maar wel om over zo iets ingrijpends te beslissen? De fysieke integriteit van kinderen is een mensenrecht. Dat sluit mijns inziens niet medisch noodzakelijke ingrepen uit. Besnijdeningen, verweidering van borsten of geslachtsorganen van minderjarigen zijn inbreuken op deze kinderrechten. En om dan nog eens ouders uit hun ouderlijke macht te ontzetten omdat ze weigeren mee te gaan in de verminking of verhindering van de natuurlijke ontwikkeling van hun kind...zo'n praktijken horen niet thuis is een beschaving die naam waardig.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ah, ik begrijp het nu, gender reduceren tot zijn genetische component. Ga je nu ontkennen dat wat 100 jaar geleden door een maatschappij gedefinieerd werd als typisch mannelijk of typisch vrouwelijk nu nog steeds hetzelfde is?
Wat 100 jaar geleden gestereotypeerd werd als "de man", nu nog steeds geldt? Als ge niet kunt erkennen dat er naast een biologische component ook een sociale component is, met bepaalde normen, gedragingen en rolmodellen, ja, dan wordt een discussie onmogelijk.

Moest men niet in zulke man vrouw stereotypen denken men zou kinderen niet zo gemakkelijk tot transgenderisme kunnen bewegen. Van waar komt dat gevoel 'in een verkeerd lichaam te zitten'? Net door het in stand houden van die stereotypen. En dat kan je ook zien bij de dikwijls karikaturale manier waarop vele transgenders zich kleden of hun haar doen of bewegingen 'imiteren' als van een stereotype beeld van het andere geslacht.. Dat zijn cultureel aangeleerde patronen. Gaan we kinderen chirurgie geven omwille van gender stereotypen? Want dat is juist wat men aan het doen is.

Zie de promotie video van de kliniek waarnaar Tulsi verwijst. Speelt uw kind graag met popjes? Geen nood...daar is de operatietafel. Dat is de tendens. In plaats van dat gedrag gewoon weg niet te zien als iets 'vrouwelijks'. Daar ligt de oplossing. Laat Tom Boys Tom Boys zijn. Overtuig hen niet tot een pijnlijke en weg vol valse beloften van 'transitie'.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ah, ik begrijp het nu, gender reduceren tot zijn genetische component.

Gender is een Engels woord dat het geslacht van woorden beduidt. Voor het geslacht van levende wezens hebben ze het woord sex.

De heer John Money, pedofiel en viespeuk in naam van de wetenschap, heeft de nieuwe betekenis voor het woord gender verzonnen. Mensen hebben volgens hem niet alleen een geslacht dat de natuur hen gegeven heeft, maar ook een "gender" dat het gevolg is van opvoeding.

David Reimer, die als baby genitaal was verminkt als gevolg van een mislukte besnijdenis om medische redenen, moest van Money transitioneren tot "meisje". David en zijn tweelingbroer Brian werden door Money verplicht tot seksuele handelingen om dat proces in goede banen te leiden.

David had als 9 a 11-jarige al door dat hij in werkelijkheid geen meisje was. Ten gevolge Money zijn "therapie" pleegde hij op 38-jarige leeftijd zelfmoord, twee jaar na de dood van Brian aan een overdosis drugs.