Vraag het aan Kallikles

[C2C]

Kallikles, wacht effe ik ga eerst braadkip met kroketten eten, daarna kom ik u ondervragen.

Vergeet intussen niet dat ik ben uitgeroepen tot forummer van het jaar: http://forum.politics.be/showthread.php?t=210653

Dus vergeet niet aan wie ge seffens gaat antwoorden, ok?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Cultuur daarentegen is in het verleden wel een goed genoeg excuus voor jou gebleken om discriminatie goed te praten.

Het is nog erger. Besnijdenis van jongens is een blijkbaar zelfs mensenrecht. Wie er tegen protesteert pleegt een zware inbreuk op mensenrechten. Genitale mutilatie van jongens mag zelfs geen mutilatie genoemd worden. Als het over jongens gaat dienen we "het perspectief van de besneden man" in acht te nemen. Niet eens van het kind. En als het over meisjes gaat dan is helemaal geen perspectief nodig want daar is genitale mutilatie wel een inbreuk op mensenrechten en vrouw noch kind hoeven gehoord. De draagwijdte hiervan is immens. Sexisme, racisme, oorverdovende hypocresie. En geen argumenten die verder gaan dan het is altijd zo geweest of zelfs "In de VS doet men het ook".

Sorry Kallikles. U besloot tot persoonlijke aanvallen. Heb er dan ook maar eentje. Veel verschil tussen u en die zwarte verkoper die aan de deur komt en iemand racist noemt omdat hij weigert iets te kopen zie ik momenteel niet. Veel multicultureel gedachtegoed evenmin. Misbruik maken ervan om mensenrechten te kunnen blijven schenden des te meer.

Ik vroeg u in een andere draad reeds wat nodig is om multicultuur te doen werken. Wat de minimum vereisten zijn. U weigert op het thema in te gaan. Multicultuur is blijkbaar vooral "Laat me met rust. Zelfs als ik een stuk van mijn kinderen afsnij". Ja als men zo denkt. Als men weigert de dialoog aan te gaan, verwondert het u dan dat mensen die multicultuur of de laksheid die daarvoor moet doorgaan tegenwoordig de rug toe keren? En dan bent u het, mijn beste, die daar mede verantwoordelijkheid toe draagt. U die weigert een gemeenschappelijke culturele basis op te bouwen over de culturen heen. U die weigert het recht van kinderen te beschermen niet tot een religie verplicht te worden. U die kakt op werkelijke multicultuur. Die multicultuur misbruikt om monocultuur te propageren.

U vraagt om verbale agressie. Heb hier uw deel. Bedrieger.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kallikles, wacht effe ik ga eerst braadkip met kroketten eten, daarna kom ik u ondervragen.

Vergeet intussen niet dat ik ben uitgeroepen tot forummer van het jaar: http://forum.politics.be/showthread.php?t=210653

Dus vergeet niet aan wie ge seffens gaat antwoorden, ok?

Kom aan 'hybriede maisracist'. Nu gaat het weer grappig worden. We waren juist zo serieus bezig.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Links verdedigt alle werkenden, van de fabrieksarbeider tot de ondernemer. Als iemand die werkt en niet renteniert, kan ik onmogelijk die krachten steunen die alleen maar de 1% rijkste kapitaalkrachtigen en renteniers verdedigen.

Zeg maar gewoon dat je zakken vullen goed voelt, jongen. Waarom zou jij niet graaien als een ander het toch ook doet?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kallikles, wacht effe ik ga eerst braadkip met kroketten eten, daarna kom ik u ondervragen.

Vergeet intussen niet dat ik ben uitgeroepen tot forummer van het jaar: http://forum.politics.be/showthread.php?t=210653

Dus vergeet niet aan wie ge seffens gaat antwoorden, ok?

Ik heb je in die draad trouwens al gefeliciteerd!

[Johan Bollen]

aan Kallikles

Een kritiek op genitale mutilatie bij kinderen is geen racistische aanval op u als persoon. Die verwarring komt me egocentrisch, adolescent achtig, over van u.

En ja ik vind het hypocriet om slechts een probleem te hebben met genitale mutilatie van meisjes en die van jongens niet eens als mutilatie willen erkennen.

Ik denk dat u zich helemaal niet tolerant toonde in deze discussie. U zat direct op uw paard, ging niet in op de argumentatie, zag die als een persoonlijke aanval en reageerde verbaal agressief. U negeert ook meer dan eens andere 'vervelende vragen' zogezegd omdat u geen tijd heeft, maar ik vermoed nu dat u gewoon het onderste van uw tong niet wil laten zien als uw mening niet overeen komt met mensenrechten.

Religie staat meer dan eens haaks op mensenrechten. Men dient dus dikwijls te kiezen. Geen wonder ook dat mensen u juist op dat punt willen bevragen.

Dat u geen onderscheid wenst te maken tussen Circe en mezelf doet me evenmin denken aan een tolerant individu. Wie kritiek heeft is blijkbaar racist. Mensen zijn blijkbaar voor u of tegen u. Wie weet deelt u de wereld wel in tussen moslim en niet moslim in de eerste plaats. Tot nu toe had ik niet die indruk van u. Maar ik denk dat ik me op dat punt vergist heb. Zo zijn die beschuldigingen van 'racisme' het best te verklaren mijns inziens.

Ik voel me trouwens ook beledigd door u, en triest. Onverdraagzaamheid verkocht als tolerantie? Schending van kinderrechten verkocht als Godsdienstvrijheid? Argumentatie gezien als persoonlijke aanval? De strijd tegen kindermutilaties voorstellen als racisme. Nee sorry. Dat is een brug te ver voor mij. Vooral met zo'n houding daarbij die elke dialoog uitsluit.

En waarom zou ik deze brieven aan u persoonlijk richten eigenlijk? U vindt het een hele opoffering blijkbaar om me een mail te sturen en daarna zet u hem gewoon op het forum.

Johan

[Bad Tölz]

Ik wacht ook nog op een antwoord. Fulmineren tegen het grootkapitaal en de solidaire arbeider liggen uithangen én ondertussen lekker comfortabel dicht bij de vetpotten blijven zitten, ik kan het moeilijk vatten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

1) Amai wat een spelling...

2) En dat voor een Germanist die de "superieure" Belgische beschaving moet brengen bij de "barbaarse koppensnellers en kannibalen" uit de Derde Wereld in Brussel...

3) Hebben de kannibalen je al bekeerd? Of is het eerder je schuimbekkende haat die je al je cognitieve vaardigheden doet verliezen en komt de barbarij eerder van jouw kant?

4) ... Integendaal, ...

5) ... niets kan mij op dit punt intimideren. Aan alle racisten en fascisten draag ik overigens deze regel van de Internationale op: "wij hebben waap'nen hen te raken, die dorstig schijnen naar ons bloed."

1) Daar 'ik' toch 'een ander' is, is er eigenlijk niks verkeerd met de spelling

2) Er is geen "superieure" Belgische beschaving, en niet één van mijn leerlingen zou ik als 'barbaarse koppensneller en kannibaal' durven noch wensen te betitelen.

Dat betekent - gelukkig? helaas? - nog niet dat ze immuun zullen blijven voor bepaalde denkbeelden die hen ooit misschien eventueel gebeurlijk als de omstandigheden hen daartoe dwingen tot barbaars kannibalistisch gedrag kunnen verleiden.

3) Ik beschik tegenwoordig over dermate beperkte cognitieve vaardigheden dat ik noch een Onzichtbare Vriend noch een Heilig Boekske noch een Grote Leider au sérieux kan nemen. Voor elke would be bekeerder ben ik dus reddeloos verloren.

Dat begon overigens hoog tijd te worden.

4) Me dunkt dat we het maar beter niet over spelling kunnen hebben.

5) Dat 'schijnen' vind ik erg interessant.

Wij weten ondertussen allebei héél goed dat schijn bedriegt en dat paranoia niet noodzakelijk tot juiste inzichten leidt.

Aan racisten en fascisten draag ik liever niks op.

Let them go fuck their selves.

Dat is wellicht het meest gedenkwaardige dat ze ooit zullen doen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Ik wacht ook nog op een antwoord. Fulmineren tegen het grootkapitaal en de solidaire arbeider liggen uithangen én ondertussen lekker comfortabel dicht bij de vetpotten blijven zitten, ik kan het moeilijk vatten.

Dit is geen vraag, het is gewoon een leugen. Als ik op alle leugens moet antwoorden op dit forum, dan zou ik op 90% van alle posts moeten reageren, en daar heb ik geen tijd voor.

Maar goed, als je het leuk vindt om in rancune en ressentiment ten onder te gaan, doe zo voort, en blijf dan maar gerust in je eigen leugens geloven. Je bent op het juiste forum aanbeland.

Zalig zijn de slapenden, want zij zullen snel inslapen, wist Zarathustra reeds!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Daar 'ik' toch 'een ander' is, is er eigenlijk niks verkeerd met de spelling

De neo-Vlaamse Führer heeft nochtans gedecreteerd dat je nooit "le même" en "l'autre" tegelijkertijd kunt zijn. Hij heeft het naar verluidt van Eric Zemmour geleerd. Want hoe Waalsvijandig hij ook is, onze Sarkozystische Bart - nee, niet bard - haalt de mosterd steeds uit Frankrijk.

2) Er is geen "superieure" Belgische beschaving, en niet één van mijn leerlingen zou ik als 'barbaarse koppensneller en kannibaal' durven noch wensen te betitelen.

En wat zijn al die superieure Vlamingen dan in Congo gaan doen, als het niet is de superieure beschaving te brengen? Theo heeft ons geleerd dat Congolezen nooit enige meerwaarde kunnen brengen, dus je gaat mij toch niet vertellen dat ze daar de meerwaarde van de Congolese rijkdommen zijn gaan plunderen? Dat kan niet, alleen raszuivere Vlamingen hebben meerwaarde.

Dat betekent - gelukkig? helaas? - nog niet dat ze immuun zullen blijven voor bepaalde denkbeelden die hen ooit misschien eventueel gebeurlijk als de omstandigheden hen daartoe dwingen tot barbaars kannibalistisch gedrag kunnen verleiden.

Hoezo, was het niet jouw taak van die wilden te beschaven? Was het niet daarom dat wij hardverdienende zelfstandigen kostbaar belastinggeld in het onderwijs pompen? Pas op, want met de neo-Vlaamse wind moet alles meerwaarde hebben. En rekening houden met omstandigheden klinkt verdacht veel als een links pamperbeleid dat nooit een meerwaarde kan zijn voor het Neo-Vlaanderen. Misschien moeten we daar wel een besparingsoefening gaan doen.

Of wacht... je werkt voor de Communauté française? Dan ben je per definitie een slechte Vlaming die uit de hand van de PS eet!

Nota bene: al die verhalen over kannibalistische stammen uit Afrika blijken verzonnen en onstaan uit verhalen van Afrikanen zelf over de blanke Europese slavenhandelaars. Zij dachten namelijk dat die slavenhandelaars zwarten gevangen namen om hen op te eten... wat misschien minder wreed zou geweest zijn dan wat die slaven werkelijk ondergingen.

3) Ik beschik tegenwoordig over dermate beperkte cognitieve vaardigheden dat ik noch een Onzichtbare Vriend noch een Heilig Boekske noch een Grote Leider au sérieux kan nemen. Voor elke would be bekeerder ben ik dus reddeloos verloren.

Dat begon overigens hoog tijd te worden.

Ja, dat zeggen de aanhangers van de Scientology ook.

4) Me dunkt dat we het maar beter niet over spelling kunnen hebben.

Een tikfout en een d/t-fout staan niet op dezelfde hoogte. Maar ik beken grootmoedig mijn incompetentie om de neo-Vlaamse beschaving bij de wilden te brengen.

5) Dat 'schijnen' vind ik erg interessant.

Wij weten ondertussen allebei héél goed dat schijn bedriegt en dat paranoia niet noodzakelijk tot juiste inzichten leidt.

Inderdaad. Vandaar dat uiterst-rechts zwelgt in de paranoia en de complottheoriën. De Internationale gebruik echter het woord "schijnen". Als waarlijk emanipatorische beweging blijft zij open voor het voortdurende herzien van de doctrine op basis van observatie. Zij "schijnen" dorstig naar ons bloed. Maar het kan ook zijn dat je je kampbewakers kunt ompraten zodat ze je vrijlaten, zoals Ernest Mandel deed met zijn KZ-bewakers. Op die manier overleefde hij W.O. II als antifascistisch militant én als Jood.

Aan racisten en fascisten draag ik liever niks op.

Let them go fuck their selves.

Dat is wellicht het meest gedenkwaardige dat ze ooit zullen doen.

Dat doen ze inderdaad met veel overtuiging op dit forum.

[Kallikles]

Dit is echt wel hilarich.

Een kritiek op genitale mutilatie bij kinderen is geen racistische aanval op u als persoon. Die verwarring komt me egocentrisch, adolescent achtig, over van u.

Het gaat mij niet om het feit dat je tegen besnijdenis bent, maar wel om de scheldwoorden die je naar mijn hoofd slingert. Het is ook een fameuze catch-22: als ik besnijdenis had veroordeeld, dan had ik het halve forum over mijn dak gekregen. Men had mij een antisemiet genoemd en geconcludeerd dat het nog maar eens bewezen is dat alle moslims antisemieten zijn.

Wanneer ik echter, o.a. met het oog op de verdediging van de Joodse gemeenschap - want, zoals ik al zei, in de islam is de besnijdenis slechts aanbevolen, tenminste in de Malekitische school - weiger om de besnijdenis expliciet te veroordelen, krijg ik alle scheldwoorden van de wereld over mijn dak.

I.p.v. zo emotioneel te reageren zou je beter ook luisteren naar de medische wetenschap. Met name de American Academy of Pediatrics en de U.S. Centers for Disease Control and Prevention wijzen op de voordelen van mannelijke besnijdenis:
http://www.msn.com/en-ca/health/medi...ons/ar-BBgf9n9

Gaan we het trekken van de wijsheidstanden ook als "mutilatie" gaan veroordelen?

En ja ik vind het hypocriet om slechts een probleem te hebben met genitale mutilatie van meisjes en die van jongens niet eens als mutilatie willen erkennen.

Deze opmerking is weer erg te kwader trouw, want je weet heel goed dat het hele forum moord en brand en mollah-dictatuur zou roepen als ik cliterodectomie zou gaan verdedigen. Germaine Greer mag dit als blanke feministe wel doen in de publieke kranten. Voor de rest alle respect voor Germaine Greeg, een zeer interessante denkster.

Maar haar standpunt over cliterodectomie deel ik niet. Ik ben weliswaar geen expert, maar ik kan wel lezen en uit het onderzoek dat ik heb gelezen blijkt nu eenmaal dat besnijdenis van jongens bepaalde gezondheidsvoordelen biedt en dat clitoridectomie geen dergelijke voordelen biedt en zelfs erg schadelijk is voor het psychisch en fysiek welzijn van de vrouwen. Ik heb ook extreem schrijnende verhalen gehoord van het extreme seksistische geweld dat daarmee gepaard gaat.

Vanuit dat oogpunt lijkt het dus erg seksistisch en machistisch van besnijdenis van jongens gelijk te stellen met deze vormen van machistisch geweld. Dan zijn er drie mogelijkheden: ofwel ben je slecht geïnformeerd, ofwel ben ik slecht geïnformeerd en kom je snel met bronnen die de medische voordelen van cliterodectomie aantonen, ofwel heb je ergens een probleem met vrouwenemancipatie.

Ik denk dat u zich helemaal niet tolerant toonde in deze discussie. U zat direct op uw paard, ging niet in op de argumentatie, zag die als een persoonlijke aanval en reageerde verbaal agressief. U negeert ook meer dan eens andere 'vervelende vragen' zogezegd omdat u geen tijd heeft, maar ik vermoed nu dat u gewoon het onderste van uw tong niet wil laten zien als uw mening niet overeen komt met mensenrechten.

Veeg het schuim van je lippen. Je mag je hallucinante "vermoedens" ook voor jezelf houden, want ze interesseren mij niet.

Religie staat meer dan eens haaks op mensenrechten. Men dient dus dikwijls te kiezen. Geen wonder ook dat mensen u juist op dat punt willen bevragen.

Heel wat atheïsten en met name de zo populaire "four horsemen" waren grote supporters van de oorlogen van Bush. Ik ga daar geen anti-Bush atheïsten mee lastig vallen. "Guilt by association" is een heel dwaze denkfout.

Dat u geen onderscheid wenst te maken tussen Circe en mezelf doet me evenmin denken aan een tolerant individu. Wie kritiek heeft is blijkbaar racist. Mensen zijn blijkbaar voor u of tegen u. Wie weet deelt u de wereld wel in tussen moslim en niet moslim in de eerste plaats. Tot nu toe had ik niet die indruk van u. Maar ik denk dat ik me op dat punt vergist heb. Zo zijn die beschuldigingen van 'racisme' het best te verklaren mijns inziens.

Nee, hoor. Ik voel me veel meer verwant met atheïsten als C2C dan met moslims als jij.

Ik voel me trouwens ook beledigd door u, en triest. Onverdraagzaamheid verkocht als tolerantie? Schending van kinderrechten verkocht als Godsdienstvrijheid? Argumentatie gezien als persoonlijke aanval? De strijd tegen kindermutilaties voorstellen als racisme. Nee sorry. Dat is een brug te ver voor mij. Vooral met zo'n houding daarbij die elke dialoog uitsluit.

Je verwart dialogeren met beledigen.

En waarom zou ik deze brieven aan u persoonlijk richten eigenlijk? U vindt het een hele opoffering blijkbaar om me een mail te sturen en daarna zet u hem gewoon op het forum.

Als je de debiele scheldpropaganda blijft voortzetten, dan laat je mij geen keuze, hé. Ik heb je vriendelijk gewaarschuwd, maar je wou jezelf per se en public belachelijk maken. Tja, wie zijn gat verbrandt, moet op de blaren zitten.

[Steben]

Is deze draad niet voor iets anders bedoeld? VRAAG het aan kalikles. Als het antwoord niet aanvaard wordt, is dat iets voor buiten de draad. Of stel een tegenvraag.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Is deze draad niet voor iets anders bedoeld? VRAAG het aan kalikles. Als het antwoord niet aanvaard wordt, is dat iets voor buiten de draad. Of stel een tegenvraag.

Dat was inderdaad het oorspronkelijke idee: een draad met vragen en antwoorden, en niet de gebruikelijke moddergevechten, waarvoor reeds voldoende plaats is in andere draden. Maar niet ingaan op bepaalde modder wordt door sommigen ook gezien als het negeren van de vraag. Moeilijk om een evenwicht te vinden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat was inderdaad het oorspronkelijke idee: een draad met vragen en antwoorden, en niet de gebruikelijke moddergevechten, waarvoor reeds voldoende plaats is in andere draden. Maar niet ingaan op bepaalde modder wordt door sommigen ook gezien als het negeren van de vraag. Moeilijk om een evenwicht te vinden.

een moddervraag kan een ludiek antwoord krijgen natuurlijk. Maar ik begrijp dat in dergelijk geval de garantie op een einde aan de modder niet bestaande is.

[Kallikles]

Enfin, dank aan Steben in ieder geval om ons allen terug te herinneren aan de oorspronkelijke bedoeling van de draad.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

een moddervraag kan een ludiek antwoord krijgen natuurlijk. Maar ik begrijp dat in dergelijk geval de garantie op een einde aan de modder niet bestaande is.

Dat is inderdaad het probleem. De hoeveelheid modder is quasi onbeperkt, dus als je dat proces ongestoord zijn gang laat gaan dan zal het het hele universum opvreten, én de tijd en energie van alle betrokkenen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

kan je zelf voorbeelden geven, die afgeschaft zowel jou als mij zouden plezieren?

De verplichting om een notariële akte te hebben voor een BVBA, b.v. Dat kan in sommige landen onderhands en is volgens mij overbodige rompslomp. Allerlei vaste belastingen die los van de winst staan zouden ook moeten afgeschaft worden, want de meest innovatieve ondernemingen vragen een tijdje om break-even te draaien.

[Kallikles]

Ik ben overigens voor een vermogensbelasting - en niet voor een vermogenswinstbelasting - en in ruil kan zowel de vennootschapsbelasting als de inkomensbelasting dalen. Werken én ondernemen wordt dan meer gestimuleerd en tegelijkertijd worden vermogens belast. Belasting op vermogens heeft geen ontradend effect op werken of investeren. Je moet ze immers toch belasten, ook als je niet investeert. Je kan dus maar beter investeren, liefst aan een rendement dat hoger ligt dan de vermogensbelasting.

Je kan ook de vermogensbelasting hoger stellen voor bepaalde vormen van gebruik van vermogen die de maatschappij niet ten goede komen: thesaurisatie b.v., of leegstand, of overbodige luxe (gigantische landhuizen b.v.)

[Kallikles]

Ik ben alleszins blij dat dankzij de nieuwe regering CD&V-N-VA-VLD-MR én dankzij de protestbeweging tegen deze regering dergelijke debatten eindelijk niet meer taboe zijn in België.

[Kallikles]

Want dat is de paradox: regeringen met socialisten hoorden wel heel wat minder over vermogensbelasting.