Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Tantist]

Voor de laatste maal, dat kan je niet bewijzen of ontkrachten, perversie is een kwestie van opinie. Punt.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Eigenlijk kunnen we concluderen dat de contra's enkel homofilie als pervers kunnen betitelen, naargelang de definitie die ze aan perversiteit geven.

Mochten contra's ooit bewijzen dat er een consensus bestaat over wat perversie betekent, en eveneens bewijzen dat homofilie daaraan beantwoordt, dan nog hoeven de voorstanders van de herenliefde zich daar geen bal van aan te trekken.[/quote]

Juist wel! Ze willen immers bewezen zien dat hun kruiperijen pervers zijn. Het volstaat gewoon een woordenboek ter hand te nemen en te lezen wat er onder pervers vertaan wordt. Daaruit blijkt dat homofilie daaronder valt, zoals ik 60 of 70 blz. geleden heb aangetoond.

Of zij zich daar iets van aantrekken of niet, is hun probleem. Er zijn genoeg homo's die kuis leven en dus niet pervers zijn. De perversie is hun keuze, maar waar ik tegen revolteer ik dat ze mij hun ziekelijke gedragingen opdringen in stoeten, op tv en in de scholen.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Maatschappelijk gezien wordt homofilie hoe langer hoe beter getolereerd,

Dat hadden ze gehoopt ja... Als het al getolereerd wordt, dan is dit vooral een symptoom van een steeds verder oprukkende onverschilligheid onder de bevolking. Het is dit soort van onverschilligheid (u noemt dat verkeerlijk tolerantie) dat dictators toelaat om op te staan en de macht te grijpen. Hitler had geen meerderheid nodig die voor de uitroeiing van de joden was. Het volstond om een meerderheid van de bevolking te hebben die er zich niets van aantrok. In dit stadium zijn we nu dus weer aanbeland.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Eigenlijk kunnen we concluderen dat de contra's enkel homofilie als pervers kunnen betitelen, naargelang de definitie die ze aan perversiteit geven.

Mochten contra's ooit bewijzen dat er een consensus bestaat over wat perversie betekent, en eveneens bewijzen dat homofilie daaraan beantwoordt, dan nog hoeven de voorstanders van de herenliefde zich daar geen bal van aan te trekken.[/quote]

Juist wel! Ze willen immers bewezen zien dat hun kruiperijen pervers zijn. Het volstaat gewoon een woordenboek ter hand te nemen en te lezen wat er onder pervers vertaan wordt. Daaruit blijkt dat homofilie daaronder valt, zoals ik 60 of 70 blz. geleden heb aangetoond.

Of zij zich daar iets van aantrekken of niet, is hun probleem. Er zijn genoeg homo's die kuis leven en dus niet pervers zijn. De perversie is hun keuze, maar waar ik tegen revolteer ik dat ze mij hun ziekelijke gedragingen opdringen in stoeten, op tv en in de scholen.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Maatschappelijk gezien wordt homofilie hoe langer hoe beter getolereerd,

Dat hadden ze gehoopt ja... Als het al getolereerd wordt, dan is dit vooral een symptoom van een steeds verder oprukkende onverschilligheid onder de bevolking. Het is dit soort van onverschilligheid (u noemt dat verkeerlijk tolerantie) dat dictators toelaat om op te staan en de macht te grijpen. Hitler had geen meerderheid nodig die voor de uitroeiing van de joden was. Het volstond om een meerderheid van de bevolking te hebben die er zich niets van aantrok. In dit stadium zijn we nu dus weer aanbeland.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Eigenlijk kunnen we concluderen dat de contra's enkel homofilie als pervers kunnen betitelen, naargelang de definitie die ze aan perversiteit geven.

Mochten contra's ooit bewijzen dat er een consensus bestaat over wat perversie betekent, en eveneens bewijzen dat homofilie daaraan beantwoordt, dan nog hoeven de voorstanders van de herenliefde zich daar geen bal van aan te trekken.[/quote]

Juist wel! Ze willen immers bewezen zien dat hun kruiperijen pervers zijn. Het volstaat gewoon een woordenboek ter hand te nemen en te lezen wat er onder pervers vertaan wordt. Daaruit blijkt dat homofilie daaronder valt, zoals ik 60 of 70 blz. geleden heb aangetoond.

Of zij zich daar iets van aantrekken of niet, is hun probleem. Er zijn genoeg homo's die kuis leven en dus niet pervers zijn. De perversie is hun keuze, maar waar ik tegen revolteer ik dat ze mij hun ziekelijke gedragingen opdringen in stoeten, op tv en in de scholen.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Maatschappelijk gezien wordt homofilie hoe langer hoe beter getolereerd,

Dat hadden ze gehoopt ja... Als het al getolereerd wordt, dan is dit vooral een symptoom van een steeds verder oprukkende onverschilligheid onder de bevolking. Het is dit soort van onverschilligheid (u noemt dat verkeerlijk tolerantie) dat dictators toelaat om op te staan en de macht te grijpen. Hitler had geen meerderheid nodig die voor de uitroeiing van de joden was. Het volstond om een meerderheid van de bevolking te hebben die er zich niets van aantrok. In dit stadium zijn we nu dus weer aanbeland.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Dat homosexualiteit een perversie is in de betekenis van tegen natuurlijk hebben jullie meermaals kunnen lezen. Op gefundeerde wijze is dit aangetoond.


a) een sexuele voorkeur is even natuurlijk als een andere sexuele voorkeur, evengoed produkten van de natuur.
b) het lichaam is omwille van de voortplanting gericht op het tegenovergestelde geslacht, deze gerichtheid zit in de geslachtelijkheid van het lichaam. Nooit veranderd het geslacht , nooit veranderd hetero-gerichtheid van het lichaam.
c) een homosexueel begaat perversies op het moment dat hij het lichaam betrekt in zijn sexuele beleving, want zijn sexuele voorkeur gaat in tegen de geslachtelijke gerichtheid van zijn lichaam. Dit laatste is een natuurlijke constitutie.
d) het woordenboek noemt ingaan tegen het natuurlijke pervers ........


QED een kind kan de vuile was doen ........;


nog veel plezier met de chat tussen homo's en hun fans ..... de verrechtsing van de maatschappij ga je daarmee niet tegenhouden .......
Er zijn al genoeg verlepte sluitspieren op de wereld ........


a propos : in nazi -Duitsland konden joden ook trouwen en scheiden , onderling wel te verstaan .......

iesédaasé den Torvicx heeft z'n weg naar deze topic teruggevonden.
altijd goed om de kassa extra te laten rinkelen 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Dat homosexualiteit een perversie is in de betekenis van tegen natuurlijk hebben jullie meermaals kunnen lezen. Op gefundeerde wijze is dit aangetoond.

Ik toonde op gefundeerde wijze aan dat melk drinken en eieren met spek eten even pervers is wanneer ik uw redenering doortrek.
Dat kan je eveneens lezen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Dat homosexualiteit een perversie is in de betekenis van tegen natuurlijk hebben jullie meermaals kunnen lezen. Op gefundeerde wijze is dit aangetoond.


a) een sexuele voorkeur is even natuurlijk als een andere sexuele voorkeur, evengoed produkten van de natuur.
b) het lichaam is omwille van de voortplanting gericht op het tegenovergestelde geslacht, deze gerichtheid zit in de geslachtelijkheid van het lichaam. Nooit veranderd het geslacht , nooit veranderd hetero-gerichtheid van het lichaam.
c) een homosexueel begaat perversies op het moment dat hij het lichaam betrekt in zijn sexuele beleving, want zijn sexuele voorkeur gaat in tegen de geslachtelijke gerichtheid van zijn lichaam. Dit laatste is een natuurlijke constitutie.
d) het woordenboek noemt ingaan tegen het natuurlijke pervers ........


QED een kind kan de vuile was doen ........;


nog veel plezier met de chat tussen homo's en hun fans ..... de verrechtsing van de maatschappij ga je daarmee niet tegenhouden .......
Er zijn al genoeg verlepte sluitspieren op de wereld ........


a propos : in nazi -Duitsland konden joden ook trouwen en scheiden , onderling wel te verstaan .......

Ojee, daar heb je'm weer met z'n geslachtelijke gerichtheid

Er is hier helemaal niks aangetoond, zeker niet gefundeerd en zeker niet door jou.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Het volstaat gewoon een woordenboek ter hand te nemen en te lezen wat er onder pervers vertaan wordt. Daaruit blijkt dat homofilie daaronder valt, zoals ik 60 of 70 blz. geleden heb aangetoond.

Ik weet niet welk woordenboek jij hanteert, maar in degene die ik heb staat er bij het woordje "pervers" niets over homoseksualiteit...

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Of zij zich daar iets van aantrekken of niet, is hun probleem. Er zijn genoeg homo's die kuis leven en dus niet pervers zijn. De perversie is hun keuze, maar waar ik tegen revolteer ik dat ze mij hun ziekelijke gedragingen opdringen in stoeten, op tv en in de scholen.

Tja, ik krijg spontane braakneigingen bij het aanschouwen van zijne (schijn)heiligheid Johannes Paulus II en ik gruwel bij de gedachte dat onschuldige kinderen in scholen verplicht de indoctrinatie van verwerpelijke religies moeten ondergaan. Maar net zoals ik zal moeten leren leven met het bestaan van jouw verderfelijke sekte, zal jij moeten leren leven met het bestaan en de rechten van homo's.

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Dat hadden ze gehoopt ja... Als het al getolereerd wordt, dan is dit vooral een symptoom van een steeds verder oprukkende onverschilligheid onder de bevolking. Het is dit soort van onverschilligheid (u noemt dat verkeerlijk tolerantie) dat dictators toelaat om op te staan en de macht te grijpen. Hitler had geen meerderheid nodig die voor de uitroeiing van de joden was. Het volstond om een meerderheid van de bevolking te hebben die er zich niets van aantrok. In dit stadium zijn we nu dus weer aanbeland.

Het feit dat evenementen zoals de jaarlijkse Roze Zaterdagen meer en meer steun krijgen van hetero's is een aanwijzing dat de tolerantie tegenover homoseksuelen wel degelijk groeit. Hoezeer je je ook in bochten wringt, er is niets dat je daar tegen kan doen. Gelukkig maar! Ook in het onderwijs is het taboe rond homoseksualiteit inmiddels doorbroken. Kortelings zal het thema "homoseksualiteit" opgenomen worden in de eindtermen. Samen met de goedkeuring van het homohuwelijk kan dat alleen maar bijdragen tot een grotere aanvaarding door de maatschappij. Zoals je ziet: het gaat steeds meer de goede kant op Als je aan de vooruitgang wil ontsnappen, Godfried, zit er maar één ding op: in het klooster gaan. Met een beetje geluk vind je daar nog wel enkele gelijkgestemde zielen, die samen met jou kunnen mijmeren over de teloorgang van jouw middeleeuwse principes.

[Thomas Hx]

Ik versta dat er katholieken zijn die zich verzetten tegen het homohuwelijk. Maar dat homoseksuelen pervers zijn? Dat niet neen. Bewijsen zijn er hier niet van, dit zijn pure waarnemingen en meningen 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook in het onderwijs is het taboe rond homoseksualiteit inmiddels doorbroken. Kortelings zal het thema "homoseksualiteit" opgenomen worden in de eindtermen.

De nieuwe eindtermen zijn reeds uitgebracht en daar staat niets in over homoseksualiteit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De nieuwe eindtermen zijn reeds uitgebracht en daar staat niets in over homoseksualiteit.

Dan zal het de volgende keer zijn; komen doet het toch...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Mochten contra's ooit bewijzen dat er een consensus bestaat over wat perversie betekent, en eveneens bewijzen dat homofilie daaraan beantwoordt, dan nog hoeven de voorstanders van de herenliefde zich daar geen bal van aan te trekken.

Juist wel! Ze willen immers bewezen zien dat hun kruiperijen pervers zijn. Het volstaat gewoon een woordenboek ter hand te nemen en te lezen wat er onder pervers vertaan wordt. Daaruit blijkt dat homofilie daaronder valt, zoals ik 60 of 70 blz. geleden heb aangetoond.

Of zij zich daar iets van aantrekken of niet, is hun probleem. Er zijn genoeg homo's die kuis leven en dus niet pervers zijn. De perversie is hun keuze, maar waar ik tegen revolteer ik dat ze mij hun ziekelijke gedragingen opdringen in stoeten, op tv en in de scholen.

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Maatschappelijk gezien wordt homofilie hoe langer hoe beter getolereerd,

Dat hadden ze gehoopt ja... Als het al getolereerd wordt, dan is dit vooral een symptoom van een steeds verder oprukkende onverschilligheid onder de bevolking. Het is dit soort van onverschilligheid (u noemt dat verkeerlijk tolerantie) dat dictators toelaat om op te staan en de macht te grijpen. Hitler had geen meerderheid nodig die voor de uitroeiing van de joden was. Het volstond om een meerderheid van de bevolking te hebben die er zich niets van aantrok. In dit stadium zijn we nu dus weer aanbeland.[/quote]

Kan je dat nu uiteindelijk eens echt KEIHARD zonder gezever aantonen dat het pervers is, geen bijbels en andere godsdienstige zever maar bewijzen, keihard waar het zwart op wit staat dat homosexualiteit pervers is en waar het uiteraard keihard bewezen is. Véél succes!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik weet niet welk woordenboek jij hanteert, maar in degene die ik heb staat er bij het woordje "pervers" niets over homoseksualiteit...

Och dat is het Godfridiaans woordenboek Raf. Waar niets tegen in te brengen is, de waarheid en enkel en alleen de waarheid.

Ondertussen blijven we wachten op bewijzend dat homosexualiteit pervers is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ondertussen blijven we wachten op bewijzend dat homosexualiteit pervers is.

Gelukkig dat u toch zoveel geduld hebt

Nochtans, de bewijzen zijn al een hele tijd geleden hier op dit forum neergeschreven. Alleen komt het me voor dat u wel een heel speciale omschrijving hanteert van het woord "bewijs".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ondertussen blijven we wachten op bewijzend dat homosexualiteit pervers is.

Gelukkig dat u toch zoveel geduld hebt

Nochtans, de bewijzen zijn al een hele tijd geleden hier op dit forum neergeschreven. Alleen komt het me voor dat u wel een heel speciale omschrijving hanteert van het woord "bewijs".

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelukkig dat u toch zoveel geduld hebt

Nochtans, de bewijzen zijn al een hele tijd geleden hier op dit forum neergeschreven. Alleen komt het me voor dat u wel een heel speciale omschrijving hanteert van het woord "bewijs".

Massa's geduld heb ik en op die 137 (!!!!) pagina's heb ik nog geen enkel maar dan ook geen enkel onweerlegbaar keihard bewijs teruggevonden dat homosexualiteit pervers is. Geen enkel, enkel eenhoop gedoe rond christelijke waarden en méér van die zever... Dus graag bewijzen keihard bewezen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Geen enkel, enkel eenhoop gedoe rond christelijke waarden en méér van die zever... Dus graag bewijzen keihard bewezen

Toch, maar blijkbaar bent u ziende blind. Nu we het toch weer over "bewijzen" hebben, moet u ons eens uitleggen wat u juist verstaat onder "keihard bewijzen".

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch, maar blijkbaar bent u ziende blind. Nu we het toch weer over "bewijzen" hebben, moet u ons eens uitleggen wat u juist verstaat onder "keihard bewijzen".

Keihard bewijzen = aantonen dat het pervers is, bewezen... En voila onze homohatertjes kunnen het weer niet halen zodus ze moeten maar wat raaskallen... dus nogmaals bewijs dat homosexualiteit pervers is... nog altijd geen bewijs wel een hoop gedoe en gezever en zelfs grootste nonsens door totaal belachelijke en zelfs hatelijke opmerkingen en vergelijkingen te geven. Nu ja homohaters kunnen zich blijkbaar niet verweren en niet toegeven...

Trouwens over ziende blind en toegeven gesproken: u blijft maar weigeren me te herinneren aan het feit dat het homohuwelijk er is, u ging dat toch doen, zei u in oktober vorig jaar... het lag niet goed in de regering etc hahahaha wat een klucht. En nu op naar de adoptie: en daar wordt de eensgezindheid ook maar groter en groter op.
U zei toen ook dat ik ziende blind was ......

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Och dat is het Godfridiaans woordenboek Raf. Waar niets tegen in te brengen is, de waarheid en enkel en alleen de waarheid.

Ondertussen blijven we wachten op bewijzend dat homosexualiteit pervers is.

Als u interesse zou hebben voor hetgeen uw andersdenkende medemensen op dit forum neerschrijven, dat had u 80 of 90 bladzijden geleden gelezen dat dit het woordenboek van Van Dale is. Wellicht een zeer fascistsische en ondemocratische bron?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Als u interesse zou hebben voor hetgeen uw andersdenkende medemensen op dit forum neerschrijven, dat had u 80 of 90 bladzijden geleden gelezen dat dit het woordenboek van Van Dale is. Wellicht een zeer fascistsische en ondemocratische bron?

Staat in jouw versie van de Van Dale bij het woordje "pervers" een verwijzing naar "homoseksualiteit" Godfried? Dat moet je er dan zelf bijgeschreven hebben; in de versie waar ik over beschik staat er geen dergelijke verwijzing...