De nieuwe wereld orde - Pagina 1034

nerovinger · 12 februari 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

geen enkel idee. maar we zijn met meer dan 2. minstens 10. en wellicht zullen er nog anderen bijkomen die tot nu toe liever vanop afstand volgden.

ik wil ze wel niet allemaal te slapen leggen, wakker blijven is de boodschap

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

er wordt te veel over details gezeurd. men zou beter naar de big picture kijken. het is altijd makkelijk iemand te pakken op een detail en dan meteen alles wat die persoon zegt af te breken. dat is 1 van de problemen. regelrechte ad hominems een ander. en zo belandt men steevast in een totaal andere discussie...

(ik heb hier eens een post geplaatst onder suggesties "10 richtlijnen voor eerlijke discussie", gevonden op een amerikaanse site, waar de participanten in de discussie aan zelfcontrole dden. ik herinner me dat het nivo pakken hoger lag dan hier).

Kan je dit nog terugvinden?

Zelfcontrole verlies je indien anderen u daartoe dwingen

Kan je dit nog terugvinden?

Believers bouwen een stelling op
Non believers willen steeds maar afbreken

wat is nu het constructiefst?
Believers op hun topic, opbouwend praten over iets
Non believers, afbrekend praten over niets
Welke topic zou nu het langst aktief blijven?

Bewijzen leg ik niet meer voor, mijn overtuiging laat dit niet meer toe, je kan deze non believers altijd op hun woord pakken.
Ze hebben genen poot om op te staan en dat is nog minder dan ene.

straddle · 13 februari 2009, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nerovinger

Kan je dit nog terugvinden?

hier

.

straddle · 13 februari 2009, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nerovinger

Believers bouwen een stelling op
Non believers willen steeds maar afbreken

wat is nu het constructiefst?
Believers op hun topic, opbouwend praten over iets
Non believers, afbrekend praten over niets
Welke topic zou nu het langst aktief blijven?

Heel juist en heel nuchter bekeken en gezegd.

Blij dat er nog nieuwkomers zoals jij hier binnenvallen. Hopelijk laat je je niet te snel intimideren door de trollen en debunkers. Er zijn hier al tal van intelligente en sympathieke participanten weggepest.

straddle · 13 februari 2009, 03:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nerovinger

Zelfcontrole verlies je indien anderen u daartoe dwingen.

Idd. Maar hier bedoelde ik met "zelfcontrole" eerder zelf toezicht, maw dat de participanten in de discussie, dus voor en tegenstanders gezamelijk, zonder moderatie de draad in goede banen hielden door zich aan de regels waarvan ik hierboven gewag maak te houden. Geen persoonlijke aanvallen, geen onder de gordel geklop, geen stromansargumenten enz.

Het nivo van de discussie lag bijzonder hoog en was werkelijk verrijkend voor iedereen. Het is dus wel degelijk mogelijk met sterk tegengestelde visies contructief te debatteren.

nerovinger · 13 februari 2009, 11:52

Vertaald met babel fish

Intellectuele eerlijkheid:

De 10 Tekens van Intellectuele Eerlijkheid 20 oktober, 2008 door Mike Gene

1. Overdrijf niet de macht van uw argument. Zijn betekenis van overtuiging zou in verhouding tot het niveau van duidelijk bewijsmateriaal door de meesten schatbaar moeten zijn. Als iemand hun tegenstanders zoals zijnd of stom of oneerlijk voor het niet akkoord gaan afbeeldt, is de intellectuele oneerlijkheid waarschijnlijk in spel. De intellectuele eerlijkheid wordt vaakst geassoci�ërd met nederigheid, niet arrogantie.

2. Toon een bereidheid openbaar om te erkennen dat er redelijke alternatieve gezichtspunten bestaan. De alternatieve meningen moeten niet worden behandeld even geldig of krachtig, maar zelden is het het geval dat één en slechts één gezichtspunt een volledig monopolie op reden en bewijsmateriaal heeft.

3. Ben bereid zijn eigen veronderstellingen en biases openbaar om te erkennen en te vragen. Wij allemaal baseren zich op veronderstellingen wanneer het toepassen van onze wereldmening om van de gegevens over de wereld steek te houden. En wij allemaal brengen diverse biases aan de lijst.

4. Ben bereid openbaar om te erkennen waar uw argument zwak is. Bijna hebben alle argumenten nadelen, maar zij zullen die proberen om een ideologie te verkopen grote moeilijkheid met dit punt hebben en zouden eerder zouden om het even welke zwakke punten verduisteren of afzwakken.

5. Ben bereid openbaar om te erkennen wanneer u verkeerd bent. Die die een ideologie verkopen hebben eveneens grote moeilijkheid toelatend aan verkeerd het zijn, aangezien dit de retoriek en het beeld ondergraaft dat wordt verkocht. U krijgt kleine punten voor het toelaten aan verkeerd het zijn inzake onbelangrijke kwesties en grote punten voor het toelaten aan verkeerd het zijn op aanzienlijke punten. U verliest grote punten voor het er niet in slagen verkeerd toelaten zijnd op onbelangrijk iets.

6. Toon consistentie aan. Een duidelijk teken van intellectuele oneerlijkheid is wanneer iemand uitgebreid zich op dubbele normen baseert. Typisch, bovenmatig - de hoge norm wordt toegepast op de waargenomen tegenstander, terwijl een zeer lage norm wordt toegepast op de bondgenoten van ideologues.

7. Richt het argument in plaats van het aanvallen van de persoon die het argument maakt. De argumenten van de advertentie hominem zijn een duidelijk teken van intellectuele oneerlijkheid. Nochtans, vaak is de tijden, de oneerlijkheid subtieler. Bijvoorbeeld, zou iemand een symbolische inspanning kunnen leveren bij het debunking van een argument en dan significante aandacht draaien aan de persoon die het argument maakt, dat zich op stereotypen, schuld-door-vereniging baseert, en onschuldig-klinkt gotchavragen.

8. Wanneer het richten van een argument, stel het niet verkeerd voor. Een gemeenschappelijke tactiek van intellectueel oneerlijk moet het argument van hun tegenstander in de termen van de stromens afbeelden. In politiek, wordt dit genoemd rotatie.
Typisch, mijdt dergelijke tactiek zwaar in plaats daarvan het citeren van de persoon in context, maar baseert zich op uit-van-contextcitaten, het parafraseren en indruk.
Wanneer het richten van een argument, begrijpt men indien tekens van eerst geleverd te hebben een ernstige inspanning aan toont het argument en vertegenwoordigt het dan nauwkeurig in zijn sterkste vorm.

9. Toon een verplichting aan het kritieke denken.

10. Ben bereid openbaar om te erkennen wanneer een punt of een kritiek goed zijn. Als iemand of onwillig niet kan om toe te laten wanneer hun tegenstander een goed punt naar voren brengt of een goede kritiek maakt, toont het een tegenzin aan om aan give-and-take deel te nemen die een eerlijke uitwisseling kenmerkt.
Terwijl niemand perfect is, en zelfs zij die voor intellectuele eerlijkheid streven een slechte dag kunnen hebben, eenvoudig op de blik uit zijn voor hoeveel en hoe vaak deze criteria op iemand toepas.
In de arena van openbare verhandeling, is het intelligentie of geen kennis die het meest van belang zijn - het is of u op de intelligentie of de kennis van een andere kunt vertrouwen.
Toch kunnen de intelligentie en de kennis soms de beste hulpmiddelen van een intellectueel oneerlijke benadering zijn. -

Mike Gene

Is dat een beetje te lezen anders kan er vanuit deze vertaling wel gecorigeerd worden

Infowarrior · 13 februari 2009, 19:44

Deze kerel heeft het spijtig genoeg (of gelukkig voor hem) laten afweten.

http://www.eqgen.nl/aanslagen911_wis...ne_gunman.html

Spijtig. Hij wist nagels met koppen te slaan.

nerovinger · 13 februari 2009, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Deze kerel heeft het spijtig genoeg (of gelukkig voor hem) laten afweten.

http://www.eqgen.nl/aanslagen911_wis...ne_gunman.html

Spijtig. Hij wist nagels met koppen te slaan.

citaatuit hierboven

Mijn hart gaat uit naar U en ik wens U allen veel wijsheid en kracht toe, dat U altijd vanuit liefde mag handelen.

Rick Devente

Dit wil ik wel eens horen of geschreven zien van een non believer

Als het nog lang duurt zal het rap gedaan zijn, ik ken Rick niet persoonlijk heb er enkel eens enkele mailtjes naar verstuud maar het enige dat ik er van weet is dat hij verteld wat meerdere niet kunnen of durven schrijven,vertellen en er is nog zo een site en ik hoop dat die nog langer blijven want alleen vechten tegen de bierkaai is niet haalbaar.

En dat is waar in hogere regionen op gerekend wordt

dat wij enkelingen ons niet kunnen organiseren

"united we conquer " verenigd overwinnen wij
dat staat op het teken van het 2de bataljon para-cdo

nerovinger · 13 februari 2009, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Deze kerel heeft het spijtig genoeg (of gelukkig voor hem) laten afweten.

http://www.eqgen.nl/aanslagen911_wis...ne_gunman.html

Spijtig. Hij wist nagels met koppen te slaan.

een minuut van innerlijke rust gevraagd.

Zij die gaan steerven groeten u, Heil ceasar.

Akufen · 14 februari 2009, 18:02

Ron Paul - What If?

straddle · 15 februari 2009, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ron Paul - What If?

Hoe ge op drie minuten alles kernachtig kunt zeggen. En vooral zijn afsluitende 2 vragen zijn goed.

exodus · 16 februari 2009, 10:13

Man toch... het ligt er weer dik op. Ze steken het minder en minder weg. De nietsvermoedende burger denkt echter dat dit allemaal goed gaat zijn voor hem. Precies zoals wij voorspeld hebben. De economische crisis wordt massaal aangewend als vrijgeleide om hun eigen oplossingen erdoor te drukken.

Citaat:

G7 sets sights on ‘new world economic order’

Agence France-Presse
Sunday, Feb 15, 2009

The world’s richest nations called Saturday for urgent reform of global finance to save the world from the economic devastation that is dragging more and more countries into recession.

Italy’s Finance Minister called for a “new world economic order” as he wrapped up the crisis meeting of finance leaders from the Group of Seven leading economies over which he presided here.

In a joint declaration, the G7 called for “urgent reforms” of the international financial system.

http://www.prisonplanet.com/g7-sets-...mic-order.html

Another Jack · 16 februari 2009, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Man toch... het ligt er weer dik op. Ze steken het minder en minder weg. De nietsvermoedende burger denkt echter dat dit allemaal goed gaat zijn voor hem. Precies zoals wij voorspeld hebben. De economische crisis wordt massaal aangewend als vrijgeleide om hun eigen oplossingen erdoor te drukken.

http://www.prisonplanet.com/g7-sets-...mic-order.html

Welke zijn die 'eigen oplossingen'?

exodus · 16 februari 2009, 10:28

Michelle Obama doet het duivelsteken blijkbaar ook graag zoals haar voorgangers.

420yeahbaby · 16 februari 2009, 13:55

http://youtube.com/earthlasthope

De NWO wordt ook niet onder stoelen of banken geschoven he, zelfs Obama nam de woorden al in zijn mond.

kamiel spieces · 16 februari 2009, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke zijn die 'eigen oplossingen'?

Ik zou zeggen doe de oogkleppen eens af en ga zelf eens op onderzoek uit!

Another Jack · 16 februari 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Ik zou zeggen doe de oogkleppen eens af en ga zelf eens op onderzoek uit!

Jullie weten het zelf niet...
Bende...

kamiel spieces · 16 februari 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jullie weten het zelf niet...
Bende...

Dat is uw volste recht om dat te denken.
Vraag me wel af wat je hier dan nog komt zoeken.

Another Jack · 16 februari 2009, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Dat is uw volste recht om dat te denken.
Vraag me wel af wat je hier dan nog komt zoeken.

Wat houdt er u nu tegen om gewoon te zeggen wat de plannen van de NWO zijn?

Infowarrior · 16 februari 2009, 21:04

Ik heb de vraag al eens in een andere topic gesteld, maar:

kan er mij iemand zeggen of die Russische oorlogsbodems en die Nuke-Bomber (je weet wel, diegene die een spelletje zijn gaan spelen in Chavez zijn stukje zee) al terug richting Rusland zijn vertrokken.

Of liggen die rustig ergens in een Venezuelaanse haven voor anker, te wachten tot iedereen ze vergeten zijn?

In het laatste geval kan ik mij zo, zonder enig probleem, wel een paar toekomstige scenariootjes inbeelden.

kamiel spieces · 16 februari 2009, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat houdt er u nu tegen om gewoon te zeggen wat de plannen van de NWO zijn?

Ik denk dat exodus en anderen dat hier al vaak en duidelijk genoeg uit de doeken hebben gedaan. Maar bon, als je de moeite niet eens wilt doen om het te onderzoeken en jezelf er eens voor open te stellen dan kan ik er ook niks aandoen.

13 februari 2009, 11:52	#20665
nerovinger Burger Geregistreerd: 5 februari 2009 Berichten: 111	Vertaald met babel fish Intellectuele eerlijkheid: De 10 Tekens van Intellectuele Eerlijkheid 20 oktober, 2008 door Mike Gene 1. Overdrijf niet de macht van uw argument. Zijn betekenis van overtuiging zou in verhouding tot het niveau van duidelijk bewijsmateriaal door de meesten schatbaar moeten zijn. Als iemand hun tegenstanders zoals zijnd of stom of oneerlijk voor het niet akkoord gaan afbeeldt, is de intellectuele oneerlijkheid waarschijnlijk in spel. De intellectuele eerlijkheid wordt vaakst geassoci�ërd met nederigheid, niet arrogantie. 2. Toon een bereidheid openbaar om te erkennen dat er redelijke alternatieve gezichtspunten bestaan. De alternatieve meningen moeten niet worden behandeld even geldig of krachtig, maar zelden is het het geval dat één en slechts één gezichtspunt een volledig monopolie op reden en bewijsmateriaal heeft. 3. Ben bereid zijn eigen veronderstellingen en biases openbaar om te erkennen en te vragen. Wij allemaal baseren zich op veronderstellingen wanneer het toepassen van onze wereldmening om van de gegevens over de wereld steek te houden. En wij allemaal brengen diverse biases aan de lijst. 4. Ben bereid openbaar om te erkennen waar uw argument zwak is. Bijna hebben alle argumenten nadelen, maar zij zullen die proberen om een ideologie te verkopen grote moeilijkheid met dit punt hebben en zouden eerder zouden om het even welke zwakke punten verduisteren of afzwakken. 5. Ben bereid openbaar om te erkennen wanneer u verkeerd bent. Die die een ideologie verkopen hebben eveneens grote moeilijkheid toelatend aan verkeerd het zijn, aangezien dit de retoriek en het beeld ondergraaft dat wordt verkocht. U krijgt kleine punten voor het toelaten aan verkeerd het zijn inzake onbelangrijke kwesties en grote punten voor het toelaten aan verkeerd het zijn op aanzienlijke punten. U verliest grote punten voor het er niet in slagen verkeerd toelaten zijnd op onbelangrijk iets. 6. Toon consistentie aan. Een duidelijk teken van intellectuele oneerlijkheid is wanneer iemand uitgebreid zich op dubbele normen baseert. Typisch, bovenmatig - de hoge norm wordt toegepast op de waargenomen tegenstander, terwijl een zeer lage norm wordt toegepast op de bondgenoten van ideologues. 7. Richt het argument in plaats van het aanvallen van de persoon die het argument maakt. De argumenten van de advertentie hominem zijn een duidelijk teken van intellectuele oneerlijkheid. Nochtans, vaak is de tijden, de oneerlijkheid subtieler. Bijvoorbeeld, zou iemand een symbolische inspanning kunnen leveren bij het debunking van een argument en dan significante aandacht draaien aan de persoon die het argument maakt, dat zich op stereotypen, schuld-door-vereniging baseert, en onschuldig-klinkt gotchavragen. 8. Wanneer het richten van een argument, stel het niet verkeerd voor. Een gemeenschappelijke tactiek van intellectueel oneerlijk moet het argument van hun tegenstander in de termen van de stromens afbeelden. In politiek, wordt dit genoemd rotatie. Typisch, mijdt dergelijke tactiek zwaar in plaats daarvan het citeren van de persoon in context, maar baseert zich op uit-van-contextcitaten, het parafraseren en indruk. Wanneer het richten van een argument, begrijpt men indien tekens van eerst geleverd te hebben een ernstige inspanning aan toont het argument en vertegenwoordigt het dan nauwkeurig in zijn sterkste vorm. 9. Toon een verplichting aan het kritieke denken. 10. Ben bereid openbaar om te erkennen wanneer een punt of een kritiek goed zijn. Als iemand of onwillig niet kan om toe te laten wanneer hun tegenstander een goed punt naar voren brengt of een goede kritiek maakt, toont het een tegenzin aan om aan give-and-take deel te nemen die een eerlijke uitwisseling kenmerkt. Terwijl niemand perfect is, en zelfs zij die voor intellectuele eerlijkheid streven een slechte dag kunnen hebben, eenvoudig op de blik uit zijn voor hoeveel en hoe vaak deze criteria op iemand toepas. In de arena van openbare verhandeling, is het intelligentie of geen kennis die het meest van belang zijn - het is of u op de intelligentie of de kennis van een andere kunt vertrouwen. Toch kunnen de intelligentie en de kennis soms de beste hulpmiddelen van een intellectueel oneerlijke benadering zijn. - Mike Gene Is dat een beetje te lezen anders kan er vanuit deze vertaling wel gecorigeerd worden Laatst gewijzigd door nerovinger : 13 februari 2009 om 11:54.

13 februari 2009, 19:44	#20666
Infowarrior Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 maart 2008 Locatie: Thuis Berichten: 2.121	Deze kerel heeft het spijtig genoeg (of gelukkig voor hem) laten afweten. http://www.eqgen.nl/aanslagen911_wis...ne_gunman.html Spijtig. Hij wist nagels met koppen te slaan. Laatst gewijzigd door Infowarrior : 13 februari 2009 om 19:46.

16 februari 2009, 10:28	#20673
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Michelle Obama doet het duivelsteken blijkbaar ook graag zoals haar voorgangers. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

16 februari 2009, 13:55	#20674
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	http://youtube.com/earthlasthope De NWO wordt ook niet onder stoelen of banken geschoven he, zelfs Obama nam de woorden al in zijn mond. __________________ Onder invloed van de duivel.

14 februari 2009, 18:02	#20669
Akufen Staatssecretaris Geregistreerd: 26 augustus 2006 Berichten: 2.872	Ron Paul - What If?

16 februari 2009, 21:04	#20679
Infowarrior Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 maart 2008 Locatie: Thuis Berichten: 2.121	Ik heb de vraag al eens in een andere topic gesteld, maar: kan er mij iemand zeggen of die Russische oorlogsbodems en die Nuke-Bomber (je weet wel, diegene die een spelletje zijn gaan spelen in Chavez zijn stukje zee) al terug richting Rusland zijn vertrokken. Of liggen die rustig ergens in een Venezuelaanse haven voor anker, te wachten tot iedereen ze vergeten zijn? In het laatste geval kan ik mij zo, zonder enig probleem, wel een paar toekomstige scenariootjes inbeelden.