Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat de wereldeconomie fors gaat krimpen i.p.v. te groeien.
In de VS loopt het GDP terug met 12 %. De werkloosheid bedraagt 14 % (ruim 20 miljoen werklozen) en het begrotingsdeficit bedraagt 17,9 billioen USD (1.000 x miljard).
In China stijgt de werkloosheid met 30 miljoen.
Ook in Duitsland verwacht voor 2020 een krimp van 10 % van het GDP.
In Nederland schat men dat het begrotingstekort voor 2020 ruim 90 miljard euro zal bedragen.
Deze tendensen zullen ook in België tot uiting komen. Een faillissementen-tsunami en een superhoog werkloosheidsniveau. De maatschappelijke gevolgen zullen desastreus zijn.

Ik zou 'desastreus' vervangen door 'catastrofaal'.

Ziehier waarom:


Woordherkomst en -opbouw


1) Leenwoord uit het Frans, in de betekenis van ‘rampspoedig’ voor het eerst aangetroffen in 1847

afgeleid van het Franse désastreux (met het achtervoegsel -eus) of daarvoor van het Latijnse astro (ster) met het voorvoegsel dis-


Bijvoeglijk naamwoord

desastreus

rampzalig, catastrofaal, funest, vernietigend


(*eigen opmerking: catastrofaal betekent fundamenteel iets heel anders!!!)


tegenover


2) catastrophe.

Noun

(plural catastrophes)


Alternative forms

catastrophë (now rare)


From Ancient Greek ?????????? (katastroph?), from ????????*?? (katastréph?, “I overturn”), from ???? (katá, “down, against”) + ????*?? (stréph?, “I turn”).

any large and disastrous event of great significance

(insurance) a disaster beyond expectations

(narratology) the dramatic event that initiates the resolution of the plot; the dénouement

(mathematics) a type of bifurcation, where a system shifts between two stable states


(zie: https://en.wiktionary.org/wiki/catastrophe)



Nom formé ?* partir d'un mot grec« katastrophê » qui signifie "renversement" (nom lui-meme dérivé du verbe "strepho" / tourner) et passé ensuite en français par l'intermédiaire du latin. D'après son étymologie, ce mot signifie donc "bouleversement".

(méér: https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe)


In het Nederlands wordt dat dan 'omwenteling'
In het Latijn kan dat ook 'revolutio' worden

(what was down came up, what was up went down)



Zoiets kan altijd positief uitdraaien, niet?

Allez, toch beter dan het proberen niet te zien van sterren en het vernietigen van wat er ondanks alles nog is?

Tijd voor een ontknoping!

(Zie: https://en.wiktionary.org/wiki/eucatastrophe#English)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

België +7000 doden. Italië meer dan 5 keer zo veel inwoners als België dus 35000 doden. NEE hoor slechts 26.000. Hoeveel mensen gaan die zakkenvullers in Brussel nog vermoorden voor zij tot een overeenkomst komen voor het bestrijden van covid 19 door het massaal testen van de inwoners en de gezonde mensen te scheiden van de zieken? Dat had 2 maand geleden al moeten gebeuren en het word elke dag moeilijker.

massaal testen: waarmee ???

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

België +7000 doden. Italië meer dan 5 keer zo veel inwoners als België dus 35000 doden. NEE hoor slechts 26.000. Hoeveel mensen gaan die zakkenvullers in Brussel nog vermoorden nog vermoorden voor zij tot een overeenkomst komen voor het bestrijden van covid 19 door het massaal testen van de inwoners en de gezonde mensen te scheiden van de zieken? Dat had 2 maand geleden al moeten gebeuren en het word elke dag moeilijker.

Die in Brussel blijven tenminste nuchter om de coronacrises te bestrijden.

[Eberhard Leclerc]

https://www.youtube.com/watch?v=7D0o3GuQ2F4
Weg uit de lockdown: Bert Slagter en Ramon Bril

[Eberhard Leclerc]

Economische gevolgen...

Willem Middelkoop
https://www.youtube.com/watch?v=w-kPc9BkuMU

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Een goede benadering van de catastrofe, die ons wacht heb ik gevonden in een volgend artikel:

- Hoe diep wordt de dip?
https://www.geenstijl.nl/5153252/fey...-wordt-de-dip/

Ik begrijp inderdaad niet dat mensen niet totaal flippen, en zelfs staan te juichen voor meer...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Zolang we ons aan de 1.5 m afstand houden (in normale omstandigheden) zou er geen probleem mogen zijn.

Waarom zijn er dan na anderhalve maand lockdown, waar toch wel bijna iedereen die regel toepast in de mate dat-ie niet thuis opgesloten zit, nog zoveel besmettingen ?

Wat is er zo heilig aan die 1.5 m ?

Mochten die maatregelen echt besmettingen volledig tegen gaan ("je zit veilig"), dan zouden er na 3 weken geen nieuwe gevallen meer binnenkomen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

patrickve

Als dat zou waar zijn wat je zegt zou op dit moment iedereen in België al besmet moeten zijn. Het grootste gedeelte van de besmette personen zijn gekend en liggen in het hospitaal of verblijven (idioot genoeg ) thuis in quarantaine. Dit laatste noem ik waanzin.
De ziekte is helemaal niet zo besmettelijk als men u probeert wijs te maken.

Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt. Ik zeg niet dat 1 persoon na enkele dagen 8000 personen besmet heeft. Ik zeg dat 1 persoon na enkele dagen 8000 POTENTIELE mensen HAD KUNNEN besmetten. Maw, een *mogelijk* besmettingscontact heeft gehad, waarvan de meeste zich niet gerealiseerd hebben. Maar je weet op voorhand niet WELKE. Dus elke "spoor-ze-op-en-test-ze" campagne moet die 8000 mensen testen, om daar die 4 of 5 personen die werkelijk besmet zijn, in terug te vinden. Die 7995 anderen *hadden kunnen* besmet zijn ,maar zijn het niet. Maar je weet niet welke 4 of 5 mensen dat zijn zonder te testen he.

Kijk, Jan is ziek maar weet het niet. Hij stapt op de tram en hoest achter zijn slecht opgezet masker. Piet en Marie staan in de buurt. Misschien zijn die besmet, misschien niet. Piet ziet Joris en Hans op bureau. Marie werkt met Karine en Mark op bureau. 's avonds gaan die mensen naar huis, bij hun gezin. Jan is leraar. Hij heeft 25 leerlingen in de klas. Misschien besmet hij die. Misschien besmet hij zijn collega Anna. Anna heeft 20 leerlingen in de klas. Die leerlingen gaan naar huis.

Misschien heeft Jan enkel maar Anna besmet, die zelf de dag daarop twee van haar leerlingen besmet. Daarvan besmet er een zijn vader en zijn grote zus. Die grote zus werkt de volgende dag als kassierster.

Maar je weet het niet. Als je aan contact tracing doet, moet je al die mensen gaan testen. Dat zijn er snel honderden.

Niettemin zijn enkel Jan, Anna, die twee leerlingen, die ene zijn vader en zijn grote zus werkelijk besmet, maar je zit met 100 mensen die je moet testen.

Indien er niet enkel Jan is, maar er zijn 7000 "jannen", begin maar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat is eigenlijk het verschil met nu, of enkele weken/maanden/jaren/... geleden?

Economische miserie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

België +7000 doden. Italië meer dan 5 keer zo veel inwoners als België dus 35000 doden. NEE hoor slechts 26.000.

Dat zijn vergelijkbare orden van grootte, en eigenlijk piepklein. Niet vergeten dat in Italie elk jaar normaal al ongeveer 500 000 mensen sterven of zo, en in Belgie 110 000.

We verwachten ons trouwens nog aan een factor 4 of 5 op zijn minst voor covid-19, tenzij dat magisch verdwijnt om een of andere reden (misschien door het warme weer....).

Op dit ogenblik kan men zeggen dat het aantal doden door covid-19 verwaarloosbaar is, overal ter wereld. Maar zelfs al laat men het waaien, dan zal het niet verwaarloosbaar maar klein zijn. Daarom heeft men de grootste economische ramp van de eeuw georganiseerd en al onze fundamentele vrijheden die de basis zijn van ons welzijn en welvaart sinds 200 jaar, op de fles laten gaan.

Dat is min of meer de samenvatting van de "covid-19" crisis.

Maw, ZELFS als deze lockdown plus mirakel deze ziekte magisch laat verdwijnen nu, en we dus in Belgie "60 000 mensenlevens gered hebben" zijn die mensenlevens ongelofelijk duur betaald door die 11 miljoen anderen in welvaart, vrijheid en sociaal welzijn, op een manier die nog nooit geforceerd werd. Beseffende dat we een fractie gered hebben van wat normaal elk jaar normaal toch sterft. Het ergste is dat men dan zal juichen en vinden dat men dat goed gedaan heeft.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zijn er dan na anderhalve maand lockdown, waar toch wel bijna iedereen die regel toepast in de mate dat-ie niet thuis opgesloten zit, nog zoveel besmettingen ?

Wat is er zo heilig aan die 1.5 m ?

Mochten die maatregelen echt besmettingen volledig tegen gaan ("je zit veilig"), dan zouden er na 3 weken geen nieuwe gevallen meer binnenkomen he.

Waarom is Italie en Spanje zoveel harder getroffen ?
Verenigd Koninkrijk zit ook erg hoog.

Enig idee ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Economische miserie.

De mooipraters van gisteren - de 'activering-goeroe's', de 'beursadepten', de 'futuristen', de 'planologen', de 'vooruitgang-optimisten', heel het zootje - hebben 'ons' dus liggen gehad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom is Italie en Spanje zoveel harder getroffen ?
Verenigd Koninkrijk zit ook erg hoog.

Enig idee ?

Waarom vind jij dat die "hard getroffen" zijn ?

Er zijn daar evenveel corona doden gevallen als er normale doden vallen in 3 weken. Ja, dat is oversterfte, maar dat is toch niet "hard getroffen" ?

Bijvoorbeeld: in maart sterven er NORMAAL GEZIEN in Frankrijk ongeveer 50 000 mensen. Deze keer zijn er daar dus een 20 000 bijgekomen. Is dat "hard getroffen" ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De mooipraters van gisteren - de 'activering-goeroe's', de 'beursadepten', de 'futuristen', de 'planologen', de 'vooruitgang-optimisten', heel het zootje - hebben 'ons' dus liggen gehad.

Die hadden niet gedacht (zoals de meeste ondernemers trouwens) dat de 200-jaar oude vrijheden en rechten brutaal opgeschort zouden worden voor onbepaalde tijd, natuurlijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom is Italie en Spanje zoveel harder getroffen ?
Verenigd Koninkrijk zit ook erg hoog.

Enig idee ?

Het grote coronaraadsel: waarom slaat het virus niet overal even hard toe?

Het coronavirus heeft zich de afgelopen maanden over de hele wereld verspreid, maar de impact verschilt per land: Suriname werd zondag ‘coronavrij’ verklaard, maar in buurland Brazilië vielen al 6.300 doden. Terwijl men in Iran massagraven aanlegt, is de dodentol in het naastgelegen Irak ‘slechts’ 100. In een artikel van de New York Times geven onderzoekers mogelijke verklaringen voor de grote verschillen.


Ook culturele factoren kunnen een rol spelen, zeggen epidemiologen. In Thailand en India, waar het aantal besmettingen relatief laag is, begroet men elkaar op afstand, met de handpalmen tegen elkaar zoals in een gebed. In Japan en Zuid-Korea buigen mensen bij een begroeting, en droeg men al voor de coronapandemie een mondmasker als men zich ziek voelde. Het mondkapje had daarbij vooral een sociale functie: voorkomen dat de ander besmet raakt.

In veel landen leidt de gewoonte om thuis voor ouderen te zorgen tot minder verpleeghuizen, terwijl deze centra in ons land en de rest van Europa ware besmettingshaarden zijn, met tragische gevolgen voor inwoners en verzorgend personeel: zo viel de helft van het aantal coronadoden in Europa in woonzorgcentra.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...-toe~a5983f5d/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom vind jij dat die "hard getroffen" zijn ?

Er zijn daar evenveel corona doden gevallen als er normale doden vallen in 3 weken. Ja, dat is oversterfte, maar dat is toch niet "hard getroffen" ?

Bijvoorbeeld: in maart sterven er NORMAAL GEZIEN in Frankrijk ongeveer 50 000 mensen. Deze keer zijn er daar dus een 20 000 bijgekomen. Is dat "hard getroffen" ?

Dat is afhankelijk van de volgende maanden.

Maar ook daar zijn niet alle 20.000 slachtoffers gestorven van Corona, ze hadden corona als ze stierven maar dat hoeft de doodsoorzaak niet te zijn. Waar komt die extra oversterfte vandaan?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben dan ook niet in de modus "ik minimaliseer deze epidemie". Ik zeg gewoon dat wij epidemieen moeten ondergaan, omdat er geen keuze is, of die nu heel veel doden maken of niet. Het had stukken erger kunnen zijn, en dan hadden wij die OOK moeten ondergaan.

Ik denk dat deze epidemie veel doden zal veroorzaken, stukken meer dan de gewone griep. Maar dat er eigenlijk geen keuze is waarbij we die doden NIET kunnen hebben, tenzij een zodanig drastische, dat ze waanzinnig wordt: iedereen voor een paar jaar opsluiten.

Gegeven zijnde dat we TOCH die epidemie moeten ondergaan (dat is mijn standpunt, dat daar geen ontkomen aan is), welke is dan de "goeiekoopste manier" om door die zure appel te bijten: dat heel traag doen, of dat zo snel mogelijk achter zich willen hebben ?

Ja, maar ondertussen zeg je wel dat het artikel goede argumenten heeft. Welke zijn dan wel de goede argumenten?

Jouw drogredenering is de volgende: Je gaat ervan uit dat iedereen zomaar zal verder gaan met zijn leven en elkaar lekker besmetten, dat er vele ziek zullen worden en dat er enkele heel erg ziek zullen worden en dat er nog enkele zullen sterven en dat het binnen een paar maand zal over zijn.

Welnu zo zou het niet gaan. Mensen zullen zichzelf gewoon in lockdown plaatsen. Hoe minder maatregelen hoe minder comfortabel ze zich zullen voelen om buiten te komen of te gaan werken.

Juist, een deel zal het zich in eerste instante niet aantrekken en besmet geraken. Maar dit zal opgemerkt worden en zal voor de omgeving een trigger zijn om zich nog meer op te sluiten.

Dit gaat maken dat het niet snel-snel over is en zal de economie toch in een zwart gat duwen. Het grote verschil is dat het ene begeleid zal verlopen en het andere chaotisch.

Het probleem is dat het virus er is, dit is een feit en kunnen we niet veranderen. Het 2de probleem is dat de media constant rapporteert. Er heeft een covid-19 patient een boer gelaten en het komt op het nieuws. De mensen weten dus wat er op hen af komt, 100 jaar geleden tijdens de Spaanse griep was dit niet noodzakelijk zo.


Economie hangt veel af van massapsychologie. Indien er paniek is bij de bevolking stropt de economie sowieso. Suiker, boter en toiletpapier gaan nog goed marcheren maar de rest ligt op zijn gat.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp inderdaad niet dat mensen niet totaal flippen, en zelfs staan te juichen voor meer...

Zoals gewoonlijk, dat zijn de virtue signaling (anti Trumpers) die andersdenkenden monddood maken met behulp van de media.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Jouw drogredenering is de volgende: Je gaat ervan uit dat iedereen zomaar zal verder gaan met zijn leven en elkaar lekker besmetten, dat er vele ziek zullen worden en dat er enkele heel erg ziek zullen worden en dat er nog enkele zullen sterven en dat het binnen een paar maand zal over zijn.

Nu niet meer natuurlijk. Maar in maart wel. Zoals ik al een paar keer gezegd heb: tegen dat de doden zich beginnen op te stapelen, is er al een grote fractie van de bevolking besmet die het nog niet door had. Tegen dat die begint te panikeren, is de epidemie qua besmettingen eigenlijk al voorbij. De panikerenden zijn dus dan al ziek. En dan genezen ze en zijn ze er vanaf, of ze gaan dood, en we zijn er vanaf.

Welnu zo zou het niet gaan. Mensen zullen zichzelf gewoon in lockdown plaatsen. Hoe minder maatregelen hoe minder comfortabel ze zich zullen voelen om buiten te komen of te gaan werken.

Ik zie niet goed in hoe het spookbeeld van "mensen gaan zich in een lockdown zetten" erger kan zijn dan "we verplichten mensen om in een lockdown te gaan".

Maw, in de mate dat mensen dat zouden doen (nadat ze toch al besmet waren, remember), zal dat onmogelijk erger kunnen zijn dan het OPLEGGEN niewaar.

Dat is een beetje als zeggen "moesten we niet iedereen verplicht hebben om uit het vliegtuig te springen, zouden er misschien wel uit het vliegtuig gevallen zijn".

Wat jij als potentieel drama voorstelt, is wat we nu met geweld hebben afgedwongen: een lockdown en mensen doen panikeren. Want niet vergeten: iedereen IS nu in paniek. Want men weet niet wat te doen. En men durft nu niet meer gaan werken, in de mate dat het niet eens verboden is. Maw, uw horror scenario in "laat maar waaien" is wat men nu met alle macht georganiseerd heeft, zonder verder te staan.

Juist, een deel zal het zich in eerste instante niet aantrekken en besmet geraken. Maar dit zal opgemerkt worden en zal voor de omgeving een trigger zijn om zich nog meer op te sluiten.

Kijk, mijn gans punt was dat aan de snelheid waarmee de epidemie toenam (verdubbeling per 3 dagen of zo), en aan de lange tijd tussen besmetting en dood gaan (3 weken), men een goeie factor 100 heeft (2^7). Tegen dat er dus duizenden doden vallen die de mensen laten panikeren (niet vergeten dat men op 16 maart alles behalve panikeerde en we daar nog mee aan het lachen waren he), en er dus honderden duizenden geinfecteerd waren die die doden 3 weken later veroorzaakten, kan men nog een factor 100 gewonnen hebben aan infectie, wat dus wil zeggen: 10 miljoen.

Maw, een goeie fractie van de bevolking zou reeds geinfecteerd zijn op het moment dat men begint te panikeren. Wel, dan panikeert men niet lang, want men heeft het vlaggen. Een paar weken later is men dan genezen of dood. Die die dood zijn, panikeren niet meer, die die genezen zijn, voelen zich stoer, en gaan zich niet meer opsluiten he.

Klaar is kees.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het toont alleen aan welke drama-queens de Italianen zijn, die sleurden dan nog elke dode bij die maar van ver iets te zien had met Corona of een verkoudheid.

Het zijn niet de italianen die zo hard roepen maar onze politiekers die dat doen. Om te verbergen dat wij procentueel 30% meer doden hebben dan Italië.