Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 104

T-101 · 10 januari 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Dat het verbod of de wet, de keuze creëert, doet volgens u dus niet ter zake?

Op Belgisch grondgebied, bent u – kort geschetst - verplicht zich te houden aan de rechtsregels, de wetten van het Belgische koninkrijk. Het is dus niet zo dat u ergens een document krijgt waarbij u kan aanduiden “ik aanvaard de wetten” of “ik aanvaard de wetten niet”. De wet geeft of creëert m.a.w. niét de keuze om de wet wel of niet te overtreden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Als selder echt verboden zou zijn, zou u zich dan wellicht aan dit verbod houden, ook al veroorzaakt uw correct gebruik van selder geen ongevallen en ondervindt u geen problemen bij uw selderverslaving.

Dit is m.i. een hypothetische uitlating die suggereert dat correct gebruik (?) van cannabis (verkeerdelijk vergeleken met selder) geen ongevallen veroorzaakt en dat u geen problemen ondervindt bij uw cannabisverslaving (hier selderverslaving genoemd).
Kan u dit hard maken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Een verstandige regulering zou de verkeerde keuzes die sommige leden van onze samenleving maken, kunnen vermijden door die keuzes overbodig te maken.

Wat verstaat u onder een ‘verstandige regulering’ en ‘verkeerde keuzes’?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Het cannabisverbod veroorzaakt criminaliteit door burgers de keuze te bieden een m.i. beheersbaar product te kopen op een illegale markt die de overheid eigenlijk nauwelijks kan controleren. Als je de illegale markt zoveel mogelijk elimineert met een goed gereguleerde cannabismarkt, kun je de keuze van je burgers ook daadwerkelijk beïnvloeden.

Zie eerder.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Ik denk dat sommige mensen weigeren hun maatschappelijke verantwoordelijkheid op te nemen omdat de motivering van het cannabisverbod voor hen mank loopt.

Het is hun volste recht om dat te vinden. Maar als ze hieraan iets willen veranderen, doen ze dit niét door de wet te overtreden! Er bestaan voldoende andere middelen, en wel democratische middelen, om hun doel te bereiken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Criminelen worden vooral aangetrokken door grote winstmarges. Wiet op grote schaal produceren kost €0,5 per gram. De dag dat het selderverbod de prijs op €5 per gram brengt, zal je misschien ook voor je selder langs moeten gaan bij de lokale (harddrug-)dealer.

U vergelijkt appels met peren. Maar ik wil hierover toch een vraag stellen:

Mag ik uit deze redenering concluderen dat binnen uw regulering de cannabisprijzen een stuk lager moeten zijn dan de huidige cannabisprijzen in de Nederlandse coffeeshops?

T-101 · 10 januari 2009, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Klopt niet. Stoppen voor een rood licht is een algemene afspraak die wordt gemaakt om het verkeer in goede banen te houden. Heeft niets te maken met verbieden.

Is het dan niet verboden om door het rode licht te rijden???

T-101 · 10 januari 2009, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Waarom zou alcohol toegelaten moeten worden als het o.a. kan leiden tot ongelukken, opnames in de verslavingszorg, angst, paniek en psychosen?

1) alcohol is reeds toegelaten waardoor je zowiezo al een andere discussie hebt
2) het is niet door te wijzen naar de negatieve gevolgen die alcohol - zoals u terecht stelt - kan veroorzaken, dat hiermee de (mogelijke) negatieve gevolgen cannabisgebruik verdwijnen.

Havana · 10 januari 2009, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

1) alcohol is reeds toegelaten waardoor je zowiezo al een andere discussie hebt
2) het is niet door te wijzen naar de negatieve gevolgen die alcohol - zoals u terecht stelt - kan veroorzaken, dat hiermee de (mogelijke) negatieve gevolgen cannabisgebruik verdwijnen.

Jammer genoeg is dit alles behalve een antwoord op mijn vraag.
Dus...

Waarom zou alcohol toegelaten moeten worden als het o.a. kan leiden tot ongelukken, opnames in de verslavingszorg, angst, paniek en psychosen?

RodeLantaarn · 10 januari 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Is het dan niet verboden om door het rode licht te rijden???

Jawel, maar de link leggen tussen een verbod op door het rood licht rijden en een verbod op cannabis is volgens mij fout.

Alvorens weer af te gaan geven op die vieze drugs om de maatschappij te beschermen, zou men beter in dachte houden dat er nogal wat ergere factoren zijn die bijdragen aan de mortaliteit. Ik denk maar aan de overconsumptie van voedsel die leidt tot aderverkalking, diabetes en hartziekten die nog steeds DE dodelijkste ziekten zijn van de westerse wereld. Tevens moet er al eens op gewezen worden dat de oorzaak van deze ziektes voor een groot stuk te wijten valt aan leefgewoontes en decadentie. Het is dus enorm hypocriet om van leer te gaan tegen cannabisgebruikers, maar niet eens te reageren op het feit dat suiker de dodelijkste drug is.

Maar hypocriet moet blijkbaar kunnen voor deze met het 'gezond boerenverstand'.

T-101 · 10 januari 2009, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Jammer genoeg is dit alles behalve een antwoord op mijn vraag.
Dus...

Waarom zou alcohol toegelaten moeten worden als het o.a. kan leiden tot ongelukken, opnames in de verslavingszorg, angst, paniek en psychosen?

Waarom zou ik een stelling verdedigen die ik zelf nergens neergeschreven heb??

Havana · 10 januari 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Waarom zou ik een stelling verdedigen die ik zelf nergens neergeschreven heb??

Van mij moet je niets, maar het geeft wel weer dat je niet consequent redeneert.

Blijkbaar heb je wel een probleem met de gedachte dat cannabis wel eens legaal en vrij verkrijgbaar zou kunnen zijn. Maar, langs de andere kant sluit je je ogen voor het feit dat een harddrug als alcohol wel overal vrij verkrijgbaar is, onnoemelijk veel wordt gedronken, agressie veroorzaakt bij bepaald personen, talloze ongevallen veroorzaakt, mensen in een verslaving duwt ...

Ik vind dat gewoon vreemd. Dat is alles.

T-101 · 10 januari 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Jawel, maar de link leggen tussen een verbod op door het rood licht rijden en een verbod op cannabis is volgens mij fout.

Alvorens weer af te gaan geven op die vieze drugs om de maatschappij te beschermen, zou men beter in dachte houden dat er nogal wat ergere factoren zijn die bijdragen aan de mortaliteit. Ik denk maar aan de overconsumptie van voedsel die leidt tot aderverkalking, diabetes en hartziekten die nog steeds DE dodelijkste ziekten zijn van de westerse wereld. Tevens moet er al eens op gewezen worden dat de oorzaak van deze ziektes voor een groot stuk te wijten valt aan leefgewoontes en decadentie. Het is dus enorm hypocriet om van leer te gaan tegen cannabisgebruikers, maar niet eens te reageren op het feit dat suiker de dodelijkste drug is.

Maar hypocriet moet blijkbaar kunnen voor deze met het 'gezond boerenverstand'.

Vooralleer u mij van hypocrisie beschuldigd wens ik er toch even vriendelijk op te wijzen dat deze draad over cannabis en niét over aderverkalking, overconsumptie, hartziekten, e.d. gaat.
Indien u een discussie wenst over de onderwerpen die u noemde, dan opent u maar een nieuwe draad.

Havana · 10 januari 2009, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Vooralleer u mij van hypocrisie beschuldigd wens ik er toch even vriendelijk op te wijzen dat deze draad over cannabis en niét over aderverkalking, overconsumptie, hartziekten, e.d. gaat.
Indien u een discussie wenst over de onderwerpen die u noemde, dan opent u maar een nieuwe draad.

Tracht u het één en ander te ontwijken?

RodeLantaarn · 10 januari 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Vooralleer u mij van hypocrisie beschuldigd wens ik er toch even vriendelijk op te wijzen dat deze draad over cannabis en niét over aderverkalking, overconsumptie, hartziekten, e.d. gaat.
Indien u een discussie wenst over de onderwerpen die u noemde, dan opent u maar een nieuwe draad.

Dan moet je die denkwijzen ook niet extrapoleren naar het verbod om door de rode lichten te rijden.

Savatage · 10 januari 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Waarom zou alcohol toegelaten moeten worden als het o.a. kan leiden tot ongelukken, opnames in de verslavingszorg, angst, paniek en psychosen?

Naast de kwestie, het gaat hier over cannabis en niet over alcohol.

Savatage · 10 januari 2009, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Van mij moet je niets, maar het geeft wel weer dat je niet consequent redeneert.

Blijkbaar heb je wel een probleem met de gedachte dat cannabis wel eens legaal en vrij verkrijgbaar zou kunnen zijn. Maar, langs de andere kant sluit je je ogen voor het feit dat een harddrug als alcohol wel overal vrij verkrijgbaar is, onnoemelijk veel wordt gedronken, agressie veroorzaakt bij bepaald personen, talloze ongevallen veroorzaakt, mensen in een verslaving duwt ...

Ik vind dat gewoon vreemd. Dat is alles.

Ik vind het vreemd dat de voorstanders van een cannabislegalisering niet verder komen dan 'alcohol mag' dus moet cannabis ook kunnen.

Havana · 10 januari 2009, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Vooralleer u mij van hypocrisie beschuldigd wens ik er toch even vriendelijk op te wijzen dat deze draad over cannabis en niét over aderverkalking, overconsumptie, hartziekten, e.d. gaat.
Indien u een discussie wenst over de onderwerpen die u noemde, dan opent u maar een nieuwe draad.

X veroorzaakt Y, dus wil je X verbieden.
Z veroorzaakt Y, maar over Z heb blijkbaar geen mening- geen ja- geen neen.

Savatage · 10 januari 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Tracht u het één en ander te ontwijken?

Tracht door het één het ander te kunnen rechtvaardigen?

T-101 heeft gelijk, het gaat hier over soft-drugs (cannabis, weed, ...) in deze thread en niet over alcohol. Probeer nu ook eens op het onderwerp te reageren.

Havana · 10 januari 2009, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind het vreemd dat de voorstanders van een cannabislegalisering niet verder komen dan 'alcohol mag' dus moet cannabis ook kunnen.

Welk probleem kan je met cannabis hebben als je geen probleem met alcohol hebt?

En, als je deze draad gelezen hebt wist je dat ik geen voorstander van een legalisering ben.

Savatage · 10 januari 2009, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

X veroorzaakt Y, dus wil je X verbieden.
Z veroorzaakt Y, maar over Z heb blijkbaar geen mening- geen ja- geen neen.

Het gaat hier over X, niet over Z. Laat ons dus over X praten.

Je ziet hier toch niemand berichten plaatsen over een oorlog in Afrika of China in de huidige trheads over het Gaza gebied ...

RodeLantaarn · 10 januari 2009, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Naast de kwestie, het gaat hier over cannabis en niet over alcohol.

Helemaal niet. De tegenstanders beweren dat cannabis verboden moet worden omdat daar zouden ongelukken in het verkeer van komen en dergelijke.

Kwestie van de inherente hypocrisie niet onder ogen te willen zien.

Havana · 10 januari 2009, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tracht door het één het ander te kunnen rechtvaardigen?

T-101 heeft gelijk, het gaat hier over soft-drugs (cannabis, weed, ...) in deze thread en niet over alcohol. Probeer nu ook eens op het onderwerp te reageren.

Gewoon eens antwoorden op mijn vraag was toch veel makkelijker geweest, maar dat past blijkbaar niet in zijn kraam.

Havana · 10 januari 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Helemaal niet. De tegenstanders beweren dat cannabis verboden moet worden omdat daar zouden ongelukken in het verkeer van komen en dergelijke.

Kwestie van de feiten niet onder ogen te willen zien.

Voila. Cannabis zou verboden moeten blijven omdat het een gevaar in het verkeer is. Alcohol niet.

Gek hé. Zouden ze gedronken hebben?

Savatage · 10 januari 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Welk probleem kan je met cannabis hebben als je geen probleem met alcohol hebt?

Je kan perfect een probleem hebben met enkel cannabis of enkel alcohol, ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen.

Citaat:

En, als je deze draad gelezen hebt wist je dat ik geen voorstander van een legalisering ben.

Ah, ik had nochtans de indruk van wel. Vindt u dan dat het huidige gedoogbeleid moet blijven toegepast?