E-auto Tesla Model S (85 kWh) rijbereik in de praktijk ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

wie vraagt die krijgt;

Gezondheid na de ramp

Zeker is dat in de meest vervuilde gebieden in Wit-Rusland ten tijde van de ramp minstens 1800 kinderen schildklierkanker hebben gekregen. Er wordt gevreesd dat het aantal schildkliergevallen onder mensen die kinderen en tieners waren ten tijde van de ramp tot 8000 zal oplopen. Veel mensen die hier wonen zijn met radioactiviteit in aanraking gekomen, is het niet rechtstreeks via de lucht, dan wel door het noodgedwongen drinken van de melk uit dit gebied, of door het eten van de groenten die hier worden verbouwd. Veel kinderen hebben vooral last van hun schildklier, hebben ademhalingsproblemen, over het algemeen een slechte conditie en een sterk verminderde weerstand. Als mensen uit het rampgebied ouder worden, verergeren de klachten.

Vooruitzichten gezondheid

Het percentage kankergevallen in besmet gebied is duidelijk hoger dan in de andere gebieden van Wit-Rusland. Ook onder kinderen is er een verhoogd percentage leukemie en ziektes van de schildklier. De gemiddelde levensverwachting is sinds de ramp gedaald van 70 naar 50 jaar. Wit-Russische en Oekraïense wetenschappers voorspellen een toename van tumoren en kankers. Deze voorspelling wordt door kanker specialisten in andere landen ondersteund. Er is geen twijfel onder de experts dat de gezondheid van de mensen in de vervuilde gebieden bijzonder slecht is.

nee ik krijg nog altijd niet. Geen link naar de bron en nergens vermelding van uw 1 op 2 ratio die vandaag nog het geval zou zijn, aldus gij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

en als ik dat zo bekijk, zit ik quasi op het gemiddelde

We zitten er met ons huis ca. 300 kW boven, 2 gepensioneerden verbruiken altijd wat meer. Vroeger was ons verbruik ook rond de 3500 kWh.
(stoken we op aardgas)

[Mambo]

ah hier dus;

de Wit-Russische provincies Gomel en Mogilev, direct ten noorden van Tsjernobyl) was de toename zelfs zo'n duizend procent bij de mannen en bij de vrouwen zelfs meer dan drieduizend procent. Het feit dat het bij vrouwen erger is, heeft te maken met hun wat actievere stofwisseling.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

ah hier dus;

de Wit-Russische provincies Gomel en Mogilev, direct ten noorden van Tsjernobyl) was de toename zelfs zo'n duizend procent bij de mannen en bij de vrouwen zelfs meer dan drieduizend procent. Het feit dat het bij vrouwen erger is, heeft te maken met hun wat actievere stofwisseling.

bron graag. Plus een bron die zegt dat er nu 1 op de 2 kinderen schildklierkanker krijgen door de ramp in tsjernobyl.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

nee ik krijg nog altijd niet. Geen link naar de bron en nergens vermelding van uw 1 op 2 ratio die vandaag nog het geval zou zijn, aldus gij.

Je kan ook zelf eens wat proberen op te zoeken natuurlijk?

Het kan uw kennis alleen maar positief beïnvloeden.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan ook zelf eens wat proberen op te zoeken natuurlijk?

Het kan uw kennis alleen maar positief beïnvloeden.

ik heb gezocht. En u een officieel rapport van de WHO gegeven die uw uitspraken niet bevestigt. Ik krijg in ruil van u niets.

Dit is in principe de omgekeerde wetenschap. Als ù iets beweert komt het ù toe om dit te bewijzen. Niet aan mij.

Feit dat u die bron niet kan geven zegt al veel En grappig dat iemand die duidelijk zo te zien niets kent van wetenschap en kernfysica tegen mij zit te beweren dat ik zou moeten dingen opzoeken om mijn kennis te verbeteren

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

bron graag. Plus een bron die zegt dat er nu 1 op de 2 kinderen schildklierkanker krijgen door de ramp in tsjernobyl.

Ik ben uw bron hier en mijn bron staat op het wereldwijde internet.

Typ eens Schildklierkanker door Tsjernobyl ramp

En alle bronnen komen te voorschijn stilletjes aan.

Wacht maar als fukuschima in cijfers zal komen...ooit.

1000 keer erger nog.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik heb gezocht. En u een officieel rapport van de WHO gegeven die uw uitspraken niet bevestigt. Ik krijg in ruil van u niets.

Dit is in principe de omgekeerde wetenschap. Als ù iets beweert komt het ù toe om dit te bewijzen. Niet aan mij.

Feit dat u die bron niet kan geven zegt al veel En grappig dat iemand die duidelijk zo te zien niets kent van wetenschap en kernfysica tegen mij zit te beweren dat ik zou moeten dingen opzoeken om mijn kennis te verbeteren

Een mens ziet wat een mens wil zien zeker?

Ik zie veel meer.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben uw bron hier

rofl:

Dat zijn zo een beetje trekjes van een geloofsfundamentalist hé. "Ik zeg dat het zo is, dus is het zo!"

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Typ eens [u][b]Schildklierkanker door Tsjernobyl ramp

hewel, dat heb ik gedaan. En ik heb u het verslag van de who gegeven. Ik krijg van u niets. Nergens een bron te zien dat er 1 op 2 kinderen nu sterft aan schildklierkanker in de regio van tsjernobyl. Nergens.
Zolang u dat niet kan staven, blijft u een zeveraar

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een mens ziet wat een mens wil zien zeker?

Ik zie veel meer.

ik zie vooral geen bron van u. U ziet ze vooral vliegen

[Mambo]

Dus conclusie;
kernenergie voor de tesla en de schone lucht?

Zeer bedenkelijk.
Maar speelt men het grootkapitaal in de hand hiermee?
Jawel.
Electrabel ooit meest winstgevendste bedrijf van Belgie is verkocht aan de fransen door Claeys.
Niet voor niks wie snapt waarom.
Kerncentrales brengen fortuinen op.
En hebben heel goede lobby groepen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik zie vooral geen bron van u. U ziet ze vooral vliegen

Ge moet dat in tikken en dan op enter duwen.

Of een van de zovele bronnen aanklikken.
Het lukt keer op keer.

[Mambo]

en nog een specialere voor Paul misschien?

Een verhaal apart vormen de lotgevallen van de vele honderdduizenden mannen (en vrouwen) die vanaf het allereerste moment tot op de dag van vandaag bezig zijn (geweest) de gigantische rotzooi van de explosie in Tsjernobyl op te ruimen. Volgens de laatste cijfers gaat het om achthonderdduizend zogenoemde 'liquidatoren' uit alle hoeken van de voormalige Sovjet-Unie, die korter of langer opruimwerkzaamheden in de radioactief besmette zones verrichtten.Over hun gezondheid doen uiteenlopende en vaak oncontroleerbare verhalen de ronde. Zo meldde vlak voor de vijfde verjaardag van 'Tsjernobyl' het wetenschappelijk hoofd van de centrale Vladimir Tsjernoesenko dat sinds 1986 tussen de zeven- en tienduizend liquidatoren zouden zijn overleden als gevolg van de bij hun werk opgelopen straling.Het getal bleek juist.

[Mambo]

onwetenheid;

Evacuatiezone
Rond Tsjernobyl is een evacuatiezone van 30 kilometer ingesteld. Hummels: 'Daar mocht van de Verenigde Naties nooit meer iemand wonen. Maar je ziet nu dat steeds meer mensen teruggaan naar het gebied aan de Wit-Russische kant van de grens. De regering voert er een actief herbevolkingsbeleid. Mensen krijgen er gratis water, elektriciteit, telefoon en huisvesting. Daarbij wordt niet gezegd hoe gevaarlijk het er nog steeds is. Natuurlijk gaan er dan mensen wonen.'

Bij radioactieve straling komen er twee stoffen vrij: cesium en jodium. Het duurt eeuwen voordat cesium helemaal afgebroken is. Daarom geldt er in een zone van 100 kilometer rond Tsjernobyl nog steeds een oogstverbod. 'Maar daar houden de Wit-Russen zich niet aan, en ook niet aan het woonverbod', aldus Hummels.

En zo denken de mensen tot bij ons in de kringen van wetenschap en aanverwante ...dat alles maar oké is.

Au fond...weten ze evenveel als die wit russen daar.
En dat is niet veel.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je bent al serieus gezakt 1:2 van de kinderen is ineens maar 8000 geworden ? En je zit aan 1800 al gekregen, en wat is de overlevingsratio, 80% ? Je spreekt al van 200 doden dus...

hoh het is niet zo'n prioriteit op de agenda van ministerie van volksgezondheid, en nochthans moet er een meetbaar effect opgeleverde hebben. Wat we vooral zien is dat wallonie meer kankers heeft dan vlaanderen, omdat de walen verder van de zee wonen. Zie wel dat het niet goed is om zo koppig te volharden om te blijven wonen in wallonie

Soms is volharden in domheid een noodzakelijk kwaad om iets te laten gebeuren.

Maar het komt als een boemerang terug in uw gezicht.

Verder zijn mensen die zich wetenschapper noemen, of aanverwante daarvan en die niet objectief naar de werkelijkheid durven kijken met alle pro's en contra's ....quantite négligeable

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar oké speciaal voor de onwetenden onder de geleerde bevolking hier (mensen die hier geleerd zijn maar nog steeds even onwetend als de wit Russische bevolking dus...komt vooral onder de jeugd van België voor)
Aanvankelijk kwam de schildklierkanker vooral bij jongeren voor: bij jongens tot 15 jaar nam schildklierkanker toe van gemiddeld 1 geval per jaar in de periode voor de ramp naar 80 in periode 1992-96, en bij meisjes van 2 naar 121. Hetzelfde beeld, maar dan later, is te zien in de leeftijdsgroep die ten tijde van de diagnose 15 tot 54 jaar was: bij mannen voor de ramp 38 en in 1997-2001 262 en bij vrouwen 110 en 1009. Die vertraging in de tijd komt doordat de schildklier bij volwassenen wat minder actief is dan bij kinderen, waardoor de stralingsschade ook pas later blijkt. De kinderen zijn ook extra blootgesteld omdat de voeding in Wit-Rusland een tekort aan jodium bevat, driekwart van de kinderen daar vertoont een lichte tot ernstige jodiumdeficiëntie. Het bij de ramp vrijgekomen radioactieve jodium is daardoor extra snel door hun schildklier opgenomen. Volgens de Wit-Russische regering zijn meteen na de ramp wel maatregelen genomen om dat te beperken, zoals het uitdelen van kaliumjodidetabletten, maar de onderzoekers zeggen dat ze daarvan nergens enige registratie zijn tegengekomen. Het blijft dus onduidelijk of dat werkelijk gebeurd is.




Het wachten is nu op de toename van kanker bij 55-plussers. Bij hen is de stofwisselingsactiviteit van de schildklier nog weer wat lager, waardoor het allemaal nog wat langer duurt. Het Amerikaanse Nuclear Policy Research Institute heeft naar aanleiding van deze nieuwe cijfers de regering Bush opgeroepen het gebruik van kernenergie niet uit te breiden, zoals het plan was.

graag bron. Nog steeds krijg ik die niet, iets te verbergen misschien?

Dus als gij gelijk hebt en 1 op 2 krijgt schildklierkanker, dan wonen er daar maar 160 jongens en 242 meisjes? Wanneer ga je nu eindelijk toegeven dat er helemaal geen bron is voor uw straffe uitspraak en dat je fout zit?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Soms is volharden in domheid een noodzakelijk kwaad om iets te laten gebeuren.

daar bent u alvast een mooi voorbeeld van

Al een bron voor uw statistiek dat één op twee kinderen vandaag sterft aan schildklierkanker?

[Bartjeuh]

Djiezus! In plaats van tot over middernacht op een forum te zitten, zouden velen hier beter naar DSMTW kijken, en daarna naar bed gaan.
En ALS ze dan toch per se hier iets willen plaatsen, laat het dan in godsnaam eens over het topic gaan, aub...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen Paul een gemiddeld gezin verbruikt 3500 kWh stroom per jaar (zonder E-auto), bron VREG.

En met E-vervoer erbij 'gemiddeld'?
Ik noem geen aantal auto's want dat kan sterk verschillen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Paul als je thuis bijlaadt doe je dat ´s nachts. Dan verbruikt enkel de frigo en de diepvriezer nog wat op een laag pitje. capito ?

Ja - en voor die frigo en diepvriezer hebben ze het nacht-tarief ingevoerd....
man man toch - denk toch eens even na.