Russische vlag op het parlement van de Krim

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vraag jezelf liever af waarom jij hem zo graag wil overtuigen?

Bezoek jij ook psychiatrische klinieken, om patiënt .... te overtuigen dat hij/zij geen vier persoonlijkheden heeft?

Omdat de overtuiging van tomm niet onschuldig is en omdat ik nog steeds denk dat iedereen te overtuigen valt met goede argumentatie. En omdat tomm geen psychiatrische patiënt is.

Als ge de discussie niet meer aangaat, dan is het bij voorbaat verloren.

Soit, ik zal het op een gegeven moment wel weer opgeven hoor, zoals de vorige keren…

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Omdat de overtuiging van tomm niet onschuldig is en omdat ik nog steeds denk dat iedereen te overtuigen valt met goede argumentatie. En omdat tomm geen psychiatrische patiënt is.

Als ge de discussie niet meer aangaat, dan is het bij voorbaat verloren.

Soit, ik zal het op een gegeven moment wel weer opgeven hoor, zoals de vorige keren…

Nounounou....

Tomm is als de meeste hier 50+. Echt gevaar zit daar niet meer in, hoor.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...
...
omdat ik nog steeds denk dat iedereen te overtuigen valt met goede argumentatie.
...

Als ge de discussie niet meer aangaat, dan is het bij voorbaat verloren.

Soit, ik zal het op een gegeven moment wel weer opgeven hoor, zoals de vorige keren…

Wat maakt jou zo overtuigd van je eigen gelijk (niet specifiek in dit geval, daar spreek ik me niet over uit, de 1ste vraag die ik me steeds stel bij zulke zaken is "wie heeft hier baat bij", maar in 't algemeen)?
Want jij hebt net zoveel of zo weinig info over deze kwestie als ieder ander.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Want jij hebt net zoveel of zo weinig info over deze kwestie als ieder ander.

Het valt echt op, de argumentatielijn "we weten echt niets van wat daar nu echt gebeurt" wordt nu algemeen gebruikt bij de putinfluffers en (extreem)rechts.

De tweets van Thierry Baudet gaan ook meer en meer in die lijn.

Alles om toch maar niet te moeten toegeven dat ze op het verkeerde paard gewed hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Omdat hierin niet de regeringen, laat staan de parlementen of het volk het laatste woord hebben. Hier zijn de Rothschilds en Soros mee gemoeid, en ik verwacht nog meer beruchte namen te vernemen.

Natuurlijk.
Uiteraard.

Maar die namen kennen we hee : Skull & Bones, de Loge, de Illuminati & de Reptilians, Bilderberg...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nounounou....

Tomm is als de meeste hier 50+. Echt gevaar zit daar niet meer in, hoor.

Maybe. Misschien is het beter niet te reageren en geschifte ideeën te laten etteren in de marge. Zou kunnen. Ik weet het niet.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat maakt jou zo overtuigd van je eigen gelijk (niet specifiek in dit geval, daar spreek ik me niet over uit, de 1ste vraag die ik me steeds stel bij zulke zaken is "wie heeft hier baat bij", maar in 't algemeen)?
Want jij hebt net zoveel of zo weinig info over deze kwestie als ieder ander.

Ratio

Wat maakt u zo overtuigd van uw gelijk misschien?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maybe. Misschien is het beter niet te reageren en geschifte ideeën te laten etteren in de marge. Zou kunnen. Ik weet het niet.

Het lijkt mij vooral zo vermoeiend.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk.
Uiteraard.

Maar die namen kennen we hee : Skull & Bones, de Loge, de Illuminati & de Reptilians, Bilderberg...

Na de poetinfluffers gaan nu ook de fruitcake complotgekken hun rijke en doorwrochte inzichten even uitstorten over de oekraiens russische oorlog.

Net wat we nodig hadden, het is precieds nog niet erg genoeg.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het valt echt op, de argumentatielijn "we weten echt niets van wat daar nu echt gebeurt" wordt nu algemeen gebruikt bij de putinfluffers en (extreem)rechts.

De tweets van Thierry Baudet gaan ook meer en meer in die lijn.

Alles om toch maar niet te moeten toegeven dat ze op het verkeerde paard gewed hebben.

Ik stelde de vraag in 't algemeen, niet enkel in deze.

Hetgeen ik me steeds afvraag is "Cui Bono".

Indien je 't vergeten mocht zijn.

Beide gangsters laten mij koud.
Geen van beiden draagt mijn sympathie weg.

Enkel 't volk dat lijdt.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En mijn punt is dat dat in principe niet zo is. Al dat andere is propaganda.

Precies om deze invasie te rechtvaardigen.

Er zijn wel heel wat bizarre zaakjes in Oekraïne dat duidelijk maken dat de laatste decennia het Westen Oekraïne in hun invloedsfeer heeft proberen te krijgen. Stond Zelensky niet in de Panama papers met een klein miljard dat achterover gedrukt was.

Men ging zo ver omdat een normaal land niet zou doen wat Rusland nu doet. Rechtvaardigd dit de inval....nee, maar stopt de discussie misschien bij die vraag? Ik wil niet het gelijk voor Oekraïne of Rusland, ik wil het conflict wat beter begrijpen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het lijkt mij vooral zo vermoeiend.

Is ook zo.

Ik stel een cyclus vast:
1. Periode van intensieve discussie, eindigt in frustratie
2. Pauze, gelatenheid, accepteren dat discussie niets helpt. Tijd steken in andere zaken
3. Vergeten dat discussie niet veel uithaalt
-> terug naar 1

Ik denk dat ik nu aan eind van fase 1 zit

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ratio

Wat maakt u zo overtuigd van uw gelijk misschien?

Welk gelijk van mij?

Heb ik me hier dan al over uitgelaten misschien?

Ratio is 'je afvragen wie hier baat bij heeft', niet de mainstream nablaten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik stelde de vraag in 't algemeen, niet enkel in deze.

Hetgeen ik me steeds afvraag is "Cui Bono".

Indien je 't vergeten mocht zijn.

Beide gangsters laten mij koud.
Geen van beiden draagt mijn sympathie weg.

Enkel 't volk dat lijdt.

" beide gangsters" : kijk dat is duidelijk genoeg, dat is dus de extreem rechtse kijk die tot voor kort 100% pro poetin was maar nu in haar wanhoop ook Zelensky mee in bad sleurt in een zielige poging tot gelijkstelling tussen massamoordenaar en slachtoffer.

Waarom nog ontkennen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Er zijn wel heel wat bizarre zaakjes in Oekraïne dat duidelijk maken dat de laatste decennia het Westen Oekraïne in hun invloedsfeer heeft proberen te krijgen. Stond Zelensky niet in de Panama papers met een klein miljard dat achterover gedrukt was.

Men ging zo ver omdat een normaal land niet zou doen wat Rusland nu doet. Rechtvaardigd dit de inval....nee, maar stopt de discussie misschien bij die vraag? Ik wil niet het gelijk voor Oekraïne of Rusland, ik wil het conflict wat beter begrijpen.

1: Het westen heeft aan invloed gewonnen in Oekraïne, zeker. Dat heeft gewerkt omdat de meerderheid van de Oekraïners daar positief tegenover staat. Het is het ego van Putin en zijn handlangers die deze werkelijkheid niet aankunnen en de veroorzakers zijn van deze ellende.

2: Dingen willen begrijpen is altijd goed. Maar je moet het ook weer niet zo kapot nuanceren dat je geen partij meer durft te kiezen.

Russische troepen en huurlingen moeten weg uit Oekraïne. Zo simpel is het.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is ook zo.

Ik stel een cyclus vast:
1. Periode van intensieve discussie, eindigt in frustratie
2. Pauze, gelatenheid, accepteren dat discussie niets helpt. Tijd steken in andere zaken
3. Vergeten dat discussie niet veel uithaalt
-> terug naar 1

Ik denk dat ik nu aan eind van fase 1 zit

Begrijp je niet waarom ze hier zitten en met welk doel ze hun leugens en propaganda posten?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Welk gelijk van mij?

Heb ik me hier dan al over uitgelaten misschien?

Ratio is 'je afvragen wie hier baat bij heeft', niet de mainstream nablaten.

Ratio kijkt niet naar mainstream of niet

Als gij een discussie aanvat, werp je dan ook geen argumentatie op die vertrekt van je eigen overtuiging?
Allé, het is een dwaze opmerking die je maakt. Iedereen is overtuigd van zijn/haar eigen gelijk. Betekent niet dat niemand (ook jezelf) overtuigd kan worden van iets anders.

Ik begrijp echt niet welk punt je wil maken met die opmerking

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maybe. Misschien is het beter niet te reageren en geschifte ideeën te laten etteren in de marge. Zou kunnen. Ik weet het niet.

De marge? Wat als het effectief een valse vlag is?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Begrijp je niet waarom ze hier zitten en met welk doel ze hun leugens en propaganda posten?

Nee, dat weet ik niet eigenlijk. Aub niet afkomen met “betaald trollen” of zo. Niemand wordt hier betaald…

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De marge? Wat als het effectief een valse vlag is?

Wat als je schijt morgen rood ziet, terwijl je geen rode kool/bieten hebt gegeten?