Vragen aan de moderatie

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja natuurlijk. Maar jullie maken telkens de afweging dat ingrijpen niet nodig is heb ik gemerkt?
Verschillende mensen herhaaldelijk uitmaken voor achterlijk, dom, ... kan zomaar?
Je hoeft voor mij daarom die uitspraken niet te knippen want zoals iemand al schreef kan ze laten staan soms beter zijn, zodat andere personen ook weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Maar die persoon een waarschuwing geven voor zijn gedrag lijkt me geen overbodige luxe? Al is het maar om een beetje objectief te lijken want het komt niet goed over dat één persoon in het rond kan kappen op iedereen, en hoe vaak hij ook gemeld wordt (ook al is het door steeds dezelfde persoon die niet goed ligt in het moderatieteam terwijl de persoon die gemeld wordt in de tegenovergestelde situatie verkeert) er niet op gereageerd wordt.

Het is ondertussen wel duidelijk dat je AH heel graag geband zou zien maar er bestaat zoiets als een negeerlijst als je het niet aanstaat wat hij zegt.

Er zijn zaken die pakken erger zijn en die ook blijven staan, wees niet zo kleinzerig.

Iemand voor dom uitmaken is nog iets anders dan zeggen dat je antwoord "dom" is.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is ondertussen wel duidelijk dat je AH heel graag geband zou zien maar er bestaat zoiets als een negeerlijst als je het niet aanstaat wat hij zegt.

Er zijn zaken die pakken erger zijn en die ook blijven staan, wees niet zo kleinzerig.

Iemand voor dom uitmaken is nog iets anders dan zeggen dat je antwoord "dom" is.

Maar Groentje uitmaken voor dom en achterlijk zijn toch wel degelijk persoonlijke aanvallen,moderator.....

[AdrianHealey]

Voor u is't mijnheer de moderator!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is ondertussen wel duidelijk dat je AH heel graag geband zou zien maar er bestaat zoiets als een negeerlijst als je het niet aanstaat wat hij zegt.

Er zijn zaken die pakken erger zijn en die ook blijven staan, wees niet zo kleinzerig.

Iemand voor dom uitmaken is nog iets anders dan zeggen dat je antwoord "dom" is.

Neen, zelfs dat onderscheid maakt AH niet. Hij maakt mij persoonlijk herhaaldelijk voor dom en achterlijk uit, alsook de anderen waarmee hij discussieert.
Hij moet voor mij niet gebanned worden Kim, maar ik ben het wel kotsbeu om geen inhoudelijke discussie met hem te kunnen voeren omdat die altijd gestoord wordt door zijn arrogante en kleinerende opmerkingen.
De negeerlijst is helemaal geen oplossing, want dan blijft hij het doen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor u is't mijnheer de moderator!

Nee nee mevrouw de .....

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor u is't mijnheer de moderator!

Mevrouw lijkt me gepaster...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar Groentje uitmaken voor dom en achterlijk zijn toch wel degelijk persoonlijke aanvallen,moderator.....

1. Ik ben geen moderator, hoe vaak nog? Moest ik mod zijn, had ik jou al lang permanent geband.

2. Waar wordt groentje versleten voor "dom" etc?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De negeerlijst is helemaal geen oplossing, want dan blijft hij het doen.

Tja, jij blijft er waarschijnlijk ook telkens op ingaan... Ik bedoel, actie - reactie...

Negeer dat toch gewoon!

[AdrianHealey]

Zover ik zie staan Groentje en ik op gelijke voet qua beleefde omgang met elkaar. Verder wacht ik nog altijd op *insert lijst van 76 zaken* argumenten daarover, maar dat ter zijde.

Voor de rest gaan we ophoude met dit topic vol te spammen.

(Ohja, Groentje, ik word echt niet beschermd, hoor; Ik denk dat jij veel te gevoelig bent.)

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

1. Ik ben geen moderator, hoe vaak nog? Moest ik mod zijn, had ik jou al lang permanent geband.

2. Waar wordt groentje versleten voor "dom" etc?

Ik trek het mij de ballen aan trouwens Kim,en U of Uw wederhelft IS MODERATOR,geen leugens meer beste Kim,of ik ga opzoeken in mijn archief en ik bewijs het U zwart op wit

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, jij blijft er waarschijnlijk ook telkens op ingaan... Ik bedoel, actie - reactie...

Negeer dat toch gewoon!

Beter waren het dat sommige onder ons stoppen met liegen ...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik trek het mij de ballen aan trouwens Kim,en U of Uw wederhelft IS MODERATOR,geen leugens meer beste Kim,of ik ga opzoeken in mijn archief en ik bewijs het U zwart op wit

Je doet wat je niet laten kunt.

Oh ja, en vergeet vooral niks te vervalsen om je gelijk te bewijzen he...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zover ik zie staan Groentje en ik op gelijke voet qua beleefde omgang met elkaar. Verder wacht ik nog altijd op *insert lijst van 76 zaken* argumenten daarover, maar dat ter zijde.

Voor de rest gaan we ophoude met dit topic vol te spammen.

(Ohja, Groentje, ik word echt niet beschermd, hoor; Ik denk dat jij veel te gevoelig bent.)

Actie -> reactie. Je bent al zoooolang bezig met deze discussiestijl en telkens wordt er langs de moderatorkant geweigerd om erop in te gaan. Dan neem ik het heft zelf in handen en moet je ook niet verwachten dat ik je met bloemenkransen ga bejegenen. Maar als je de algemene toon vergelijkt denk ik wel dat er uit mijn posts nog respect voor jou blijkt en heb ik ook altijd benadrukt dat het mij niét ging om de persoon. Eén keer had je iets wat ik zei misbegrepen en deed je vreemd genoeg héél gepiqueerd gewoon maar omdat je d�*cht dat ik een persoonlijke aanval had gemaakt. Iets wat jij al duizend maal had gedaan in diezelfde thread. Toen heb ik je nogmaals heel duidelijk gemaakt dat het mij niet om jouw persoon ging, maar wel om het libertarisme dat jij in bepaalde topics vertegenwoordigt.

[AdrianHealey]

(Compleet ontopic in die topics, trouwens.)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen, zelfs dat onderscheid maakt AH niet. Hij maakt mij persoonlijk herhaaldelijk voor dom en achterlijk uit, alsook de anderen waarmee hij discussieert.
Hij moet voor mij niet gebanned worden Kim, maar ik ben het wel kotsbeu om geen inhoudelijke discussie met hem te kunnen voeren omdat die altijd gestoord wordt door zijn arrogante en kleinerende opmerkingen.
De negeerlijst is helemaal geen oplossing, want dan blijft hij het doen.

AH kan af en toe uit de hoogte doen, absoluut. maar in de grond is het geen slechte jongen hoor.

[duveltje382]

Deze discussie stopt hier ook voor mij ...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik trek het mij de ballen aan trouwens Kim,en U of Uw wederhelft IS MODERATOR,geen leugens meer beste Kim,of ik ga opzoeken in mijn archief en ik bewijs het U zwart op wit

Erger, ze zijn bij het NWO.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja natuurlijk. Maar jullie maken telkens de afweging dat ingrijpen niet nodig is heb ik gemerkt?
Verschillende mensen herhaaldelijk uitmaken voor achterlijk, dom, ... kan zomaar?
Je hoeft voor mij daarom die uitspraken niet te knippen want zoals iemand al schreef kan ze laten staan soms beter zijn, zodat andere personen ook weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Maar die persoon een waarschuwing geven voor zijn gedrag lijkt me geen overbodige luxe? Al is het maar om een beetje objectief te lijken want het komt niet goed over dat één persoon in het rond kan kappen op iedereen, en hoe vaak hij ook gemeld wordt (ook al is het door steeds dezelfde persoon die niet goed ligt in het moderatieteam terwijl de persoon die gemeld wordt in de tegenovergestelde situatie verkeert) er niet op gereageerd wordt.

Ik zie niet echt in wat er "objectief" is aan iemand die maar blijft zagen voor censuur, zijn/haar goesting te geven. Als je je hindert aan 1 of meerdere personen kan je de negeerlijst gebruiken of als je je te rap beledigt voelt door reacties van andere mensen kan je beter een andere hobby zoeken, waarbij je daar minder mee geconfronteerd wordt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik zie niet echt in wat er "objectief" is aan iemand die maar blijft zagen voor censuur, zijn/haar goesting te geven. Als je je hindert aan 1 of meerdere personen kan je de negeerlijst gebruiken of als je je te rap beledigt voelt door reacties van andere mensen kan je beter een andere hobby zoeken, waarbij je daar minder mee geconfronteerd wordt.

En waar vraag ik om censuur??
En ach zo. Ik kan er niet tegen dat mensen voortdurend persoonlijk aanvallen en zo de discussie van het echte onderwerp afhouden dus ik moet wijken of negeren? Tof uitgangspunt!

Sorry, ik dacht dat ik op een politiek discussieforum terecht was gekomen en niet in een therapiesessie waarin persoonlijke frustraties worden geuit, of waarin iemand leert waar de grenzen liggen van een ordentelijke discussie godbetert.

Het forumreglement is, hoewel onzichtbaar, thans vrij duidelijk: persoonlijke aanvallen worden niet getolereerd.
Ik zie niet in waarom er een uitzondering wordt gemaakt als een persoon laat zien dat hij zelfs niet kan discussieren zonder deze persoonlijke aanvallen, tenzij hij daar één of ander medisch of psychologisch attest voor heeft dan misschien.
Meer persoonlijke aanvallen zorgen voor mij niet bij gewenning hoor. Dat is bij de moderatie ook niet zo hoop ik. Anders krijg je de vreemde situatie dat iemand bij één persoonlijke aanval wordt buitengekield (of strafpunten krijgt) en degene die er al jarenlang maakt ongestoord blijft. Laten we eerlijk zijn: er is niet veel fantasie voor nodig om je te realiseren dat dit op lange termijn leidt tot een forum waarin de persoonlijke aanvallers de bovenhand hebben en waarin dus nog nauwelijks enige inhoudelijke discussie wordt gevoerd. En ik dacht niet dat dat was, waar men met dit forum naartoe wou.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En waar vraag ik om censuur??
En ach zo. Ik kan er niet tegen dat mensen voortdurend persoonlijk aanvallen en zo de discussie van het echte onderwerp afhouden dus ik moet wijken of negeren? Tof uitgangspunt!

Sorry, ik dacht dat ik op een politiek discussieforum terecht was gekomen en niet in een therapiesessie waarin persoonlijke frustraties worden geuit, of waarin iemand leert waar de grenzen liggen van een ordentelijke discussie godbetert.

Het forumreglement is, hoewel onzichtbaar, thans vrij duidelijk: persoonlijke aanvallen worden niet getolereerd.
Ik zie niet in waarom er een uitzondering wordt gemaakt als een persoon laat zien dat hij zelfs niet kan discussieren zonder deze persoonlijke aanvallen, tenzij hij daar één of ander medisch of psychologisch attest voor heeft dan misschien.
Meer persoonlijke aanvallen zorgen voor mij niet bij gewenning hoor. Dat is bij de moderatie ook niet zo hoop ik. Anders krijg je de vreemde situatie dat iemand bij één persoonlijke aanval wordt buitengekield (of strafpunten krijgt) en degene die er al jarenlang maakt ongestoord blijft. Laten we eerlijk zijn: er is niet veel fantasie voor nodig om je te realiseren dat dit op lange termijn leidt tot een forum waarin de persoonlijke aanvallers de bovenhand hebben en waarin dus nog nauwelijks enige inhoudelijke discussie wordt gevoerd. En ik dacht niet dat dat was, waar men met dit forum naartoe wou.

Ik ben ermee akkoord dat persoonlijke aanvallen geknipt dienen te worden, maar er dient niet geknipt te worden telkens indien een persoon zich persoonlijk aangevallen voelt. Er is een verschil tussen die twee. En dat verschil wordt bepaald door de eigenaars/management van het forum en niet door de leden ervan.