Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Dit klopt helemaal zo zijn er o.m. dolfijnen en inktvissen met mensen hoofden gecreerd.

Zo heb je wel enig idee met wat voor idioten je te maken hebt!

Weer bijzonder interessante informatie. Bronnen?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Was het Pentagon te klein misschien, dat ze er speciaal een witgekalkte lijn moesten naartoe trekken?

Dat maakt niet echt uit,wat deed die lijn daar?
(niet dat dat echt uitmaakt...ik denk niet dat het uberhuapt een functie kan hebben gehad,zelfs als hulpmiddel voor een piloot kon het allicht niet dienen)

[Vorenus]

Dat maakt niet echt uit,wat deed die lijn daar?
(niet dat dat echt uitmaakt...ik denk niet dat het uberhuapt een functie kan hebben gehad,zelfs als hulpmiddel voor een piloot kon het allicht niet dienen)

Ziet er zelfs niet als witte streep uit, waarschijnlijk van die renovatie dat er iets aan te pas moest komen zoals een kraan of dergelijke

[Pindar]

September 11 Revisited

New DVD about explosions that brought down the Twin Towers

http://www.911revisited.com/video.html


Pin d'Ar

[Funghus]

Zie ook dit archief, met onder andere deze video:
http://video.google.nl/videoplay?doc...86527651892549

Waar komen al deze beelden vandaan? Gewoon gefabriceerd? Of achteraf doodgezwegen in de doofpot gestoken?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

En nog iets: als de neus van het vliegtuig al een gat heeft gemaakt, zullen de vleugels die gaten dan niet vergroten? Of zullen ze als sterkste onderdeel van het vliegtuig gewoon afknappen als twijgjes en vervolgens verdampen?

Vooral de motoren en ook de verticale achtervleugel moeten een spoor achterlaten op de muur maar volgens Parcifal was het vliegtuig al verdampt vóór deze onderdelen de muur raakten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dat maakt niet echt uit,wat deed die lijn daar?
(niet dat dat echt uitmaakt...ik denk niet dat het uberhuapt een functie kan hebben gehad,zelfs als hulpmiddel voor een piloot kon het allicht niet dienen)

Als ik zou moeten gokken zou ik zeggen dat het misschien een visueel hulpmiddel was bij het bepalen van het traject bij de voorbereidingen (alhoewel ze een denkbeeldige lijn ook kunnen trekken met de de pc), of misschien zijn er daar beacons in de grond gestopt die een bepaald signaal uitzenden (soms zijn er geconcetreerde witte stippen van de grondlaag die door het gras komt). Het blijft zoiezo gissen maar het is toch uiterst merkwaardig dat die lijn daar is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, de voorkant van het vliegtuig verkreukelt gewoon bij impact.

Eenmaal de impact de hoogte van de vleugels bereikt, plooien deze gewoon naar achter en naar binnen toe (doorheen de centrale tube zelf) waardoor je uiteindelijk grosso modo een kegelvormig 'projectiel' krijgt dat zich door een relatief kleine opening perst.
(in vergelijking met de spanwijdte en hoogte van een normaal vliegtuig)

Dit vindt ik niet zelf uit maar dat zijn de woorden van die franse generaal en luchtvaartdeskundige uit de docu "911 did not take place".

Yep, die generaal die ons wijsmaakte dat 600°C voldoende is om alles te laten verdwijnen in het niets ... heel betrouwbaar

[Vorenus]

Yep, die generaal die ons wijsmaakte dat 600°C voldoende is om alles te laten verdwijnen in het niets ... heel betrouwbaar

Hier zet u wat de gevolgen zijn van een jet dat tegen een muur vliegt

Generaal die iets wijsmaakt, volgens het filmpje niet

Is zien hoe de Believers dit ontkrachten

http://gprime.net/video.php/planevsconcretewall

Die generaal is toch betrouwbaarder dan een deserteur die zichzelf tot expert verklaart

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Niet per definitie!

De top is over het algemeen door en door verrot!
En zal meestal bestaan uit satanisten!

of denkt U dat satanisten betrouwbaar zijn??


Nuff said

Pin d'Ar

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Hier zet u wat de gevolgen zijn van een jet dat tegen een muur vliegt

Generaal die iets wijsmaakt, volgens het filmpje niet

Is zien hoe de Believers dit ontkrachten

http://gprime.net/video.php/planevsconcretewall

Die generaal is toch betrouwbaarder dan een deserteur die zichzelf tot expert verklaart

Dit is een F4, en geen boeiing. Dit vliegtuig is ettelijke keren kleiner en heeft veel minder massa dan een uit de kluiten gewassen boeing.

Waar zijn trouwens de gaten van de motoren in de Pentagon muur?

Dit is een foto van de schade van de Bijlmerramp met een toestel van vergelijkbare grootte.


En dit is de schade aan het Pentagon:

[Vorenus]

Dit is een F4, en geen boeiing. Dit vliegtuig is ettelijke keren kleiner en heeft veel minder massa dan een uit de kluiten gewassen boeing.

Waar zijn trouwens de gaten van de motoren in de Pentagon muur?

Dit is een foto van de schade van de Bijlmerramp met een toestel van vergelijkbare grootte.

Jet of B 757 speelt geen rol, impact gebeurt op dezelfde manier

Motoren zitten aan de vleugels dus bij impact plooien vleugels en gaan gat mee in. (zoals in filmpje jet) motoren zijn grote deels verkreukeld en gesmolten

gat is wel groter dan op die zeer onduidelijke foto

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is een F4, en geen boeiing. Dit vliegtuig is ettelijke keren kleiner en heeft veel minder massa dan een uit de kluiten gewassen boeing.

Waar zijn trouwens de gaten van de motoren in de Pentagon muur?

Dit is een foto van de schade van de Bijlmerramp met een toestel van vergelijkbare grootte.

Hoe veel keer moet er herhaald worden dat het Pentagon (toch een zwaar beveiligd gebouw volgens sommigen..) qua bouwwijze to-taal niet te vergelijken valt met een gewoon flatgebouw?

Is dat nu zo moeilijk te snappen?

[werkgroep morkhoven]

In Het Parool vond ik het volgende artikel weer:



Nederlandse 9/11-watchers staan achter complotdocumentaire


AMSTERDAM - De waarheid achter de terroristische aanslagen op 11 september 2001 is veel complexer dan de Amerikaanse regering doet vermoeden.

Al bijna vijf jaar groeit op internet de groep 'nonbelievers', die zelfs stelt dat de Amerikaanse regering zelf verantwoordelijk is geweest voor het ineenzijgen van de WTC-torens en de aanval op het Pentagon.

Drie Amerikaanse ongelovigen maakten zelfs een provisorische documentaire over dit onderwerp: Loose Change. De film komt op 1 september in Nederland uit op dvd.

Daan de Wit is de eerste Nederlander die na de aanslagen een site oprichtte rond het onderwerp. Op zijn weblog www.daanspeak.nl zijn honderden links en artikelen te vinden over de theorieën die de ronde doen over 9/11. De Wit maakte voor de dvd-uitgave een speciale Nederlandse inleiding.

''De negentien kapers konden helemaal niet vliegen, de WTC-torens hadden na de crash helemaal niet in kunnen storten en Bin-Laden was niet het grote brein achter de hele actie.'' Zomaar een aantal stellingen die op internet veelvuldig worden verdedigd. Ook door De Wit. ''Ik geloofde de officiële lezingen vanaf de eerste dag niet. In eerste instantie voelde ik me een roepende in de woestijn. Maar al snel bleek ik niet de enige te zijn die heel veel vragen stelde bij de aanslagen.''

De zogenaamde nonbelievers vonden elkaar op internet, waar ze op honderden sites zoveel mogelijk informatie verzamelden om hun vermoedens mee te staven. Het is uit deze beweging dat de documentaire Loose Change is voortgekomen. ''Als je het over internet hebt, klinkt het al snel alsof het gaat om een groepje gekken die geen verantwoording afleggen over hun theorieën'', vindt De Wit. ''We proberen juist zoveel mogelijk professionele media te vinden die de lezingen van de Amerikaanse regering onderuit halen.''

Het gaat dan bijvoorbeeld om fragmenten van CNN, waarin een reporter zegt dat hij ter plaatse geen enkele aanwijzing ziet dat een vliegtuig in het Pentagon is gestort, of om tientallen getuigenissen van mensen die explosies in het WTC hebben gehoord die niet door de neergestorte vliegtuigen kunnen zijn veroorzaakt.

Volgens de Nederlandse complottheoreticus groeit de groep sceptici met de dag. ''Het gaat dan niet alleen om de man in de straat, maar ook om wetenschappers en politici'', weet De Wit. ''Wie naar de onweerlegbare bewijzen van de nonbelievers kijkt, kan niet anders dan mee gaan twijfelen aan de officiële verklaringen van de Amerikaanse regering.''

Ook de reguliere media wijden steeds meer artikelen en items aan het onderwerp. ''De beweging leeft steeds actiever in alle geledingen van de bevolking.'' Dat is een logisch resultaat, vindt de overtuigde 9/11-watcher. ''De gevolgen van die dag zijn ook in ons land merkbaar op alle fronten. Of het nu gaat om de strengere antiterrorismewetgeving van Donner of om de missie naar Uruzgan. Al die dingen zouden we moeten heroverwegen als de waarheid niet is zoals het ons nu al vijf jaar wordt voorgespiegeld.''

Distributeur Dutch Filmworks brengt Loose Change op 1 september uit in Nederland. (ANP)


© Het Parool, 23-08-2006

[parcifal]

Vandaag 911-theorien, morgen creationisme? , overmorgen oude vrouwtjes op de brandstapel??

Triestig.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vandaag 911-theorien, morgen creationisme? , overmorgen oude vrouwtjes op de brandstapel??

Triestig.

Waarom zou men bepaalde zaken van de Amerikaanse regering niet in vraag mogen stellen ? Het is niet de eerste maal geweest dat een onderzoekscommissie achteraf aantoonde dat een Amerikaanse president feiten heeft achtergehouden of gelogen heeft.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Hier zet u wat de gevolgen zijn van een jet dat tegen een muur vliegt

Generaal die iets wijsmaakt, volgens het filmpje niet

Is zien hoe de Believers dit ontkrachten

http://gprime.net/video.php/planevsconcretewall

Kunnen we de muur zien achteraf?
(en dit vliegtuig had geen motoren zoals bij de 757 die naar mijn weten geen schade hebben aangericht bij het Pentagon)

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Motoren zitten aan de vleugels dus bij impact plooien vleugels en gaan gat mee in. (zoals in filmpje jet) motoren zijn grote deels verkreukeld en gesmolten

Dat de vleugels plooien betekent niet dat de motoren gewoon meeplooien (en dus aan de vleugels blijven hangen.De vleufels zijn lichte langwerpige constructies,de motoren eerder massieve compacte blokken van enkele tonnen zwaar.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vandaag 911-theorien, morgen creationisme? , overmorgen oude vrouwtjes op de brandstapel??

Triestig.

Vandaag maken ze ons wijs dat we gevaar lopen met als bewijs 9/11 door Al-Qaeda,morgen of overmorgen worden we gemicrochipped na een andere false flag terreuraanslag en binnen de week werken we allemaal als slaven in kampen voor onze eigen veiligheid.

[exodus]

En hoe verklaar je dit dan, als de motoreren meeplooien?

Zeg nu niet dat het gaten van de moteren zijn, want als die meeplooien zijn het die niet.