Racisme op Politics.be?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik neem die "men" over uit jouw post.

Vertel dan eens wat je wel bedoeld met
"In het begin waren er dan ook niet zoveel dat ze steeds prominent aanwezig waren en het straatbeeld bepaalden."
Dan kunnen we overgaan naar de volgende zin van je post.

Jij neemt die "men" over uit mijn post maar je weet niet over wie het dan gaat? Grappig.
Voor de rest ben je weer van de hak op de tak aan't wippen, en dan het onvermijdelijke knipwerk aan't doen.
U schrikt er toch niet van dat zelfs een gewaardeerde forummer/ster als Esperanza er de brui aan geeft met figuren als u ?
Ofwel doe je eindelijk de moeite eens om dingen te lezen en ze te zien staan ofwel sluit je je oven en lees je er over hé.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb inderdaad niet de tijd om alle berichten tot in detail te gaan uitpluizen.
Het is mogelijk dat ik dat bericht verkeerd geïnterpreteerd heb.

En dat is nu eens precies mijn punt. Het merendeel van de hier aanwezige forummers wil serieus praten over hun standpunten. De één doet dat stijlvoller dan de ander maar alleen al het feit dat men er hier over wil discussieren geeft al aan dat men de oplossing zoekt in woorden, niet in geweld. De enkeling die dat wel doet wordt er snel uitgevist door de overige forummers (en denkelijk door de moderatie). Ik denk dat je ervan moet uitgaan dat iedereen op zich van goede wil is en hun berichten ook als dusdanig moet interpreteren. Dat betekent ook dat niet elke ''toogpraat'' als racistisch moet worden gekenmerkt, en zeker geen ironische, sarcastische of zelfs smakeloze opmerkingen. Nu heb je dus de fout gemaakt Ke Nan in het verkeerde kamp te steken. Maar alles voor het goede doel zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat denkt ge trouwens van de andere voorbeelden?

Ik zie speculaties en voorbarige conclusies, geen racisme. Er werd in eerste instantie gedacht aan moslimterrorisme omdat dát het meest voor de hand lag. Deze forummers hebben dat gemeen met de meeste media. Het leert ons dat we ingetogener moeten zijn en ons minder moeten laten leiden door vooroordelen maar racistisch? Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge gaat inderdaad (te) ver.

Was het maar waar. Artisjok wil alles wissen wat niet in haar perfecte wereldbeeld thuishoort, net als Breivik. Ze wil mensen verbannen, berichten censureren, alles voor haar grote gelijk. Ze luistert niet naar tegenstanders, ze wil ze ''wissen''. Dat vind ik eng. Die provocerende ''Laat ze nog maar meer socialisten afknallen'' en ''Breivik had gelijk''-roepers zijn juist dat wat ze zijn: provocerende schreeuwers die niemand serieus neemt. Ik zeg hier niet dat artisjok ooit geweld zal gebruiken, integendeel, maar in haar berichten vertoont ze meer overeenkomsten met Breivik dan die schreeuwers.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk dat ge dat verkeerd ziet.
Ik vind dat Artisjok altijd kalm en respectvol probeert te discussiëren.
Ja, ze herhaalt dikwijls hetzelfde, gewoon omdat er op bepaalde pijnpunten nooit geantwoord wordt en rustig omheen gefietst wordt.
Ja, ze stelt keer op keer weer de vraag 'waar wordt dat gezegd' telkens iemand weer eens met een stropop op de proppen komt.
Ja, ze trolt soms, maar meestal in antwoord op getrol.

Ik zie haar niet als een querulant, maar eerder iemand die querulanten aan de kaak stelt.

Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
We kunnen niet allemaal zo adept zijn als bovenbuur in de draad 'Moslimimmigranten, wat is het probleem nou echt?'.

Waar bovenbuur gewoon de linken weet te vinden die de stellingen van de anti-islam crowd (AIC) hier ontkracht vraagt Artisjok gewoon de linken die ondersteunen wat de AIC beweert.

Weet ge, het lijkt meer en meer op een religieuze discussie waar verwacht wordt de religie van de AIC te ontkrachten, terwijl de bewijslast eigenlijk bij de AIC ligt.

Geklets en aantoonbaar onjuist.

Eigenlijk is het te kinderachtig voor woorden. Dit is een volwassen discussieforum waar je alle onderwerpen op een normale manier moet kunnen bespreken en alle standpunten belicht moet kunnen worden, net zoals op een academie. Jullie moeten eens het onderscheid leren maken tussen vooroordelen, racisme, discriminatie en haatzaaien, net zoals je het verschil moet kunnen zien tussen het bespreken van een standpunt en het aanhangen ervan.

Vervang het onderwerp ''racisme'' voor het gemak eens door ''pornografie''. Waar in zo'n discussie iedereen voors en tegens wil bespreken, zijn of haar seksuele voorkeur kenbaar maakt en de wenselijkheid en beschikbaarheid ervan bepraat is er een stoorzender als artisjok die iedereen - die het niet met haar definitie van erotiek eens is - ervan beschuldigt een praktizerend pedofiel te zijn.

Racisme. Natuurlijk komt er racisme en homofobie voor op het forum. Als je zegt dat negers hoger kunnen springen en beter dansen, aziaten intelligenter zijn, vrouwen beter kunnen autorijden en homo's zich beter verzorgen dan hetero's is dit al een vorm van racisme/seksisme. Wel dom maar niet strafbaar toch? Als je vermeende of echte groepskenmerken van toepassing verklaart op het individu dat volgens jou tot die groep behoort is dat al racistisch. Maar strafbaar? Bovenstaande zinnen houden wel in dat blanken slechter springen en dansen dan negers en dommer zijn dan aziaten, mannen slechter autorijden en hetero's onverzorgder zijn. Allemaal veralgemeningen gebaseerd op vooroordelen maar strafbaar? Mag je dat dan allemaal niet meer zeggen? Het is allemaal waar volgens de statistieken die het gemiddelde aangeven van die groepen. Het wordt mijns inziens allemaal pas strafbaar als je oproept tot discriminatie of geweld.

En stel dát je hebt aangetoond dat een bericht racistisch, homofoob, seksistisch of anderzins is gebaseerd op vooroordelen? Wat heb je daar dan mee bereikt? Niets! Dan hoort dáár juist de discussie te beginnen, niet te eindigen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En dat is nu eens precies mijn punt. Het merendeel van de hier aanwezige forummers wil serieus praten over hun standpunten. De één doet dat stijlvoller dan de ander maar alleen al het feit dat men er hier over wil discussieren geeft al aan dat men de oplossing zoekt in woorden, niet in geweld. De enkeling die dat wel doet wordt er snel uitgevist door de overige forummers (en denkelijk door de moderatie). Ik denk dat je ervan moet uitgaan dat iedereen op zich van goede wil is en hun berichten ook als dusdanig moet interpreteren. Dat betekent ook dat niet elke ''toogpraat'' als racistisch moet worden gekenmerkt, en zeker geen ironische, sarcastische of zelfs smakeloze opmerkingen. Nu heb je dus de fout gemaakt Ke Nan in het verkeerde kamp te steken. Maar alles voor het goede doel zeker?


Ik zie speculaties en voorbarige conclusies, geen racisme. Er werd in eerste instantie gedacht aan moslimterrorisme omdat dát het meest voor de hand lag. Deze forummers hebben dat gemeen met de meeste media. Het leert ons dat we ingetogener moeten zijn en ons minder moeten laten leiden door vooroordelen maar racistisch? Neen.


Was het maar waar. Artisjok wil alles wissen wat niet in haar perfecte wereldbeeld thuishoort, net als Breivik. Ze wil mensen verbannen, berichten censureren, alles voor haar grote gelijk. Ze luistert niet naar tegenstanders, ze wil ze ''wissen''. Dat vind ik eng. Die provocerende ''Laat ze nog maar meer socialisten afknallen'' en ''Breivik had gelijk''-roepers zijn juist dat wat ze zijn: provocerende schreeuwers die niemand serieus neemt. Ik zeg hier niet dat artisjok ooit geweld zal gebruiken, integendeel, maar in haar berichten vertoont ze meer overeenkomsten met Breivik dan die schreeuwers.

Geklets en aantoonbaar onjuist.

Eigenlijk is het te kinderachtig voor woorden. Dit is een volwassen discussieforum waar je alle onderwerpen op een normale manier moet kunnen bespreken en alle standpunten belicht moet kunnen worden, net zoals op een academie. Jullie moeten eens het onderscheid leren maken tussen vooroordelen, racisme, discriminatie en haatzaaien, net zoals je het verschil moet kunnen zien tussen het bespreken van een standpunt en het aanhangen ervan.

Vervang het onderwerp ''racisme'' voor het gemak eens door ''pornografie''. Waar in zo'n discussie iedereen voors en tegens wil bespreken, zijn of haar seksuele voorkeur kenbaar maakt en de wenselijkheid en beschikbaarheid ervan bepraat is er een stoorzender als artisjok die iedereen - die het niet met haar definitie van erotiek eens is - ervan beschuldigt een praktizerend pedofiel te zijn.

Racisme. Natuurlijk komt er racisme en homofobie voor op het forum. Als je zegt dat negers hoger kunnen springen en beter dansen, aziaten intelligenter zijn, vrouwen beter kunnen autorijden en homo's zich beter verzorgen dan hetero's is dit al een vorm van racisme/seksisme. Wel dom maar niet strafbaar toch? Als je vermeende of echte groepskenmerken van toepassing verklaart op het individu dat volgens jou tot die groep behoort is dat al racistisch. Maar strafbaar? Bovenstaande zinnen houden wel in dat blanken slechter springen en dansen dan negers en dommer zijn dan aziaten, mannen slechter autorijden en hetero's onverzorgder zijn. Allemaal veralgemeningen gebaseerd op vooroordelen maar strafbaar? Mag je dat dan allemaal niet meer zeggen? Het is allemaal waar volgens de statistieken die het gemiddelde aangeven van die groepen. Het wordt mijns inziens allemaal pas strafbaar als je oproept tot discriminatie of geweld.

En stel dát je hebt aangetoond dat een bericht racistisch, homofoob, seksistisch of anderzins is gebaseerd op vooroordelen? Wat heb je daar dan mee bereikt? Niets! Dan hoort dáár juist de discussie te beginnen, niet te eindigen.

Ik ben het hier in grote lijnen mee eens. Wat mij steevast opvalt is dat de mensen die graag zouden hebben dat allerlei zaken gewist worden, daar bijzonder selectief in zijn. Kritiek op de kerk: ok. Kritiek op liberalen: ok. Kritiek op het kapitalisme: ok. Kritiek op het Vlaams-nationalisme: ok. Toevallig allemaal kritieken waar ik het zelf vaak mee eens ben. Bij al die kritieken worden mensen evenzeer vaak op een hoop gegooid, zo gaat dat nu eenmaal soms. Maar ik zou het dan ook niet in mijn hoofd halen om te vragen/eisen dat andere mensen hun kritiek op andere groepen gesmoord of simpelweg gewist wordt. Het is een discussieforum, geen blog waar de eigen mening ongestoord en onbekritiseerd een platform moet krijgen.

Twee, en dit is eigenlijk meer een meta-discussie die ik eerder al eens gevoerd heb en die hier lichtjes off-topic is: durf toch eens standpunten innemen i.p.v. hele pagina's na elkaar te vitten op details net om te vermijden dat je een duidelijk stelling moet kiezen. Ja, dat betekent dat je soms kritiek zal moeten verduren. Ja, dat betekent ook dat je in de loop van een discussie je misschien wel eens zal laten overtuigen door argumenten van je tegenstanders (stel je voor!).

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En dat is nu eens precies mijn punt. Het merendeel van de hier aanwezige forummers wil serieus praten over hun standpunten. De één doet dat stijlvoller dan de ander maar alleen al het feit dat men er hier over wil discussieren geeft al aan dat men de oplossing zoekt in woorden, niet in geweld. De enkeling die dat wel doet wordt er snel uitgevist door de overige forummers (en denkelijk door de moderatie).

Ik heb dan ook nergens gesteld dat een forummer wil overgaan tot geweld.
Wat ik wel aanklaag is dat al die haat-posts ook gelezen worden door mensen die wel willen overgaan tot geweld en zich dan ook gesterkt voelen door deze die ze zien als gelijkgestemde geesten. Dat wordt aangetoond door de mails die Breivik stuurde.
Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat Breivik door leden van dit forum werd aangespoord tot zijn daden, ik denk namelijk niet dat hij nederlands kan, maar anderen zouden het wel kunnen.
Stemt op zijn minst tot nadenken en zelfreflectie bij de mensen met dezelfde ideeen als Breivik.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik denk dat je ervan moet uitgaan dat iedereen op zich van goede wil is en hun berichten ook als dusdanig moet interpreteren.

Dat doe ik altijd, tot op het moment dat ik van het tegendeel overtuigd ben.
Toegegeven dit is wel een minderheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat betekent ook dat niet elke ''toogpraat'' als racistisch moet worden gekenmerkt

Langs de andere kant moeten we ook niet alle racistische praat als toogpraat afdoen, want zo kunnen we alle regels van het fatsoen wel omzeilen.
We moeten durven een koe een koe noemen, en niet er altijd omheen proberen dansen.
Dat doen de mensen die 'toogpraat' neerschrijven ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nu heb je dus de fout gemaakt Ke Nan in het verkeerde kamp te steken.

Ik heb het nog eens herlezen en ik kan uit de post, noch uit de context opmaken dat het sarcastisch bedoeld was.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zie speculaties en voorbarige conclusies, geen racisme.

Ik noem dat dan ook geen racisme, maar vooroordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Er werd in eerste instantie gedacht aan moslimterrorisme omdat dát het meest voor de hand lag.

Nee, omdat men bevooroordeeld is, want het meest voor de hand liggende in Europa zijn separatistische terroristen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Deze forummers hebben dat gemeen met de meeste media. Het leert ons dat we ingetogener moeten zijn en ons minder moeten laten leiden door vooroordelen maar racistisch? Neen.

Akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Was het maar waar. Artisjok wil alles wissen wat niet in haar perfecte wereldbeeld thuishoort, net als Breivik. Ze wil mensen verbannen, berichten censureren, alles voor haar grote gelijk. Ze luistert niet naar tegenstanders, ze wil ze ''wissen''.

Dat heb ik nog nergens gelezen.
Zijt ge op dat vlak ook niet wat bevooroordeeld?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat vind ik eng. Die provocerende ''Laat ze nog maar meer socialisten afknallen'' en ''Breivik had gelijk''-roepers zijn juist dat wat ze zijn: provocerende schreeuwers die niemand serieus neemt

Ik wou dat ik daar zo zeker van was als gij.
Ik vind het een beetje naïef.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Eigenlijk is het te kinderachtig voor woorden. Dit is een volwassen discussieforum waar je alle onderwerpen op een normale manier moet kunnen bespreken en alle standpunten belicht moet kunnen worden, net zoals op een academie.

Ik wou dat het zo was, maar als ik de berichten lees van mensen zoals Grimbergen en dubbelnicks, Circe en dubbelnicks, Sus en dubbelnicks, ...
Dan zie ik geen volwassen discussies, maar enkel wat gij 'toogpraat' noemt.
Ik probeer steeds opnieuw de discussie volwassen te houden, maar heb de slechte gewoonte mensen een koekje van eigen deeg te geven, ik besef dat.
Tegen een troll zal ik na een tijdje ook trollen, iemand die denkt mij dom te moeten noemen zal ik aantonen dat die zelf dom is (HarrieChristus iemand?).
Ik zal er in de toekomst beter op letten.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Jullie moeten eens het onderscheid leren maken tussen vooroordelen, racisme, discriminatie en haatzaaien, net zoals je het verschil moet kunnen zien tussen het bespreken van een standpunt en het aanhangen ervan.

Terzelfdertijd moet jij eens leren ons geen meningen aan te smeren die de onze niet zijn en uw eigen raad op te volgen, namelijk dat iedereen op zich van goede wil is en hun berichten ook als dusdanig moet interpreteren.
Ik weet dat we vrij gelijklopend van mening zijn, behalve op een paar onderwerpen na en dat wij alvast op een volwassen manier kunnen discussiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Vervang het onderwerp ''racisme'' voor het gemak eens door ''pornografie''. Waar in zo'n discussie iedereen voors en tegens wil bespreken, zijn of haar seksuele voorkeur kenbaar maakt en de wenselijkheid en beschikbaarheid ervan bepraat is er een stoorzender als artisjok die iedereen - die het niet met haar definitie van erotiek eens is - ervan beschuldigt een praktizerend pedofiel te zijn.

Ik weet dat ge dit niet graag leest, maar daar wil ik toch wel een voorbeeldje van zien.
Ik lees namelijk niet alles en dit zou me toch verbazen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Racisme. Natuurlijk komt er racisme en homofobie voor op het forum. Als je zegt dat negers hoger kunnen springen en beter dansen, aziaten intelligenter zijn, vrouwen beter kunnen autorijden en homo's zich beter verzorgen dan hetero's is dit al een vorm van racisme/seksisme. Wel dom maar niet strafbaar toch?

Er zijn wel wat ergere voorbeelden te vinden dan deze die ge gaf zoals 'ik wil geen vreemdelingen tegen komen in mijn straat', maar voor de rest ben ik het wel met u eens.

Het strafbare zit dan ook niet in het uiten van de mening, gezien ik voor de vrije meningsuiting ben in tegenstelling tot mening ander forummer die al wat naar islam ruikt wil verbieden, maar wel in het publiceren van racistische uitspraken.
Zoals ik al aangetoond heb met de wetgeving is een website een publicatie, en is het publiceren van racistische teksten bij wet verboden.
Ik weet dat er zo iets is als soft-porno en hard-porno en dat de grens soms vaag is, en dat hetzelfde geldt voor racisme, maar ik denk toch dat de verantwoordelijke uitgever hier (Maarten) toch redelijk wat hard-racisme de lakmoes toets laat passeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als je vermeende of echte groepskenmerken van toepassing verklaart op het individu dat volgens jou tot die groep behoort is dat al racistisch. Maar strafbaar? Bovenstaande zinnen houden wel in dat blanken slechter springen en dansen dan negers en dommer zijn dan aziaten, mannen slechter autorijden en hetero's onverzorgder zijn. Allemaal veralgemeningen gebaseerd op vooroordelen maar strafbaar? Mag je dat dan allemaal niet meer zeggen?

Het gaat dan ook niet over, het gaat er over dat mensen willen dat mannen uit het land gezet worden omdat ze slecht autorijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En stel dát je hebt aangetoond dat een bericht racistisch, homofoob, seksistisch of anderzins is gebaseerd op vooroordelen? Wat heb je daar dan mee bereikt? Niets! Dan hoort dáár juist de discussie te beginnen, niet te eindigen.

De titel van deze draad is 'Racisme op Politics.be?', een vraag.
Ik geef antwoord.
Dat is het begin van de discussie, toch?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel me eens hoe die Alboreto's en die artisjokken politieke tegenstanders monddood trachten te maken; door haatzaaien en racisme verspreiden aan te klagen.

Ik moet van jou de eerste aanklacht op de koran die vol staat met dergelijke zaken nog zien.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn hier forummers die niet eens willen erkennen dat er hier racistische uitspraken gedaan worden.

Het is niet dat het volgens jou racistische uitspraken zijn dat ze dat ook zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het strafbare zit dan ook niet in het uiten van de mening, gezien ik voor de vrije meningsuiting ben in tegenstelling tot mening ander forummer die al wat naar islam ruikt wil verbieden, maar wel in het publiceren van racistische uitspraken.

Maar kap er een religieus sausje over en dan mag het wel?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar kap er een religieus sausje over en dan mag het wel?

Nee, ook dat mag hier niet en mocht die er zijn, dan zal ik de eerste zijn om op het driehoekje te klikken.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ook dat mag hier niet en mocht die er zijn, dan zal ik de eerste zijn om op het driehoekje te klikken.

In dit topic maak je anders een enorme spagaat wat dat betreft. Ben je dat nu al vergeten?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is niet dat het volgens jou racistische uitspraken zijn dat ze dat ook zijn.

Op expliciete vraag van den dinges heb ik uitgelegd wat racisme is volgens mij.
http://forum.politics.be/showthread....88#post5570088
Den dinges was daar precies niet mee akkoord, maar heeft zijn definitie niet gegeven.
http://forum.politics.be/showthread....27#post5573427

Het staat je vrij jouw definitie voor racisme te geven.

[Nierika]

Met een zekere meewarige glimlach op de lippen neem ik kennis van het in wezen onthutsende feit dat zelfs na meer dan 2000 berichten bepaalde mensen hun kruistocht maar niet wensen op te geven.

Het is allang duidelijk dat het beheer deze twee, drie mensen niet volgt en dat ze misschien beter zichzelf in vraag zouden stellen.

Maar dat doen ze dus lekker niet en vormen alzo een kostelijke karikatuur van het onverdraagzame dat ze beweren zelf te bestrijden...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Met een zekere meewarige glimlach op de lippen neem ik kennis van het in wezen onthutsende feit dat zelfs na meer dan 2000 berichten bepaalde mensen hun kruistocht maar niet wensen op te geven.

Het is allang duidelijk dat het beheer deze twee, drie mensen niet volgt en dat ze misschien beter zichzelf in vraag zouden stellen.

Maar dat doen ze dus lekker niet en vormen alzo een kostelijke karikatuur van het onverdraagzame dat ze beweren zelf te bestrijden...

oei zou je het woordje kruistocht wel gebruiken

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

oei zou je het woordje kruistocht wel gebruiken

"Jihad" i.p.v. "kruistocht" zou de lading beter dekken, denk ik.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

oei zou je het woordje kruistocht wel gebruiken

Deze site is een kruistocht!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het staat je vrij jouw definitie voor racisme te geven.

Eigen volk eerst is voor mij al zeker geen racisme.
Quota op basis van afkomst zijn dat wel!

Het CGKR denkt daar ook zo over, alleen zijn ze nogal selectief in het aanklagen van dergelijke zaken.

Zo zijn quota waarbij wordt getracht ''overtegenwoordiging'' van bepaalde bevolkingsgroepen verboden omdat dit automatisch impliceert dat personen op grond van etnische of nationale afstamming worden geweigerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Eigen volk eerst is voor mij al zeker geen racisme.
Quota op basis van afkomst zijn dat wel!

Het CGKR denkt daar ook zo over, alleen zijn ze nogal selectief in het aanklagen van dergelijke zaken.

Dat is toch tegenstrijdig. Iemand eerst plaatsen op basis van afkomst is volgens jouw geen racisme, en quota op basis van afkomst is wel racisme.

[Paulus]

Volgens mij is er maar sprake van racisme wanneer men in de boordeling van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen.

Paulus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch tegenstrijdig. Iemand eerst plaatsen op basis van afkomst is volgens jouw geen racisme, en quota op basis van afkomst is wel racisme.

Als een ondernemer een werknemer zoekt en hij geeft de voorkeur aan iemand uit zijn familie of vriendenkring boven iemand die hij van haar of pluim kent is dat voor mij geen racisme, dat is de logica zelf.

Het is wel opgelegd racisme als hij middels quota gedwongen wordt de voorkeur te geven aan mensen van een andere nationaliteit want dat impliceert automatisch dat je mensen van eigen nationaliteit uitsluit volgens het CGKR.

Maar zoals ik al zei, het CGKR is op het aanklagen van dergelijke zaken selectief/hypocriet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij is er maar sprake van racisme wanneer men in de boordeling van zijn medemens, diens ras als criterium laat meetellen.

Paulus.

Daarom ook dat quota die opleggen dat de voorkeur aan allochtonen moet gegeven worden op zich racistisch zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als een ondernemer een werknemer zoekt en hij geeft de voorkeur aan iemand uit zijn familie of vriendenkring boven iemand die hij van haar of pluim kent is dat voor mij geen racisme, dat is de logica zelf.

Het is wel opgelegd racisme als hij middels quota gedwongen wordt de voorkeur te geven aan mensen van een andere nationaliteit want dat impliceert automatisch dat je mensen van eigen nationaliteit uitsluit volgens het CGKR.

Maar zoals ik al zei, het CGKR is op het aanklagen van dergelijke zaken selectief/hypocriet.

Ik hoop dan dat de ondernemer familie of vrienden heeft met het juiste diploma.
Maar je vergelijking loopt mank. Je verandert je criterium.

Eigen volk eerst =
Als een ondernemer een werknemer zoekt en hij geeft de voorkeur aan iemand met dezelfde afkomst/nationaliteit boven iemand met een andere afkomst/nationaliteit.
Dat (+ nog enkele criteria) is toch racisme.