Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[skye]

Dat iets onnatuurlijk is, is niet genoeg om het ook pervers te noemen.

Pervers is ook iets "slecht", "verdorven, "immoreel".

Dus of je homofilie als pervers beschouwd is afhankelijk van het feit of je het ook als "slecht" beschouwd. Dus persoonlijk en niet bewijsbaar. Dat het onnatuurlijk is, staat gewoon vast.

Om de redenering door te trekken naar pedofilie. Pedofilie is ook onnatuurlijk. Maar de overgrote meerderheid van de bevolking beschouwt het ook als slecht en dus pervers.

Dat pedofilie pervers is, vinden de meeste mensen vanzelfsprekend, maar bewijzen dat pedofilie pervers is, is even onbewijsbaar, als het bewijzen dat homofilie pervers is.

[skye]

[quote="TomB"]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Sommige minderbedeelden kwa verstand zullen dit interpreteren als dat je homofilie en pedofilie op dezelfde manier moet benaderen, wat uiteraard onzin is omdat homofilie tussen twee consenting adults is, waarentegen pedofilie het verkrachten van onwetende kinderen inhoudt.

u verwart pedofilie met kinderverkrachting. Het is zo dat er sommige gevallen zijn dat het kind toestemde met de sex en zelfs "verliefd" was op de dader. Ik heb het hier over kindjes van 10 jaar. In dit geval kan men dus niet spreken van verkrachting.

[skye]

@TomB
ik beschouw fellatio niet als een kinky sexspelletje. Ik geef toe dat het slecht geformuleerd was. De discussie of iets kinky is of niet, is trouwens even onzinnig als deze discussie.

[Paulus de Boskabouter]

[quote="skye"]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

u verwart pedofilie met kinderverkrachting. Het is zo dat er sommige gevallen zijn dat het kind toestemde met de sex en zelfs "verliefd" was op de dader. Ik heb het hier over kindjes van 10 jaar. In dit geval kan men dus niet spreken van verkrachting.

Gebruik je gezond verstand, skye!!!!!!!!!!!!!!!

[TomB]

[quote="skye"]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

u verwart pedofilie met kinderverkrachting. Het is zo dat er sommige gevallen zijn dat het kind toestemde met de sex en zelfs "verliefd" was op de dader. Ik heb het hier over kindjes van 10 jaar. In dit geval kan men dus niet spreken van verkrachting.

En kindjes van 10 jaar zijn volwassen genoeg om beslissingen te nemen op gebied van hun sexleven?

Komaan Skye, u weet net zo goed als ik dat het voor een volwassene met enige intelligentie zeer gemakkelijk is om kinderen te verleiden en verliefd te doen worden op u.

[skye]

[quote="Paulus de Boskabouter"]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Gebruik je gezond verstand, skye!!!!!!!!!!!!!!!

ik heb HELEMAAL NIET gezegd dat ik pedofilie niet pervers vind!!!!

PEDOFILIE is het meest walgelijke dat men zich maar kan inbeelden.

Lees gewoon wat er staat.

Er komen gevallen voor dat kinderen verliefd zijn op de pedofiel en dus niet gedwongen worden. Er is hier trouwens een reportage over geweest ooit. De moeder van het slachtoffer vertelde hoe haar dochter van 12 aan het wenen was, omdat de dader in de gevangenis moest en getuigde voor de rechtbank dat ze hem niet mochten opsluiten omdat ze van hem hield.

Als men zegt dat pedofilie pervers is, vanwege de verkrachting, stelt men dus eigenlijk dat in dit geval het niet pervers zou zijn. Wat natuurlijk volledige onzin is. Pedofilie is voor mij pervers of het kind vrijwillig meegedaan heeft aan de "spelletjes" of niet. Pedofielen mogen ze voor mijn part castreren.

Dus een onderscheid maken tussen pedofilie en homofilie op basis van verkrachting gaat dus niet op. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen onderscheid is. Er is namelijk wel degelijk een onderscheid, maar dat Raf zijn hersencellen eens aan het werk zet.

[TomB]

Het ging om 'Consenting Adults'. U hebt het deel consenting weerlegd, gaat u nu ook beweren dat een 12 jarige Adult is?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het ging om 'Consenting Adults'. U hebt het deel consenting weerlegd, gaat u nu ook beweren dat een 12 jarige Adult is?

TomB slaat de nagel op de kop!!!

Het verschil tussen homofilie en pedofilie, is inderdaad dat er bij pedofilie altijd een kind betrokken is (het leven kan soms simpel zijn). Dit zorgt ervoor dat in een pedofiele relatie, het kind altijd in een machteloze positie staat.

Dit is voor mij al voldoende om pedofilie "slecht" te vinden en gecombineerd met de onnatuurlijkheid dus ook pervers.

[Paulus de Boskabouter]

[quote="skye"]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

ik heb HELEMAAL NIET gezegd dat ik pedofilie niet pervers vind!!!!

PEDOFILIE is het meest walgelijke dat men zich maar kan inbeelden.

Lees gewoon wat er staat.

Er komen gevallen voor dat kinderen verliefd zijn op de pedofiel en dus niet gedwongen worden. Er is hier trouwens een reportage over geweest ooit. De moeder van het slachtoffer vertelde hoe haar dochter van 12 aan het wenen was, omdat de dader in de gevangenis moest en getuigde voor de rechtbank dat ze hem niet mochten opsluiten omdat ze van hem hield.

Als men zegt dat pedofilie pervers is, vanwege de verkrachting, stelt men dus eigenlijk dat in dit geval het niet pervers zou zijn. Wat natuurlijk volledige onzin is. Pedofilie is voor mij pervers of het kind vrijwillig meegedaan heeft aan de "spelletjes" of niet. Pedofielen mogen ze voor mijn part castreren.

Dus een onderscheid maken tussen pedofilie en homofilie op basis van verkrachting gaat dus niet op. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen onderscheid is. Er is namelijk wel degelijk een onderscheid, maar dat Raf zijn hersencellen eens aan het werk zet.

Huh?
ik zei gewoon 'gebruik je gezond verstand, Skye' en voor de rest niets.
Kijk welk een uitleg ik krijg

[TomB]

Dat is omdat Skye wist wat gij erbij dacht

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

De staat moet met haar fikken van mijn kroost afblijven.

Gelijk heb je!!!!
't Is al erg genoeg dat meneer pastoor, en de aarsbischoppen onze kinderen ongestraft mogen bepotelen en aanranden!

[Knuppel]

AARSbisschoppen.

[Godfried]

[quote="TomB"]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

En kindjes van 10 jaar zijn volwassen genoeg om beslissingen te nemen op gebied van hun sexleven?

Komaan Skye, u weet net zo goed als ik dat het voor een volwassene met enige intelligentie zeer gemakkelijk is om kinderen te verleiden en verliefd te doen worden op u.

Volgens mij kan en mag niemand instemmen met handelingen die hemzelf zware schade toebrengen. Dit geldt zowel voor pedofiele handelingen als voor daden van homosex.

[Raf]

[quote="Godfried"]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Volgens mij kan en mag niemand instemmen met handelingen die hemzelf zware schade toebrengen. Dit geldt zowel voor pedofiele handelingen als voor daden van homosex.

Waarom zou sex tussen twee mannen aan één van beiden of allebei "zware schade" toebrengen?

[skye]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dat iets onnatuurlijk is, is niet genoeg om het ook pervers te noemen.

Pervers is ook iets "slecht", "verdorven, "immoreel".

Dus of je homofilie als pervers beschouwd is afhankelijk van het feit of je het ook als "slecht" beschouwd. Dus persoonlijk en niet bewijsbaar. Dat het onnatuurlijk is, staat gewoon vast.

Deze benadering en omschrijving van perversie en onnatuurlijkheid lijkt me in orde. Zo vermijden we dat 'creatief' of oneigenlijk gebruik van de natuur ten onrechte als pervers bestempeld wordt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dat iets onnatuurlijk is, is niet genoeg om het ook pervers te noemen.

Pervers is ook iets "slecht", "verdorven, "immoreel".

Dus of je homofilie als pervers beschouwd is afhankelijk van het feit of je het ook als "slecht" beschouwd. Dus persoonlijk en niet bewijsbaar. Dat het onnatuurlijk is, staat gewoon vast.

Deze benadering en omschrijving van perversie en onnatuurlijkheid lijkt me in orde. Zo vermijden we dat 'creatief' of oneigenlijk gebruik van de natuur ten onrechte als pervers bestempeld wordt.

[bartje]

[quote="Godfried"]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Volgens mij kan en mag niemand instemmen met handelingen die hemzelf zware schade toebrengen. Dit geldt zowel voor pedofiele handelingen als voor daden van homosex.

Daden van homosex bregen hemzelf zware schade toe... Eens te meer bewijzen gevraagd aub; u blijft pertinent weigeren die te geven behalve véél rond de pot draaien etc. Dus bewijs dat homosex pervers is en schade toebrengt. Is toch niet moeilijk zeker... En waarom steeds in één adem vernoemen met pedofilie???

Of ga je weer afkomen met je al Godsdienstige geschriften... Staat er daar nog niets in dan van al die pedopriesters???

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Dat iets onnatuurlijk is, is niet genoeg om het ook pervers te noemen.

Pervers is ook iets "slecht", "verdorven, "immoreel".

Dus of je homofilie als pervers beschouwd is afhankelijk van het feit of je het ook als "slecht" beschouwd. Dus persoonlijk en niet bewijsbaar. Dat het onnatuurlijk is, staat gewoon vast.

Om de redenering door te trekken naar pedofilie. Pedofilie is ook onnatuurlijk. Maar de overgrote meerderheid van de bevolking beschouwt het ook als slecht en dus pervers.

Dat pedofilie pervers is, vinden de meeste mensen vanzelfsprekend, maar bewijzen dat pedofilie pervers is, is even onbewijsbaar, als het bewijzen dat homofilie pervers is.

Gezonde kijk op de zaak.
Tegennatuurlijk bestaat eigenlijk niet, en pervers is inderdaad een stap verder.
Ik vermoed dat de psychische schade in het geval van pedofilie weldegelijk kan aangetoond worden in de meeste gevallen. Eveneens fysische wanneer het verkrachting betreft. Daar betreden we overduidelijk het terrein der perversiteiten.
Voor de rest vind ik me terug in dit begrippenkader.
We zijn reeds zo ver van de natuurlijke gang van zaken afgeweken dat er nog weinig zou overblijven in onze handelingen dat niet pervers zou heten, wanneer we Torvicx denkwereldje doortrekken. Dit kan je steeds eens checken in mijn verslagje van het onthutsende boerderijbezoek.

[TomB]

Zeg Rafke, ik vind dat toch straf dat iemand die zoveel bewijzen nodig heeft, zo naief meedoet in de promotie van de goednieuws show van de VLD.