De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Scheldt me dan niet uit voor gek, wil je?

Loon!
Beter?

[illwill]

En dat komt dan van een moslim terwijl moslims in ons land en alle andere europese landen vroegtijdig de schoolbanken verlaten zonder enig diploma...
Los daarvan kan ik me inbeelden dat het onderwijs in het gros van de moslimlanden enorm hoog scoort
1 les, dit is de achterkant van een schaap...hier heb je een koran en hupla, nu naar huis met je diploma, suc6.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wandel door deze draad, reeds uitvoerig bewezen

Wandel door deze draad

Wandel door deze draad

Wandel door deze draad, reeds uitvoerig bewezen

Wandel door deze draad, reeds uitvoerig bewezen

Nope, nog niet één. Het was natuurlijk wel te denken dat je weer niet ging antwoorden he. Aan bewijzen geven doe jij immers niet mee. Je weet namelijk goed genoeg (want ZO dom ben je niet) dat vanaf het moment dat je je stellingen probeert te onderbouwen, je onderbouwingen ook onderuit gehaald kunnen worden. En dus beperk je je tot 'lees de voorbije 21.000 berichten' en 'lees het hele rapport van ... (vul in) en dan kunnen we discussiëren', om dan wanneer de ander dat ook doet gewoon je kak in te houden en nog steeds elke discussie te weigeren. Elke feitelijke discussie ga je uit de weg. Daar heb je namelijk nare ervaringen mee, dus hou je het nu liefst zo vaag mogelijk: hoe vager jij het houdt, hoe minder kans dat je theorie met de grond gelijk gemaakt wordt.

Maar we zullen eens spelen met je beweringen.

Vertel me eens:

-welke vliegtuigen werden dan wél gebruikt voor de aanvallen? Welke msn's en ln's uit de 757- en 767-productie waren dit?
-waarom was het nodig de passagiers van die vliegtuigen in een vierde vliegtuig te stoppen om dat dan neer te schieten? Wat was het nut van dat vierde vliegtuig? Waarom die extra complicatie inbouwen wanneer je die passagiers ook gewoon op die geheime locatie waar ze zogezegd geland zijn een kogel door de kop had kunnen jagen?
-er zaten op de vier vliegtuigen in totaal 246 mensen, kapers niet meegerekend. De United - 757 waar die volgens jou allemaal op gezet zijn had slechts plaats voor 192 passagiers. Verklaar.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Scheldt me dan niet uit voor gek, wil je?

De quotjes ook al niet gezien, Gun ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De quotjes ook al niet gezien, Gun ?

Hij ziet wat hij wil zien en dat is blijkbaar zeer zeer weinig.

Wie nu nog afkomt, zoals Gun deed, dat de videocams rond het pentagon op 9/11 niet publiek gemaakt zijn, heeft ofwel niet opgelet de laatste 10 jaar of kan de waarheid, die hier ongeveer 50 keer is geplaatst met links, gewoon niet aan.

In elk geval wijst dat op een obstinate onwil om zijn standpunt objectief te evalueren. Geen discussie mogelijk dus.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Leuk verhaaltje maar zonder enige bewijslast ( integendeel nog een hoop vermeend vervalst tegenbewijs dan) en bovendien zo verschrikkelijk vér gezocht.

Toon het vermeend vervalst tegenbewijs eens aan ...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als het inderdaad de bedoeling was de ensceneren dat er 4 passagiers vliegtuigen gekaapt waren ( waarvan er uiteindelijk 3 hun doel bereikten ) dab had men dat van meet af aan kunnen doen via remote control, of niet ?

Komaan praha, kan het nog amateuristischer?

Ik dacht dat jij een verstandiger burger was

• Waar en met welke transponder laat je ze opstijgen en op de radar verschijnen? Dan is onmiddellijk bewezen dat het een inside job is.
• Hoe probeer je de dan de link met AQ te leggen?
• Op die vluchten zaten een aantal burgers die moesten 'gemold' worden en dat sluit je volledig uit met jouw hypocriet scenario

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De quotjes ook al niet gezien, Gun ?

Waar heb je het nu weer over?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij ziet wat hij wil zien en dat is blijkbaar zeer zeer weinig.

Wie nu nog afkomt, zoals Gun deed, dat de videocams rond het pentagon op 9/11 niet publiek gemaakt zijn, heeft ofwel niet opgelet de laatste 10 jaar of kan de waarheid, die hier ongeveer 50 keer is geplaatst met links, gewoon niet aan.

In elk geval wijst dat op een obstinate onwil om zijn standpunt objectief te evalueren. Geen discussie mogelijk dus.

1 videocam heb ik gezien ... deze toont totaal niet aan het om een AA Boeing gaat ... zijn er nog?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Waar je dat schrijft? Ik citeer:

"GEEN SLACHTOFFERS ONDER HEN"

Maar vertel eens. Wat is er mee gebeurd? En geef eens een paar degelijke, nog niet achterhaalde argumenten waarom die 'officiële' vliegtuigen niet in het wtc en het pentagon gevlogen zijn. Ik hou m'n adem alvast niet in.

Heb ik net een aantal posts geleden geschreven ... in het Pentagon zijn in ieder geval geen slachtoffers gevallen onder de passagiers want ER WAREN GEEN passagiers

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

1 videocam heb ik gezien ... deze toont totaal niet aan het om een AA Boeing gaat ... zijn er nog?

De citgo- en doubletree-video's zijn hier al tientallen keren gepost.

Uiteraard zie je er niets relevants op, dat zou ook niet mogelijk zijn, maar dat is het punt uiteraard ook niet, nietwaar? Het punt is dat ze publiek zijn en dat er geen enkele video bestaat waarop iets anders te zien is dan wat er vloog, flight 77.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De citgo- en doubletree-video's zijn hier al tientallen keren gepost.

Uiteraard zie je er niets relevants op, dat zou ook niet mogelijk zijn, maar dat is het punt uiteraard ook niet, nietwaar? Het punt is dat ze publiek zijn en dat er geen enkele video bestaat waarop iets anders te zien is dan wat er vloog, flight 77.

Als er niets anders te zien is dan wat er vloog, breng dan eens één aan die bewijst dat er iets vloog dat leek op een Boeing ...

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Als er niets anders te zien is dan wat er vloog, breng dan eens één aan die bewijst dat er iets vloog dat leek op een Boeing ...

kan toch niet hele flat stort in
meestal blijft onderste gedeelte overeind
of niet

en die tweede ook
kan ook al helemaal niet al doe je nog zo je best en haal je erbij wie je kan

waren gewoon bommen
iedereen weet het

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Als er niets anders te zien is dan wat er vloog, breng dan eens één aan die bewijst dat er iets vloog dat leek op een Boeing ...

Dat bestaat uiteraard niet, behalve de 2 video's van de gate van het pentagon, die evident niet erg duidelijk zijn.

Spijtig toch dat bij zo een miljarden kostende samenzwering, die honderduizenden personen moet omvatten en decennia van planning en voorbereiding,men net vergat om een simpele video te vervalsen, wat 1 persoon een paar uur had gekost en misschien 2 a 300 dollar.

Het feit dat de gate-video's vaag zijn en dat er geen video's zijn die iets anders tonen zijn in feite een perfect argument voor de officiele versie van de pentagon-crash door flight 77.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Nope, nog niet één. Het was natuurlijk wel te denken dat je weer niet ging antwoorden he. Aan bewijzen geven doe jij immers niet mee. Je weet namelijk goed genoeg (want ZO dom ben je niet) dat vanaf het moment dat je je stellingen probeert te onderbouwen, je onderbouwingen ook onderuit gehaald kunnen worden.

Ik heb al 100 keer die vraag gekregen ... en de eerste 50 keer telkens naarstig linkjes liggen leggen, ze zitten in deze draad ... veel zoekwerk heb je er niet aan

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En dus beperk je je tot 'lees de voorbije 21.000 berichten' en 'lees het hele rapport van ... (vul in) en dan kunnen we discussiëren', om dan wanneer de ander dat ook doet gewoon je kak in te houden en nog steeds elke discussie te weigeren.

Lees eens wat officiële rapporten, het zou jouw kijk wel eens danig kunnen bijsturen indien je die rotzooi krijgt te verwerken

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Elke feitelijke discussie ga je uit de weg.

Euh? waar en wanneer?

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Daar heb je namelijk nare ervaringen mee, dus hou je het nu liefst zo vaag mogelijk: hoe vager jij het houdt, hoe minder kans dat je theorie met de grond gelijk gemaakt wordt.

Arme Scorpio, denk jij nu echt dat ik een theorie zou gaan verdedigen die niet zou staan als een huis?

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Maar we zullen eens spelen met je beweringen.

Cool

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Vertel me eens:

-welke vliegtuigen werden dan wél gebruikt voor de aanvallen? Welke msn's en ln's uit de 757- en 767-productie waren dit?

Die van een aantal 'officieel' verschrootte maar in realiteit nog te verschroten toestellen kan al een mogelijkheid bieden

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

-waarom was het nodig de passagiers van die vliegtuigen in een vierde vliegtuig te stoppen om dat dan neer te schieten? Wat was het nut van dat vierde vliegtuig? Waarom die extra complicatie inbouwen wanneer je die passagiers ook gewoon op die geheime locatie waar ze zogezegd geland zijn een kogel door de kop had kunnen jagen?

Als je ze, zoals jij zegt, lokaal een kogel door de kop jaagt, wat ga je dan doen om het DNA onderzoek te framen van de zogezegde slachtoffers in New York & Washington DC?
Er was geen DNA te vinden op beide locaties, dat maakt het nogal moeilijk om het te onderzoeken

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

-er zaten op de vier vliegtuigen in totaal 246 mensen, kapers niet meegerekend. De United - 757 waar die volgens jou allemaal op gezet zijn had slechts plaats voor 192 passagiers. Verklaar.

246 gedeeld door 2 is 123 Scorpio want die van de eerste 3 zijn net dezelfde als die van het laatste ...

[Gun]

Wat een gezever alweer

Deze reactie

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat bestaat uiteraard niet, behalve de 2 video's van de gate van het pentagon, die evident niet erg duidelijk zijn.

Komt na deze

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De citgo- en doubletree-video's zijn hier al tientallen keren gepost.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De citgo- en doubletree-video's zijn hier al tientallen keren gepost.

Uiteraard zie je er niets relevants op, dat zou ook niet mogelijk zijn, maar dat is het punt uiteraard ook niet, nietwaar? Het punt is dat ze publiek zijn en dat er geen enkele video bestaat waarop iets anders te zien is dan wat er vloog, flight 77.

Hoeveel zijn er vrij gegeven?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wat een gezever alweer

Deze reactie

Komt na deze

Je begrijpt het dus niet?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je begrijpt het dus niet?

Mijn IQ is niet hoog genoeg waarschijnlijk, ook al heb ik het bewijs dat aan een zekerheid liggende waarschijnlijkheid dat van mij (veel) hoger ligt dan dat van jou.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik dacht dat jij een verstandiger burger was

• Waar en met welke transponder laat je ze opstijgen en op de radar verschijnen? Dan is onmiddellijk bewezen dat het een inside job is.
• Hoe probeer je de dan de link met AQ te leggen?
• Op die vluchten zaten een aantal burgers die moesten 'gemold' worden en dat sluit je volledig uit met jouw hypocriet scenario

Over wat heb jij het allemaal, man toch

Om het officiële verhaaltje te doen kloppen op het enkele feit na dat het in feite een inside job is zijn volstaat het dat al die vliegtuigen hun pad precies hebben afgelegd zoals het officiële verhaal dat verhaalt.
Waar zie jij dan nog nodig geknoei met transponders nodig ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Als er niets anders te zien is dan wat er vloog, breng dan eens één aan die bewijst dat er iets vloog dat leek op een Boeing ...

ohnee je doet het weer.... jij beweert ... jij toont aan