Basisinkomen 1500 €

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De fout zit 'm daar: te simpel...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De fout zit 'm daar: te simpel...

Als het simpel al niet werkt, zal het ingewikkeld ook niet werken zekers

Komaan. Is 12 x 1500 Euro x 11 miljoen belgen geen 200 miljard ?
Is de totale jaarlijkse productie in België geen 400 miljard (BNP) ?
Is dat dan niet de helft ?

Of ga jij ook beginnen zoals Daelemans hier, en belastingen dubbel tellen ?
Dat de BTW die al in de belastingen zat omdat men die nu met "loongeld" kocht, NOG EENS geteld wordt als men die met "basis inkomen" zou kopen, hoewel het hier over dezelfde aankoop gaat ?

Dat allemaal, ervan uit gaande dat mensen allemaal blijven werken, verdienen, en produceren als voorheen, behalve dat nu iedereen ook GEMIDDELD 1 basis inkomen krijgt, en er ook gemiddeld een moet betalen, he.

Stelt gij U geen vragen als een kwakzalver U komt zeggen dat hij de helft van de Belgische productie gaat uitdelen voor niks ? Stelt gij U ook geen vragen als een kwakzalver U komt zeggen dat het volstaat dat ge een pilleke neemt, en alle vrouwelijk (of mannelijk) schoon valt in zwijm voor U ?

Als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat meestal ook.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het simpel al niet werkt, zal het ingewikkeld ook niet werken zekers

Komaan. Is 12 x 1500 Euro x 11 miljoen belgen geen 200 miljard ?
Is de totale jaarlijkse productie in België geen 400 miljard (BNP) ?
Is dat dan niet de helft ?

Kinderen krijgen zoveel niet. Dat is al 1 fout.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kinderen krijgen zoveel niet. Dat is al 1 fout.

Sorry, maar een basis inkomen is hetzelfde voor iedereen, he. Anders gaat men condities stellen, en is het geen basis inkomen meer.

Basis inkomen van 1500 Euro is hetzelfde bedrag voor elke inwoner, of die nu minderjarig, of gepensioneerd is. Dat is immers juist het principe.

Als je condities gaat stellen, dan bekom je een normaal uitkeringssysteem, waarbij je kindergeld, werklozensteun, ziekenzorg, pensioen en dergelijke hebt. Het idee van basis inkomen is nu net precies dat er geen condities aan verbonden zijn, ook niet van leeftijd he.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar he.

Simpele rekenkunde (veel eenvoudiger dan tandem zijn excellekes):

1500 Euro / maand * 12 maanden / jaar * 11 miljoen Belgen = 200 miljard Euro = 1/2 van het BNP.

Uw basis inkomen moet dus de helft van de productie uitdelen.

Toevallig is het staatsbeslag (de totale fiscale druk) in Belgie iets meer dan de helft van het BNP, maar daar zit geen basis inkomen in.

Natuurlijk zullen de staatsuitgaven wat verminderen, want geen werklozensteun, ziekenkas en zo niet meer. Dat bedraagt echter nog geen derde van de staatsuitgaven. Ik ben ruim, en ik reken de helft van de staatsuitgaven. De staatsuitgaven vallen dus met de helft terug (overschatting!), wat dus wil zeggen dat de staatsuitgaven van meer dan 50%, op iets van een 25-30% terugvallen van het BNP.

Welnu, 25-30% (staatsuitgaven van het BNP) plus 50% (van het basis inkomen) is meer dan 75% van het BNP.

Men moet dus meer dan 75% van het BNP aanslaan om de staat nog laten te draaien (25-30%) en het basis inkomen uit te delen (50%).

GEMIDDELD moet de staat dus 75% van de productie aanslaan. Als ze voor sommigen maar 50% aanslaat, moet ze voor anderen dicht bij de 100% aanslaan, he.

Patrick, we hebben hokjesdenken altijd al een zeer interessant fenomeen gevonden, vooral omdat mensen zichzelf hiermee gevangen houden. Men gaat dan in een hokje zitten en al de rest bestaat niet meer of vergeet men simpelweg, vervolgens komt er een speech naar de bevolking die iedereen angst aanjaagt. Herinner nog dat de staat met een luxeprobleempje zit, er komt nog een zee van tijd vrij omdat veel zaken gewoon wegvallen, heb je daar rekening mee gehouden? Ook met kleurprentjes, onze kleinkinderen snappen het al, jij ook?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Engineering is leuk Peche, je kan er excelletjes voor gebruiken en de plaag zal je dan tegemoet komen.



Zoals je ziet is er absoluut geen probleem om dat basisinkomen morgen in te voeren, de schok des te groter omdat het zo eenvoudig is en dan lukt er weer niets, met dank aan de experten in de economie.

Ik twijfel niet aan de mogelijkheid ervan.
Echter er is een macht die functioneert vanuit de "vrije wil" van veel individuen. Er is een engineering van jewelste nodig die te overkomen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kinderen krijgen zoveel niet. Dat is al 1 fout.

Zou dat persoonlijk wel doen, spaarpotje voor toekomstige uitgaven? Vroeger noemde dat huwelijkssparen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik twijfel niet aan de mogelijkheid ervan. Echter er is een macht die functioneert vanuit de "vrije wil" van veel individuen. Er is een engineering van jewelste nodig die te overkomen.

Ja Peche, die knop zit van boven, er mankeren enkel wat vijzen.

[Peche]

ZE hebben die vijzen er vakkundig uitgeschroefd en door elkaar gezwierd. En zie ons puzzelen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar he.

Simpele rekenkunde (veel eenvoudiger dan tandem zijn excellekes):

1500 Euro / maand * 12 maanden / jaar * 11 miljoen Belgen = 200 miljard Euro = 1/2 van het BNP.

Uw basis inkomen moet dus de helft van de productie uitdelen.

Toevallig is het staatsbeslag (de totale fiscale druk) in Belgie iets meer dan de helft van het BNP, maar daar zit geen basis inkomen in.

Natuurlijk zullen de staatsuitgaven wat verminderen, want geen werklozensteun, ziekenkas en zo niet meer. Dat bedraagt echter nog geen derde van de staatsuitgaven. Ik ben ruim, en ik reken de helft van de staatsuitgaven. De staatsuitgaven vallen dus met de helft terug (overschatting!), wat dus wil zeggen dat de staatsuitgaven van meer dan 50%, op iets van een 25-30% terugvallen van het BNP.

Welnu, 25-30% (staatsuitgaven van het BNP) plus 50% (van het basis inkomen) is meer dan 75% van het BNP.

Men moet dus meer dan 75% van het BNP aanslaan om de staat nog laten te draaien (25-30%) en het basis inkomen uit te delen (50%).

GEMIDDELD moet de staat dus 75% van de productie aanslaan. Als ze voor sommigen maar 50% aanslaat, moet ze voor anderen dicht bij de 100% aanslaan, he.

Patrick, ken je die mop van die kerel die aan de andere kant wou geraken? Hij vroeg dat aan iemand die al aan de andere kant was en die man antwoordde dat hij al aan de overkant was. Die kerel begreep er niets van en is nu nog altijd aan het zoeken. Anders gezegd, het basisinkomen is een idee dat je niet kan vertalen binnen het hedendaagse paradigma, het is een idee dat genesteld zit in een zogenaamde 'overkoepelende waarheid'. Dit wil zeggen dat een niet dogmatische manier van denken van kracht wordt, het basisinkomen betekent derhalve veel meer dan de kortzichtigheid van je berekeningen, de overheid kan namelijk ook een soort van basisinkomen voor zichzelf organiseren. Ook in eenvoudige excellekes verkrijgbaar, zie maar.



BNP is een achterhaald idee en wordt vervangen door andere meetinstrumenten, je betoog heeft veel waarde voor wie wil begrijpen waarom het idee zoals een basisinkomen niet begrepen wordt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat meestal ook.

Daarmee is alles gezegd.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

ZE hebben die vijzen er vakkundig uitgeschroefd en door elkaar gezwierd. En zie ons puzzelen.

Zo is dat Peche, zeg vandaag dat er geen oorzakelijk verband is tussen de geld- en goederenstromen (cfr neutraal geld) en men denkt dat je van een andere planeet komt. Het is er inderdaad vakkundig uitgeschroefd, de meerderheid blijft immers geloof hechten aan het dogma 'geld=schuld'. En het wordt nog erger wanneer men dat gaat tegenspreken vanuit een contextueel kader die totaal naast de kwestie is. En dan wordt het niet alleen puzzelen, ook dwalen alsof er geen boek geschreven werd. Hoezo, crisis?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daarmee is alles gezegd.

Niets kwetst méér dan de waarheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zo is dat Peche, zeg vandaag dat er geen oorzakelijk verband is tussen de geld- en goederenstromen (cfr neutraal geld) en men denkt dat je van een andere planeet komt.

Met uw monopoliegeld is er inderdaad geen verband.

Het punt is dat wat ons interesseert, natuurlijk de goederen stroom is he. Het geld kan ons gestolen worden. Het gaat hem om de goederen en diensten natuurlijk. Een "basis inkomen" is er een in goederen en diensten. Het wordt misschien in geld UITGEDRUKT omdat dat handig is, maar je zou het ook in brood-equivalent kunnen uitdrukken, da's kifkif, he.

Als een brood ongeveer 1 Euro kost, dan hebben we het hier dus over een basis inkomen waarbij er aan iedere Belg het equivalent van 1500 broden per maand wordt uitgedeeld.

Of daar geldstromen tegenover staan, kan ons eigenlijk niet schelen, want de bedoeling van een basis inkomen is om mensen van goederen en diensten te voorzien zonder voorwaarde (van tegenprestatie of conditie).

En nu kan je het draaien en keren zoals je wil, aan een goederen en dienstenstroom is een oorsprong en een eindpunt. Als je dus voor 1500 brood equivalent aan goederen en diensten levert, moet iemand ze leveren. En 't is niet de ontvanger, bij definitie.

[TV-verslaafde]

Je moet wat inspelen op de hebzucht van mensen voor de meesten is 1500 euro toch bijlange niet genoeg dus werken ze er nog bij; simpel. Dan schieten de vuile jobkes nog over die niemand wil doen, daar nemen we dan wel gevangenen voor ofzo doen die ook nog is iets nuttig.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met uw monopoliegeld is er inderdaad geen verband. Het punt is dat wat ons interesseert, natuurlijk de goederen stroom is he. Het geld kan ons gestolen worden. Het gaat hem om de goederen en diensten natuurlijk. Een "basis inkomen" is er een in goederen en diensten. Het wordt misschien in geld UITGEDRUKT omdat dat handig is, maar je zou het ook in brood-equivalent kunnen uitdrukken, da's kifkif, he. Als een brood ongeveer 1 Euro kost, dan hebben we het hier dus over een basis inkomen waarbij er aan iedere Belg het equivalent van 1500 broden per maand wordt uitgedeeld. Of daar geldstromen tegenover staan, kan ons eigenlijk niet schelen, want de bedoeling van een basis inkomen is om mensen van goederen en diensten te voorzien zonder voorwaarde (van tegenprestatie of conditie). En nu kan je het draaien en keren zoals je wil, aan een goederen en dienstenstroom is een oorsprong en een eindpunt. Als je dus voor 1500 brood equivalent aan goederen en diensten levert, moet iemand ze leveren. En 't is niet de ontvanger, bij definitie.

Wel Patrick, leuk idee en geef je beslist geen ongelijk wat goederen betreft, we willen absoluut vermijden dat er over het basisinkomen waanideeën ontstaan dat we morgen allemaal gaan sterven natuurlijk. Als we het debat even differiënteren en de consumptiegoederen apart belichten, kunnen we dan geen korfje maken met wat iedereen per dag nodig heeft? Generaliserend om een idee te krijgen, vervolgens kunnen we gaan kijken hoe we dat zo efficiënt mogelijk kunnen produceren. Money is not an issue, zoals je ook aangeeft, terecht.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je moet wat inspelen op de hebzucht van mensen voor de meesten is 1500 euro toch bijlange niet genoeg dus werken ze er nog bij; simpel. Dan schieten de vuile jobkes nog over die niemand wil doen, daar nemen we dan wel gevangenen voor ofzo doen die ook nog is iets nuttig.

Grappig, doet me denken aan een ideetje van vroeger. We verzamelen alle gevangenen in een grote multifunctionele productiehal, daar wordt dan geproduceerd voor de wereld. Plots kwam ik erachter dat wij die gevangenen zijn, en maar geld produceren.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je moet wat inspelen op de hebzucht van mensen voor de meesten is 1500 euro toch bijlange niet genoeg dus werken ze er nog bij; simpel. Dan schieten de vuile jobkes nog over die niemand wil doen, daar nemen we dan wel gevangenen voor ofzo doen die ook nog is iets nuttig.

Wat de vuile jobs betreft, hier zijn ook andere ideeën over. Aangezien iedereen z'n steentje dient bij te dragen.

(a) iedereen (mondiaal) werkt 15 uur per week gemiddeld
(b) voor de vuile jobs is dat slechts 1 uur per week

Op deze manier worden vuile jobs interessanter gemaakt, de wereld zal er dus heel proper uitzien binnenkort.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het wordt misschien in geld UITGEDRUKT omdat dat handig is, maar je zou het ook in brood-equivalent kunnen uitdrukken, da's kifkif, he.

Productie wordt uitgedrukt in energie en verbruik van grondstoffen, niet langer in geld Patrick. Ons excelleke ziet er weldra dan ook anders uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je moet wat inspelen op de hebzucht van mensen voor de meesten is 1500 euro toch bijlange niet genoeg dus werken ze er nog bij; simpel.

Dat er bijgewerkt wordt als er verdiend zal worden, wil ik wel geloven. Het punt is echter dat om aan iedereen die 1500 Euro te geven, je zoveel moet afpakken van de werkenden, dan het de moeite niet meer loont.

Moest er 1500 Euro "uit de hemel vallen", en ik kan nog normaal geld verdienen door te werken, dan zou ik niet noodzakelijk stoppen. Maar die 1500 Euro vallen niet uit de hemel: de werkenden moeten die ophoesten, en ZOVEEL ophoesten dat ze niet veel gaan overhouden aan hun eigen werk.