Racisme op Politics.be?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daarom ook dat quota die opleggen dat de voorkeur aan allochtonen moet gegeven worden op zich racistisch zijn.

Een allochtoon is iemand die geboren is in het buitenland. Dat betekent niet per definitie iemand van een ander ras.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoop dan dat de ondernemer familie of vrienden heeft met het juiste diploma.
Maar je vergelijking loopt mank. Je verandert je criterium.

Eigen volk eerst =
Als een ondernemer een werknemer zoekt en hij geeft de voorkeur aan iemand met dezelfde afkomst/nationaliteit boven iemand met een andere afkomst/nationaliteit.
Dat (+ nog enkele criteria) is toch racisme.

Neen.

Want een voorkeur hebben voor iemand uit eigen kring betekent niet automatisch een beoordeling op basis van afkomst/nationaliteit/ras of met wat voor criteria jij rascisme wil duiden.

Paulus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoop dan dat de ondernemer familie of vrienden heeft met het juiste diploma.
Maar je vergelijking loopt mank. Je verandert je criterium.

Eigen volk eerst =
Als een ondernemer een werknemer zoekt en hij geeft de voorkeur aan iemand met dezelfde afkomst/nationaliteit boven iemand met een andere afkomst/nationaliteit.
Dat (+ nog enkele criteria) is toch racisme.

Dat zouden we inderdaad onder racisme kunnen thuis brengen, net zo racistisch als quota die opleggen de voorkeur te geven aan allochtonen.

En daar zien we de hypocrisie van het CGKR, het ene geval klagen ze aan en het andere geval moedigen/bevelen ze aan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat zouden we inderdaad onder racisme kunnen thuis brengen, net zo racistisch als quota die opleggen de voorkeur te geven aan allochtonen.

En daar zien we de hypocrisie van het CGKR, het ene geval klagen ze aan en het andere geval moedigen/bevelen ze aan.

Onzin. Positieve discriminatie is juist bedoeld om wantoestanden uit het verleden terug recht te trekken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Positieve discriminatie is juist bedoeld om wantoestanden uit het verleden terug recht te trekken.

Tot iemand van een ander ras jouw job krijgt waar je zelfs een beter examen voor aflegde.

Paulus.

[Albrecht]

Iemand positief discrimineren betekent vaak dat je iemand anders negatief discrimineert, en omgekeerd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Iemand positief discrimineren betekent vaak dat je iemand anders negatief discrimineert, en omgekeerd.

Voila!!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat zouden we inderdaad onder racisme kunnen thuis brengen, net zo racistisch als quota die opleggen de voorkeur te geven aan allochtonen.

En daar zien we de hypocrisie van het CGKR, het ene geval klagen ze aan en het andere geval moedigen/bevelen ze aan.

In principe heb je gelijk.
En indien het racisme uit de eerste alinea niet bestond, was het racisme uit deze laatste alinea niet nodig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Iemand positief discrimineren betekent vaak dat je iemand anders negatief discrimineert, en omgekeerd.

Positieve discriminatie dient geen individuele belangen, maar het algemeen belang.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Positieve discriminatie dient geen individuele belangen, maar het algemeen belang.

Het kan elk belang dienen, of geen, afhangende van wie discrimineert en waarom hij discrimineert.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het kan elk belang dienen, of geen, afhangende van wie discrimineert en waarom hij discrimineert.

Nee.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

Quod erat demonstrandum...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Positieve discriminatie dient geen individuele belangen, maar het algemeen belang.

Draai of keer het zoveel je wil, het blijft discriminatie.

[Albrecht]

Of het nu het algemeen belang dient, of niet, mijn eerste stelling blijft.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In principe heb je gelijk.
En indien het racisme uit de eerste alinea niet bestond, was het racisme uit deze laatste alinea niet nodig.

Het eerste geval wordt bestraft en bestreden en het tweede niet, waar zit hier de rechtlijnigheid?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Quod erat demonstrandum...

Hmm?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Draai of keer het zoveel je wil, het blijft discriminatie.

Nee. Het is het rechttrekken van discriminatie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Of het nu het algemeen belang dient, of niet, mijn eerste stelling blijft.

Ah? Had je zowaar een stelling?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het eerste geval wordt bestraft en bestreden en het tweede niet, waar zit hier de rechtlijnigheid?

Het ene is strafbaar en het andere niet. Daar zit de rechtlijnigheid.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch tegenstrijdig. Iemand eerst plaatsen op basis van afkomst is volgens jouw geen racisme, en quota op basis van afkomst is wel racisme.

eigen volk eerst vind je overal ter wereld enkel hier is het beladen...