Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Er zijn verschillende functies denkbaar. Seks en homoseks kan dienen als verzoeningsritueel, om conflicten bij te leggen of kan een sociale rol spelen, zoals het vlooien. Vermoedelijk zal zoiets wel plaatsvinden bij de bonobos. Bij andere soorten kan (maar hoeft niet) het ook dienen om de hierarchie onder mannetjes duidelijk te maken.

Daarvoor heb je helemaal geen homosexualiteit nodig. Heterosexualiteit kan perfect aan alles voldoen en doet dat ook.


Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Er zijn ook heterokoppels waar er niets te maken heeft met voortplanting zoals heterokoppels waar één van beide of beiden om een of andere reden onvruchtbaar zijn, heterokoppels die elkaar op latere leeftijd leren kennen waarvan de vrouw zich al inde menopauze bevindt; heterokoppels die geen kinderen wensen te krijgen.

Het gaat hier niet over een éénmalige sexuele belevenis, maar over een geaardheid.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je bent ècht wel van slechte wil hé Paulus? Jammer... Ik dacht altijd dat je ondanks de meningsverschillen toch op een eerlijke manier discussieerde. Ik heb me vergist...

En wie schreef dit tot tweemaal toe

sexualiteit =/= voortplanting?

Juist ja

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En ik heb ja al 1000 keer uitgelegd waarom niet: omdat het hier niet over voortplanting, maar over beleving van seksualiteit gaat! Homoseksuelen hebben immers alles wat nodig is om zich voort te planten, net zoals heteroseksuelen dat hebben.

Ewel je bent verkeerd. Het gaat hier over de normaliteit van geaardheden. Je weet net zo goed als ik dat homosexuelen zichzelf niet kunnen voortplanten, zonder hulp of zonder hun geaardheid te verloochenen.

Tja, Paulus... Dat ben ik nu al zo'n 50 bladzijden aan je verstand aan het proberen te peuteren...

Helemaal niet nodig, je merkt dat ik het wel begrijp. Helaas begrijp jij het nog niet.

Ik heb dat verschil ook nooit ontkend, Paulus. Maar het is hier inderdaad niet relevant en d�*�*r gaat het om. Masturbatie leidt evenmin tot voortplanting en toch zal niemand die goed bij zijn hoofd is hier komen beweren dat masturbatie "abnormaal" of "afwijkend" seksueel gedrag is.

In deze discussie is het zeker relavant. Het is de bestaansreden ervan.

Paulus.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarvoor heb je helemaal geen homosexualiteit nodig. Heterosexualiteit kan perfect aan alles voldoen en doet dat ook.


Paulus.

heteroseksualiteit zal een verzoenende rol bij conflicten tussen rivaliserende mannetjes spelen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is wel nodig als jij je bewering hard wil maken. Anders kun je net zo goed beweren dat gras eigenlijk blauw is.

Dat slaat nergens op. Je hebt geen wetenschappers nodig om een theorie op waarheidsgehalte te testen.

Volgens mij bent u te kortzichtig om te zien dat homosexualiteit helemaal geen functie heeft.

U wilt niet luisteren, in dat feit zit de kortzichtigheid. Ik heb nu al duizend keer uitgelegd dat in deze toepassing van de evolutieleer homoseksualiteit een functie, al dan minstens een bedoeld neveneffect heeft.

So?

U haalt weer stukken uit hun context.

Ik spreek mezelf niet tegen. Ik zeg dat het geen functie heeft. Als u beweert van wel, dat moet u dat kunnen hard maken, maar dat vind je niet nodig. Wel, dan kun je evengoed beweren dat gras eigenlijk blauw is.

Op deze manier spreekt u uzelf de hele tijd tegen. U zegt: Homoseksualiteit is niet normaal in de natuur, want het wijkt af van de norm, omdat het geen functie heeft. Vervolgens zegt u het eens te zijn met de verklaring dat alles wat natuurlijk is niet per se een functie hoeft te hebben, en dus niet per definitie afwijkt.

Jawel, de oplossing is dat homosexualiteit geen functie heeft.

Paulus.

Ten eerste is dat geen oplossing maar louter een vaststelling. Ten tweede is dat een vaststelling die u alleszins kunt hard maken. Ten derde kan ik mijn stelling wel hard maken.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

heteroseksualiteit zal een verzoenende rol bij conflicten tussen rivaliserende mannetjes spelen.

Als beloning voor hun verzoenend gedrag mogen de verliezende mannetjes elkaar en de vrouwtjes vlooien van het dominante mannetje.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat slaat nergens op. Je hebt geen wetenschappers nodig om een theorie op waarheidsgehalte te testen.

Toon mij dan zo'n test, waaruit het waarheidsgehalte blijkt.

U wilt niet luisteren, in dat feit zit de kortzichtigheid. Ik heb nu al duizend keer uitgelegd dat in deze toepassing van de evolutieleer homoseksualiteit een functie, al dan minstens een bedoeld neveneffect heeft.

Een neveneffect is geen functie. En bovendien is het niet waar dat deze toepassing van de evolutieleer homosexualiteit een functie geeft. U bent de enige die dat beweert, zonder enig fundament of referentie. Is het nu echt zo moeilijk om je bewering hard te maken? Natuurlijk wel. Omdat het een leugen is en omdat je het anders al lang gedaan had om mij te weerleggen. Maar je kan het niet, omdat het niet waar is.

U haalt weer stukken uit hun context.

Ik stelde een vraag dacht ik.

Op deze manier spreekt u uzelf de hele tijd tegen. U zegt: Homoseksualiteit is niet normaal in de natuur, want het wijkt af van de norm, omdat het geen functie heeft. Vervolgens zegt u het eens te zijn met de verklaring dat alles wat natuurlijk is niet per se een functie hoeft te hebben, en dus niet per definitie afwijkt.

Ik zie de tegenspraak niet echt in hoor. Leg me dat eens uit.

Ten eerste is dat geen oplossing maar louter een vaststelling. Ten tweede is dat een vaststelling die u alleszins kunt hard maken. Ten derde kan ik mijn stelling wel hard maken.

1 juist; 2 ook juist; 3 doet dan dan ook. Ik vraag het nu toch al lang genoeg toch?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

heteroseksualiteit zal een verzoenende rol bij conflicten tussen rivaliserende mannetjes spelen.

Nu hebben we het gevonden. Heeft u ruzie met een rivaal? U wil verzoenen? Kijk naar de dieren en zie de functie van homosexualiteit!!!

Alle gekheid op een stokje.
Volgens mij wil het rivaliserende mannetje helemaal niet verzoenen maar nog meer de rangorde gaan bepalen. Waarom denk je dat een hond op je been kruipt? Die rangorde is belangrijk voor de instandhouding van de groep. De beste nakomelingen worden geleverd door het sterkste mannetje.

Als er overblijven die maar niet aan een wijfje kunnen raken dan...

Zo is dat! Verzoening...?!M'n voeten.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toon mij dan zo'n test, waaruit het waarheidsgehalte blijkt.

De evolutietheorie is breed geaccepteerd in niet-regieuze groepen. Het lijkt me niet nodig die te gaan testen. Het enige wat ik beweerde was dat volgens de evolutieleer homosekualiteit een functie, ofwel een neveneffect heeft.

Een neveneffect is geen functie. En bovendien is het niet waar dat deze toepassing van de evolutieleer homosexualiteit een functie geeft. U bent de enige die dat beweert, zonder enig fundament of referentie. Is het nu echt zo moeilijk om je bewering hard te maken? Natuurlijk wel. Omdat het een leugen is en omdat je het anders al lang gedaan had om mij te weerleggen. Maar je kan het niet, omdat het niet waar is.

Als men een ammoniakbom op mars gooit om de planeet op te warmen, dan is het neveneffect, namelijk de opwarming van de atmosfeer door die stoffen, wel degelijk functioneel.

Ik stelde een vraag dacht ik.

''So?'' Kun je niet echt een vraag noemen denk ik.

Ik zie de tegenspraak niet echt in hoor. Leg me dat eens uit.

Lees het nog eens. U beweert dat homoseksualiteit geen functie zou hebben in de natuur en afwijkt van de norm, terwijl in de stelling die u verdedigde stond dat niet alles wat normaal is in de natuur per definitie een functie hoeft te hebben. Homoseksualiteit wijkt dus niet af van de norm, en op dat gebied spreekt u zichzelf tegen.

[bartje]

Desondanks alles wordt de homohaat en de homofobie hier volop verdergezet en dan durven deze nog zeggen dat ze niets hebben tegen homo's, komaan komaan en wie er zegt dat hij stopt aan 2000 posts dan stopt hij ook of zou dat gezegd geweest zijn om de homo's weer eens in het harnas te jagen, het zou me geen haar verwonderen, van homofoben mag je namelijk alles verwachten!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De evolutietheorie is breed geaccepteerd in niet-regieuze groepen. Het lijkt me niet nodig die te gaan testen. Het enige wat ik beweerde was dat volgens de evolutieleer homosekualiteit een functie, ofwel een neveneffect heeft.

Eerst was het een functie, later is dat neveneffect erbij gekomen. Maar zoals ik ook al een paar keer zei is een neveneffect geen functie. Het feit dat wij er hier over forummen is ook een neveneffect, maar niet het doel van homosexualiteit.

Bovendien heb je ongelijk in je bewering. Volgens de evoluieleer heeft homosexualiteit helemaal geen functie.

Als men een ammoniakbom op mars gooit om de planeet op te warmen, dan is het neveneffect, namelijk de opwarming van de atmosfeer door die stoffen, wel degelijk functioneel.

Als met dat doet tot dat doel, dan heeft die bom inderdaad een functie. De opwarming is dat niet het neveneffect, maar het doel. Een neveneffect is een soort van bijwerking.

Lees het nog eens. U beweert dat homoseksualiteit geen functie zou hebben in de natuur en afwijkt van de norm,...

Ja ok ik volg je.

....terwijl in de stelling die u verdedigde stond dat niet alles wat normaal is in de natuur per definitie een functie hoeft te hebben....

Heb ik dat gezegd? Waar? Ik heb gezegd dat er wel meer dingen voorkomen in de natuur die geen functie hebben. Dat kom niet volgens de evolutieleer beweerde u.

Homoseksualiteit wijkt dus niet af van de norm, en op dat gebied spreekt u zichzelf tegen.

Homosexualiteit wijkt weldegelijk af van de norm. Het heeft geen functie.

Paulus.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homosexualiteit wijkt weldegelijk af van de norm. Het heeft geen functie.

Liefde heeft dus geen functie volgens jou ... Goed om weten.

Nu ja als ik eventjes in je enge denkwereldje ga dan heeft heteroseksualiteit in bepaalde gevallen ook geen functie... Tjonge tjonge toch, ongelofelijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Eerst was het een functie, later is dat neveneffect erbij gekomen. Maar zoals ik ook al een paar keer zei is een neveneffect geen functie. Het feit dat wij er hier over forummen is ook een neveneffect, maar niet het doel van homosexualiteit.

Bovendien heb je ongelijk in je bewering. Volgens de evoluieleer heeft homosexualiteit helemaal geen functie.

Toch wel, en dat ga ik niet nog een keer uitleggen.

Als met dat doet tot dat doel, dan heeft die bom inderdaad een functie. De opwarming is dat niet het neveneffect, maar het doel. Een neveneffect is een soort van bijwerking.

Nee, het ontstaan verspreiden van ammoniak is het effect, het opwarmen van de planeet is het neveneffect, waarin de hoofdfunctie versleuteld ligt.

Heb ik dat gezegd? Waar? Ik heb gezegd dat er wel meer dingen voorkomen in de natuur die geen functie hebben. Dat kom niet volgens de evolutieleer beweerde u.

Zou u me dat stukje kunnen aanwijzen waar ik de citaten heb neergezet? De topic is namelijk zo uitgedijd dat ik het niet meer kan terugvinden.

Homosexualiteit wijkt weldegelijk af van de norm. Het heeft geen functie.

Paulus.

Dat zegt u nu al 80 pagina's lang. Beetje beter beargumenteren graag.

[Edina]

@ Paulus en Pluche: jullie hebben duidelijk geen enkel verstand van biologie. Zwijg er dan aub ook verder over. Seksualiteit dient in de dierenwereld wel degelijk voor verzoening, paarbinding, ontspanning en noem maar op. En niet alleen tussen dieren van verschillend geslacht!!! Zoals ik hier al een keer of honderd heb uitgelegd heeft dat ook helemaal niets met dominantie te maken. Lees eens een boek over ethologie ofzo.

Paulus, jij volgt deze thread al de hele tijd, dus je zou beter moeten weten ondertussen. De hardnekkigheid waarmee je bepaalde zaken negeert, toont dan ook duidelijk je slechte wil. Hoewel je zelf had aangekondigd om het hier na 2000 posts voor bekeken te houden, volhard je duidelijk in de boosheid. Onzin blijft onzin, hoeveel keer je het ook herhaalt. Je schijnt nog steeds niet door te hebben dat "de aanhouder wint" niet van toepassing is bij discussies.

Pluche, jou raad ik aan de hele thread eens eerst rustig door te nemen voor je hier nog verder onzin post. Want alles wat je tot hiertoe hebt geschreven is hier al uitgebreid aan bod gekomen en weerlegd. Je broer mag dan wel bioloog zijn, hij is duidelijk niet echt goed op de hoogte van de dierenwereld. Ik stel voor dat je hem volgend boek aanraadt:



Homoseksualiteit is alomtegenwoordig in het dierenrijk. Niet alleen bij bonobo's zoals jij schijnt te denken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij wil het rivaliserende mannetje helemaal niet verzoenen maar nog meer de rangorde gaan bepalen. Waarom denk je dat een hond op je been kruipt? Die rangorde is belangrijk voor de instandhouding van de groep. De beste nakomelingen worden geleverd door het sterkste mannetje.

Als er overblijven die maar niet aan een wijfje kunnen raken dan...

Paulus, je lult hier echt compleet uit je nek. Homoseksualiteit heeft niets met dominantie te maken. Het is geen éénrichtingsverkeer van dominante naar subordinate dieren zoals jij schijnt te denken en het is ook niet beperkt tot subordinate dieren die niet kunnen paren met vrouwtjes. Een rangorde kan belangrijk zijn voor het leven in groep, maar is alles behalve essentieel. Er zijn massa's soorten die in groep leven waar geen rangorde bestaat. En waar het wel bestaat is het niet meer dan een strategie. Als je een beetje van ethologie zou kennen, dan zou je weten dat er slechts zelden correlaties worden gevonden tussen rangorde en voordelen die men aan rangorde toeschrijft. En dit om de eenvoudige reden dat subordinate dieren andere strategieën gebruiken om hetzelfde te bereiken. Zo kan tweede in de rangorde zijn, een veel slechtere positie zijn dan onderaan de ladder staan. Maar dat had ik je natuurlijk al allemaal eens eerder uitgelegd.

Wat wel essentieel is voor het leven in groep is paarbinding en verzoening na conlicten. En laat seks is nu net één van de methoden zijn die voor beiden worden gebruikt!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heterosexualiteit kan perfect aan alles voldoen en doet dat ook.

De realiteit bewijst het tegendeel.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Masturbatie leidt evenmin tot voortplanting en toch zal niemand die goed bij zijn hoofd is hier komen beweren dat masturbatie "abnormaal" of "afwijkend" seksueel gedrag is.

Dat dacht ik dus ook! Tot gisteren:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik beschouw masturbatie dan ook niet als een 'normale' sexualiteitsbeleving hé Edina?!

Zou Paulus dan toch niet goed bij zijn hoofd zijn?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ewel je bent verkeerd. Het gaat hier over de normaliteit van geaardheden. Je weet net zo goed als ik dat homosexuelen zichzelf niet kunnen voortplanten, zonder hulp of zonder hun geaardheid te verloochenen.

Maar godverdomme... HET GAAT HIER HELEMAAL NIET OVER VOORTPLANTING!!! Laat dat nu toch eens eindelijk door die dikke schedel van je doordringen!

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Helemaal niet nodig, je merkt dat ik het wel begrijp. Helaas begrijp jij het nog niet.

Nee, je begrijpt er hoegenaamd niks van. Na 100 bladzijden weet je nog steeds niet wat homoseksualiteit betekent.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In deze discussie is het zeker relavant. Het is de bestaansreden ervan.

Nee dat is het niet. Bij seksualiteitsbeleving staat de voortplanting niet centraal, maar wel het genot dat je elkaar verschaft, de intimiteit, de verbondenheid, de liefde die je voor elkaar voelt,...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar godverdomme... HET GAAT HIER HELEMAAL NIET OVER VOORTPLANTING!!! Laat dat nu toch eens eindelijk door die dikke schedel van je doordringen!


Nee, je begrijpt er hoegenaamd niks van. Na 100 bladzijden weet je nog steeds niet wat homoseksualiteit betekent.


Nee dat is het niet. Bij seksualiteitsbeleving staat de voortplanting niet centraal, maar wel het genot dat je elkaar verschaft, de intimiteit, de verbondenheid, de liefde die je voor elkaar voelt,...

Hij gaat het nooit vatten hoor. Je kan er enkel tijd en moeite aan verspillen.