Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

een kernenergiecentrale heeft de potentie in zich een ergere ramp te veroorzaken dan een kolencentrale door zijn doorgaans grotere vermogen, complexere techniek, geconcentreerde vooraad energie.

Ja en nee. Een kerncentrale kan, in uitzonderlijke omstandigheden, in een keer, ongeveer evenveel schade veroorzaken als een equivalente kolencentrale gegarandeerd zal veroorzaken gedurende zijn werking. Ook al neemt die schade een lichtjes andere vorm aan, in de vorm van eventueel gecontamineerd land, ipv gecontamineerde lucht.

maar wat ik wou zeggen is dat de mens graag zelf zijn risiko's bepaalt en daar scoort kernenergie niet goed in.

Juist. Of beter: men heeft graag de ILLUSIE van zelf zijn risico's te bepalen. En bij kernenergie heb je die illusie dus niet, en dat stoort. Het is inderdaad het fundamenteel probleem van kernenergie (en van andere collectief aangegane risico's).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Green Peace heeft toch metingen gedaan op 30 km van Fukushima.
En dat was niet in een open veld of een godverlaten plaats he.
Waarden van 100 mSv per uur.
Als je daar 10 uur in verblijft heb je prijs.
(net gezien op de ARD)

Heeft men echt 100 mSv / uur gemeten op 30 km ? Als ambient blootstelling ? Enige bron ?

Dan zijn nu al die mensen op 30 km aan stralingsziekte aan het sterven, he... want als je op korte tijd ettelijke Sv opdoet, is het geen kankerrisico meer, maar wel stralingsziekte.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het gaat hem niet alleen om getallen. Van zodra er een besmet gebied is zal dat verder redelijk getalvrij worden want niemand zal er nog ingaan. Maar stel dat het gebied dan toch blijvend bevolkt zou zijn dan zou men aan enorme getallen komen.
Je kan het dus van twee kanten bekijken.
Mocht Tokio zwaar besmet worden met zijn 35 miljoen inwoners en ze blijven daar verder wonen dan zal je miljoenen doden krijgen.
Indien ze allen hun valiezen pakken van de eerste dag en niet meer terug keren dan zal je allicht een laag getal hebben.

Das ook een voordeel van kernenergie. Je hebt doorgaans de tijd om te pakken en te vertrekken. Als er ergens een waterkrachtcentrale een probleem heeft heb je die tijd niet... (Google eens op Vajont)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

I.v.m. de g�*nse problematiek, doe eens de moeite om post # 2040 van mambo te lezen.
Deze avond in het nieuws was het heel duidelijk: de situatie verergert van uur tot uur.
De geigertellers liegen niet.
Sommige "verantwoordelijke" politici liegen wél en doelbewust.

Geigertellers liegen inderdaad niet. Maar van alle mogelijke bronnen van informatie aangaande wat in Fukushima gebeurt is de TV wil de minst betrouwbare. Ik kijk al jaren niet meer naar het TV journaal. (Ik kijk eigenlijk nog nauwelijks live TV, nu ik alles gewoon kan downloaden).

Er zijn een hoop bronnen waar je stralingsmetingen kan raadplegen. Er zijn de officiële bronnen van het Japanse wetenschap ministerie. En er zijn officieuze bronnen. En wat ik met mijn eigen ogen zie is dat de officieuze bronnen de officiële bevestigen.
En dat in het grootste gedeelte van Japan de achtergrondstraling, inclusief wat Fukushima er aan toegevoegd heeft, nog steeds minder is dan waar ik hier in Zwitserland aan blootgesteld ben.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U bent al héél lang te laat mijn beste,buiten de nucleaire vliegdekschepen en onderzeeërs zijn er al nucleair aangedreven civiele schepen in de vaart geweest...

De NS Otto Hahn bijvoorbeeld...

http://www.radiationworks.com/ships/nsottohahn.htm

En er was de Savannah. Heel mooi schip, maar economisch een ramp.

Dat we niet meer van die schepen hebben heeft twee hoofdredenen.
- Bunkerolie is nog steeds best goedkoop.
- Nucleaire technici zijn erg duur.

En als je ziet hoe de scheepvaart hardnekkig probeert de personeelskosten te drukken...

Nu, als je het containertransport van China naar Europa met kernenergie wil aandrijven dan zijn er betere opties. Een spoorlijn bijvoorbeeld.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

We zullen je maar op je woord geloven zeker, en zonder enige bewijzen, daar jouw onpartijdigheid spreekwoordelijk is...

Dat de metingen van MEXT waarschijnlijk correct zijn, daar zijn wel degelijk bewijzen van. Maar bewijzen, daar ben je duidelijk niet van onder de indruk zoveel is duidelijk. Spreekwoordelijk, zelfs.
Wie zal ik geloven. "Den Dinges", politics.be troll extraordinaire, die nog niet een logisch argument of hard feit gepresenteerd heeft. Of die personen hier die de moeite doen om ook uit te leggen waarom ze een bepaald standpunt hebben?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Tres hombres 2 Het Franse bedrijf ‘Compagnie de Transport Maritime �* la Voile’ vervoerde aanvankelijk 60.000 flessen wijn van Bordeaux naar het Ierse Dublin via een traditionele 19e eeuwse zeilboot. In 2009 werden dit 2 miljoen flessen via die route getransporteerd worden, via twee zeilschepen. Tegen 2013 wil het bedrijf 7 schepen in de vaart hebben die ook naar Bristol, Manchester en zelfs naar Canada varen.

Ik vaar af en toe mee op dergelijke grote zeilschepen (is een soort hobby van mij). Ondanks de zeilen varen ze toch hoofdzakelijk op de motor. Een van de reden is dat de slijtagekost van de zeilen per zeemijl hoger is dan de kostprijs van de uitgespaarde brandstof. Luxe zeiljachten bijvoorbeeld heisen de zeilen enkel maar als er passagiers aan boord zijn, of als er eens een wedstrijd gevaren wordt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heeft men echt 100 mSv / uur gemeten op 30 km ? Als ambient blootstelling ? Enige bron ?

Dan zijn nu al die mensen op 30 km aan stralingsziekte aan het sterven, he... want als je op korte tijd ettelijke Sv opdoet, is het geen kankerrisico meer, maar wel stralingsziekte.

ik heb die greenpeace gast gezien, op TV met zijn webcammeke, hij zag er zo ziek niet uit hoor patrick, hij zij zelfs dat het allemaal waar hij zat zo geen kwaad kon. Maar enfin de GP-freaks horen dat natuurlijk niet

Ik denk dat ze zo'n een hele terras zitten samen trekken hebben met een trekker en dan huntellerke er eens tegen geduwd hebben en geconstateerd hebben ziewel er zit hier veel mee rin.

Er zijntoch een pak chinezen bezig al die data van de geigertellers real-time aan het vervalsenals ik die GreanPipo's moet geloven

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Juist daarom had men onmiddellijk om internationale hulp moeten schreeuwen.

Richard Lahey, een nucleare veiligheidsexpert die bij de bouw van Fukushima betrokken was zei onlangs het volgende:

In the light of the Fukushima crisis, Lahey said all countries with nuclear power stations should have "Swat teams" of nuclear reactor safety experts on standby to give swift advice to the authorities in times of emergency, with international groups co-ordinated by the International Atomic Energy Authority.

http://www.guardian.co.uk/world/2011...uclear-reactor

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En dan staan er enkele te trappelen van ongeduld om kernenergie te gebruiken in de scheepvaart.

Geen enkel van de westerse vrachtschepen met nucleaire aandrijving heeft het lang getrokken.

De NS Savannah was een proefschip wat eigenlijk veel te klein gebouwd was, en volgens een toen al verouderd concept, gecombineerd passagiers/vracht.
Om te voldoen aan alle veiligheidseisen was de bemanning meer dan hoog opgeleid en talrijk.
Dat allemaal gecombineerd, samen met de brandstofprijzen maakte haar een oneconomisch schip om uit te baten.
Pas toen de oliecrisis van '73 toesloeg, zou ze rendabel uitgebaat kunnen geweest zijn. Helaas was ze toen al opgelegd.

De NS Otto Hahn, weliswaar een bescheiden economisch succesje, heeft maar 11 jaar als nuke rondgevaren. Dan is ze herbouwd naar conventionele aandrijving, en zo heeft ze 30 jaar verder rondgevaren. Afgebroken 2 jaar geleden, in het Oh zo ecologisch verantwoorde Alang.

NS Mutsu, een Japanse testcase, is nooit commercieel ingezet geweest wegens teveel Greenpeacers. Nu is het een conventioneel aangedreven oceaan-onderzoeks schip.

Het enige vrachtschip met nucleaire aandrijving dat een commercieel succes is, en dat omdat het nogal beperkt in werkomgeving is, namelijk Rusland, op de noordelijke route, is de Sevmorput. In vergelijking met de anderen een mastodont en een niet ongeslaagde ijsbreker.
Op dit moment in ombouw naar olieboorschip- als er al iets aan gebeurd is.

Het probleem met nucleaire schepen is veelzijdig.
1) Greenpeacers overal. Wat resulteerd in politieke druk. Blokkades van havens etc etc
2) Zeer strenge veiligheidseisen en veelvuldig doorgedreven controles (wat maar normaal is, maar ook zeer duur)
3) Zeer strenge eisen voor de bemanning. Dus geen Belgische kapitein, Poolse eerste machinist en een dozijn Filipijnse vissers als dekzwabbers.

Ergo, waarom zouden de grote rederijen zich daarmee bezig houden. Conventionele schepen met doorgedreven planning qua belading ,overslag en route. Al dan niet geholpen met windkracht, gaande van ouderwetse masten zeilen tot enorme vliegers zijn goedkoper in aanbouw, onderhoud en bemanning. De hogere brandstofkost is dan maar een bijkomstigheid.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

3) Zeer strenge eisen voor de bemanning. Dus geen Belgische kapitein, Poolse eerste machinist en een dozijn Filipijnse vissers als dekzwabbers.

Bij de Savannah kwamen de dekofficieren (naar het schijnt) in opstand toen ze er achter kwamen dat de machineofficieren beter betaald werden... Hoe dan ook, kernaandrijving zet nogal wat druk op de traditionele hiërarchie aan boord.

Ergo, waarom zouden de grote rederijen zich daarmee bezig houden. Conventionele schepen met doorgedreven planning qua belading ,overslag en route. Al dan niet geholpen met windkracht, gaande van ouderwetse masten zeilen tot enorme vliegers zijn goedkoper in aanbouw, onderhoud en bemanning. De hogere brandstofkost is dan maar een bijkomstigheid.

Schepen zijn zeer energieefficient. Zeilen zijn wel leuk, maar ook duur (en verslijten ook).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan denkt gij totaal verkeerd. Die mannen rapporteren alleen iets als het spectaculair is, de toevallige uitschieters zeg maar, en vermenigvuldigen dat dan met tien. De metingen die MEXT publiceert zijn daarentegen routine-metingen die je niet zomaar kunt vervalsen, het zou direct opvallen in meetreeksen die elke vier uur op tientallen plaatsen gesampled worden.

Sample ?
Dat betekent gewoon: een staaltje geven.
Dat is niet méér dan wat Greenpeace doet.
Greenpeace heeft daarenboven geen commerciële belangen bij die metingen !
Pfff.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat is zwaar besmet? En hoeveel kernreactoren van het type Tsjernobyl moet je laten ontploffen om tot dat soort zware besmetting te komen?

Hoeveel ? Geen enkele !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sample ?
Dat betekent gewoon: een staaltje geven.
Dat is niet méér dan wat Greenpeace doet.
Greenpeace heeft daarenboven geen commerciële belangen bij die metingen !
Pfff.

Dus die data zijnvals ??

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ze hadden geen zin om het zeewater te gebruiken, daar dat het einde van de kerncentrale betekende , en dus veel geld opofferen...
Ze lieten dus de boel escaleren uit gierigheid. Nu zitten ze met de radioactief gebakken peren, en de rest van de wereld ook.
Die mannen van het Tepco bestuur horen in het gevang thuis, of beter, in de eerste linie, op het nucleair front, met de ploegen kern-kamikazes.

De fonne zal waarschijnlijk gaan helpen als "vrijwilliger"...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sample ?
Dat betekent gewoon: een staaltje geven.
Dat is niet méér dan wat Greenpeace doet.

Maar het is niet wat wetenschappers doen. Die herhalen metingen. Als een enkel meting markant van de rest afwijkt dan neemt men doorgaans aan dat het om een meetfout gaat.
Als een meetresultaat alle andere waarnemingen tegenspreekt idem.

Greenpeace heeft daarenboven geen commerciële belangen bij die metingen !
Pfff.

Greenpeace heeft heel erg veel commerciële belangen. Het is een goed geoliede geldmachine die maar kan renderen als het publiek af en toe goed bang gemaakt wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus die data zijnvals ??

Jamaar dat zijn de gegevens op de site zelf, nee ?

Er was hier een bewering dat men een dosisdebiet van 100 mSv/uur had gemeten op 30 km of meer van de centrale. Als dat waar is, is dat ongelofelijk zorgwekkend, vandaar dat ik zou willen weten welke de bron is van die uiterst zorgwekkende informatie.

Want dat wil zeggen dat ge op 24 uur al aan 2.4 Sv zit, en ge dus heel zwaar bestraald zijt, en als ge dat een week volhoudt, dan zijt ge nu aan het convulseren en volgende week zijt ge eraan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoeveel ? Geen enkele !

Bijvoorbeeld per vergissing radioactief Cesium op een markt in Brazilië verkopen ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus die data zijnvals ??

Deze morgen: de spleetogen krijgen schrik, voor zover ze die nog niet hadden: de zee wordt steeds meer radio-actief in de omgeving van Fukushima.
De vissen zullen daar extra Omega 3 krijgen zeker ?
"Eet meer vis"...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De fonne zal waarschijnlijk gaan helpen als "vrijwilliger"...

Als ge me mijn tripke naar Japan betaald, ga ik mee daar in Fukushima Daichi helpen uw nageslacht te vrijwaren van de sieverts die van ginder naar hier drijven.