Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Effe bierviltje. VSL +/- 10M$, 500.000 doden = 1000Mj$, da's ongeveer 1/3e van UK GDP.

Mja...

VSL is de maximum prijs die men wil betalen om iemand 1 extra jaar kwaliteitsvol leven te geven in de zorg, jij gebruikt het als iets totaal anders. de economische waarde is 50.000 per persoon, per jaar.

90% zijn gepensioneerden dus heb je max 10% actieve slachtoffers. 1 jaar economische waarde is 50.000 per persoon, dus die 10% niet gepensioneerden rekenen we aan 10 jaar economisch actief gemiddeld want ze hadden allemaal onderliggende problemen. 50.000 euro x 50.000 personen = 2,5 miljard per jaar de volgende 10 jaar.

= 0,1% van het UK GDP per jaar de komende 10 jaar

Een gepensioneerde kost 25.000 per jaar aan de staat enkel voor pensioen, dus als we gemiddeld 1 verloren jaar rekenen voor 500.000 slachtoffers komen we op 12,5 miljard voor 1 jaar. Waarschijnlijk verdubbeld dit als je de medische kost bijrekent naar 25 miljard.

Als je dat aftrekt van de kost komen we op 0,0% GDP kostprijs de komende 10 jaar als het virus 500.000 mensen zou doden in de UK.

.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

VSL is de maximum prijs die men wil betalen om iemand 1 extra jaar kwaliteitsvol leven te geven in de zorg, jij gebruikt het als iets totaal anders. de economische waarde is 50.000 per persoon, per jaar.

90% zijn gepensioneerden dus heb je max 10% actieve slachtoffers. 1 jaar economische waarde is 50.000 per persoon, dus die 10% niet gepensioneerden rekenen we aan 10 jaar economisch actief gemiddeld want ze hadden allemaal onderliggende problemen. 50.000 euro x 50.000 personen = 2,5 miljard per jaar de volgende 10 jaar.

= 0,1% van het UK GDP per jaar de komende 10 jaar

Een gepensioneerde kost 25.000 per jaar aan de staat enkel voor pensioen, dus als we gemiddeld 1 verloren jaar rekenen voor 500.000 slachtoffers komen we op 12,5 miljard voor 1 jaar. Waarschijnlijk verdubbeld dit als je de medische kost bijrekent naar 25 miljard.

Als je dat aftrekt van de kost komen we op 0,0% GDP kostprijs de komende 10 jaar als het virus 500.000 mensen zou doden in de UK.

.

Lees jij ook maar eens die meta-studie over hoe men tot een waarde voor VSL komt. Best interessant

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Geen zin in nog eens deze discussie. Hier, een leuke meta-studie over VSL-berekening: https://www.oecd.org/env/tools-evalu...tical-life.htm

Hoeft voor mij niet. Waarom is 40 000 Euro een bovengrens aan wat redelijk is om aan een levensjaar te besteden ? Omdat dat de totale welvaart is, alles inbegrepen, die we per mens/levensjaar genereren. Het BNP dus.

Het BNP van Belgie is 400 miljard grosso modo. Elk jaar is de totale gegenereerde welvaart in Belgie 400 miljard. Er zijn ongeveer 10 miljoen Belgen (we ronden af he), die op een jaar een mens-levensjaar leven. Als we ALLE welvaart die we hebben dus toekennen aan "overleven voor een jaar" dan kunnen we ons 40 000 Euro per mens en per levensjaar veroorloven, meer niet.

Natuurlijk kunnen we altijd "geprivilegieerden" (grabbelaars) laten bestaan ten koste van anderen. Als er maar een groepje moet profiteren (een extra levensjaar krijgen), dan kunnen we van anderen gaan pikken, zoveel is zeker.

Je kan dus inderdaad die 400 miljard totaal gaan besteden aan de levensjaren van maar 1% van de bevolking zoveel is duidelijk. Maar het spreekt vanzelf dat dat niet opschaalbaar is. De dag dat we 50% moeten redden, zouden we hetzelfde niet kunnen hanteren he. Uw methode moet robuust zijn voor alle denkbare situaties, zo niet is ze ad hoc opgemaakt a la tete du client.

Wij hebben gewoon niet genoeg welvaart om meer dan 40 000 Euro toe te kennen aan iedereen zijn extra levensjaar. Dat is dan de TOTALE welvaart die we daaraan zouden besteden.

Maar daaraan zien we ook dat die 40 000 Euro een absolute, maar theoretische bovengrens is. Immers, stel dat het mogelijk zou zijn, door 40 000 Euro te spenderen, dat IEDEREEN een jaar langer gaat leven. Zouden we dat doen ? Natuurlijk niet. Niemand wil ALLE welvaart opgeven (waaronder wonen, zich kleden, eten, ....) om een jaar langer te leven he. "langer willen leven" zal altijd maar een FRACTIE van de welvaart kunnen voorstellen.

Wij kiezen allemaal voor een korter maar welvarender leven. Wij kiezen nooit voor een langer leven zonder de minste welvaart.

Dus is wat men WERKELIJK kan spenderen aan iemand een extra levensjaar bezorgen, eigenlijk een stuk minder dan 40 000 Euro. Omdat het anders niet arbitrair opschaalbaar is.

Hint: als je "geen zin hebt in nog eens die discussie' moet je ze niet herbeginnen he.

[Bece]

Nu alles wat losser geworden is gaat het aantal besmettingen en doden sterk stijgen. Al moet men daar de cijfers voor vervalsen. Men kan toch niet gaan toegeven dat het grootste gedeelte van de lock down onzin was. Dat zou gezichtsverlies zijn voor een aantal prominenten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Nu alles wat losser geworden is gaat het aantal besmettingen en doden sterk stijgen. Al moet men daar de cijfers voor vervalsen. Men kan toch niet gaan toegeven dat het grootste gedeelte van de lock down onzin was. Dat zou gezichtsverlies zijn voor een aantal prominenten.

Ha, nee. Als de cijfers gaan stijgen, gaat er sterke druk zijn om weer te lockdownen he.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, nee. Als de cijfers gaan stijgen, gaat er sterke druk zijn om weer te lockdownen he.

Maar wat zal dat concreet inhouden nu alle bedrijven en winkels 'coronaproof' zijn?

(allez misschien niet coronaproof wanneer je 't bekijkt als wetenschapper maar coronaproof voor de staat)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hint: als je "geen zin hebt in nog eens die discussie' moet je ze niet herbeginnen he.

Ik wou geen discussie starten hoor, enkel nuttige info delen. Up to you (or anyone) om er dan mee te doen wat-ie wil

EDIT: ik zou nu bvb. kunnen beginnen argumenteren waarom uw methode voor de bepaling van een QALY niet juist is, maar ik begin er niet aan. It's all there, lees het, of lees het niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lees jij ook maar eens die meta-studie over hoe men tot een waarde voor VSL komt. Best interessant

Die 10 miljoen is voor een amerikaan de eigen waarde voor z’n volledige leven, niet een bejaarde z’n laatste levensjaar.

“The VSL indicates how much individuals are willing to pay (WTP) to reduce the risk of death.”

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Nu alles wat losser geworden is gaat het aantal besmettingen en doden sterk stijgen. Al moet men daar de cijfers voor vervalsen. Men kan toch niet gaan toegeven dat het grootste gedeelte van de lock down onzin was. Dat zou gezichtsverlies zijn voor een aantal prominenten.

En dat is al begonnen, vanaf vandaag gaan ze vermoedelijke corona gevallen uit het ziekenhuis meerekenen.

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/c...izen~abeacf3b/

[Eduard Khil]

ze gaan bezoek van vier personen toelaten vanaf zondag. Het moeten wel telkens dezelfde vier zijn. Maar ze gaan niet controleren

Maw, in de feiten gaat men 100 verschillende mensen zien

[Eberhard Leclerc]

Sporten is klaar tot en met 31 juli.

Lekker voor het amateur voetbal

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ze gaan bezoek van vier personen toelaten vanaf zondag. Het moeten wel telkens dezelfde vier zijn. Maar ze gaan niet controleren

Maw, in de feiten gaat men 100 verschillende mensen zien

Geen probleem. We zien terug meer collega's, meer mensen beginnen de maatregelen 'creatief' te interpreteren - en het befaamde 'R'-getal blijft toch dalen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik wou geen discussie starten hoor, enkel nuttige info delen. Up to you (or anyone) om er dan mee te doen wat-ie wil

Je geeft een link naar een pagina waar staat dat men een meta analyse heeft gedaan over wat de opinies zijn van verschillende auteurs, en dat het een BOEK is dat dat weergeeft.

Ik zal U een simpele vraag stellen: stel dat we de keuze hebben om 60% van de bevolking een jaar minder laten te leven, oftewel "een deel" van onze economie op te offeren om die 60% hun levensjaar te redden. Hoe groot moet dat bedrag zijn waarbij we gaan voor "economie opofferen" ?

Kan dat bedrag groter zijn dan de totale welvaart die we op een jaar genereren ?

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En dat is al begonnen, vanaf vandaag gaan ze vermoedelijke corona gevallen uit het ziekenhuis meerekenen.

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/c...izen~abeacf3b/

Wegens het gezichtsverlies MOETEN ze stijgen. Maar door de berekening zogezegd anders te doen kan men een nieuwe lock down vermijden zonder gezichtsverlies. ZO dom zijn ze in Brussel nu ook weer niet. Tenminste niet als het er om gaat hun super betaalde job te redden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wegens het gezichtsverlies MOETEN ze stijgen. Maar door de berekening zogezegd anders te doen kan men een nieuwe lock down vermijden zonder gezichtsverlies. ZO dom zijn ze in Brussel nu ook weer niet. Tenminste niet als het er om gaat hun super betaalde job te redden.

Het zou wel eens veel plezanter kunnen stijgen dan "gepland" he

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ze gaan bezoek van vier personen toelaten vanaf zondag. Het moeten wel telkens dezelfde vier zijn. Maar ze gaan niet controleren

Maw, in de feiten gaat men 100 verschillende mensen zien

Hoe bedoel je ze gaan niet controlen?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hoe bedoel je ze gaan niet controlen?

ze hebben dat letterlijk gezegd dat ze dat niet gaan controleren. Men kan dat ook niet controleren.

Dus wat gaat de modale belg doen?
Eens met vier bij grootouders X, eens met vier bij grootouders Y, dan eens met vier bij vrienden, eens met vier bij de mensen van de tennisclub, eens met vier bij...


En die vier gaat dan opeens vijf worden "want eentje meer kan toch geen kwaad" etc

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ze gaan bezoek van vier personen toelaten vanaf zondag. Het moeten wel telkens dezelfde vier zijn. Maar ze gaan niet controleren

Maw, in de feiten gaat men 100 verschillende mensen zien

Alleen domme mensen gaan dat doen.

We zullen binnen een paar weken hoeveel domme mensen er zijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alleen domme mensen gaan dat doen.

We zullen binnen een paar weken hoeveel domme mensen er zijn.

ik zie nu al, nog voor het versoepelen van de regels, al veel volk dat bij elkaar zit in huis of openbare plaatsen. Ik schat in dat maar 50% van de bevolking de regels echt volgt, als het al zoveel is.

Eenmaal de grendel van de deur gaat, is er geen houden meer aan

[Tavek]

Nu reeds trok het gros zich niks meer aan van de regels.