Basisinkomen 1500 €

[Bhairav]

Vergeet niet, hoe meer mensen met koopkracht, hoe meer er verhandeld kan worden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je natuurlijk elk argument tegen als niet onderbouwd beschouwt dan zal je geen onderbouwde argumenten tegen vinden he.

Jouw argumentatie is heel simpel Patrick

(1) mensen zijn beesten, onveranderlijk

De rest van je betoog is garnituur

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Vergeet niet, hoe meer mensen met koopkracht, hoe meer er verhandeld kan worden.

In vrijheid, niet uit noodzaak

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nog eens, waar gaat ge de helft van de Belgische productie aanslaan ?

Zieltogend dat hokjesdenken, je zoekt naar iets dat niet gevonden hoeft te worden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het enige dat je kan doen is de mogelijkheden aanbieden in de hoop dat men er eens ernstig over wil nadenken, het andere scenario is ook gekend. Het is gewoon een kwestie van bewustwording en volwassenheid, aan informatie en oplossingen is geen gebrek.

Ik heb eens goed rondom mij gekeken, diep geïnhaleerd en prioriteiten op orde gesteld.
Eerst stabiliteit, dan een zwart maatpak en een culturele afbraak uitdrukken zoals het nooit in de geschiedenis hiervoor gedaan is. We zijn te braaf geworden, vind je niet?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb eens goed rondom mij gekeken, diep geïnhaleerd en prioriteiten op orde gesteld. Eerst stabiliteit, dan een zwart maatpak en een culturele afbraak uitdrukken zoals het nooit in de geschiedenis hiervoor gedaan is. We zijn te braaf geworden, vind je niet?

Het noemt 'auto-immuun' Peche, totale gevoelloosheid omdat we doodgeknuffeld worden in een roomsausje van dogmatisme. Dat verhaal van die kikker in warm water, je weet wel. Killing us softly.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb eens goed rondom mij gekeken, diep geïnhaleerd en prioriteiten op orde gesteld. Eerst stabiliteit, dan een zwart maatpak en een culturele afbraak uitdrukken zoals het nooit in de geschiedenis hiervoor gedaan is. We zijn te braaf geworden, vind je niet?

Misschien via cultuur, hieronder een deel van het decor voor een theaterstuk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Misschien via cultuur, hieronder een deel van het decor voor een theaterstuk.

Er is iets mis met de schaduwen van uw bollekes...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is iets mis met de schaduwen van uw bollekes...

Doet ons plots denken aan die wereld in het klein, zelfs dat lukt niet eens. Levend in de schaduw van virtuele schuldenbergen, hoe zou jij dat oplossen? Financiering van het basisinkomen was al lang geen probleem meer.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is iets mis met de schaduwen van uw bollekes...

Heb dat gezien Jack, mensen hebben de neiging om anderen altijd belachelijk te willen maken, meermaals in de studie naar voren gekomen. Hier zijn redenen voor maar dat laten we hier best buiten beschouwing.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Doet ons plots denken aan die wereld in het klein, zelfs dat lukt niet eens. Levend in de schaduw van virtuele schuldenbergen, hoe zou jij dat oplossen? Financiering van het basisinkomen was al lang geen probleem meer.

Hoe ik dat zou oplossen?
Ik zou om te beginnen mijn middelbare school afmaken en een avondcursus Office volgen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het noemt 'auto-immuun' Peche, totale gevoelloosheid omdat we doodgeknuffeld worden in een roomsausje van dogmatisme. Dat verhaal van die kikker in warm water, je weet wel. Killing us softly.

Nochtans zijn er al een paar kikkers uitgesprongen die het vuurtje wat zachter zette. Maar die in de pot zagen dan dat het te koud wordt

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Heb dat gezien Jack, mensen hebben de neiging om anderen altijd belachelijk te willen maken, meermaals in de studie naar voren gekomen. Hier zijn redenen voor maar dat laten we hier best buiten beschouwing.

Ik wou er u gewoon op wijzen dat slordig gemaakte presentaties IRL de geloofwaardigheid niet ten goede komen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe ik dat zou oplossen? Ik zou om te beginnen mijn middelbare school afmaken en een avondcursus Office volgen.

Je hebt die Office niet nodig, een velleke papier volstaat. Een ruitjeschrift is hetzelfde dan een excelleke, kan je dan nu al niet verder?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik wou er u gewoon op wijzen dat slordig gemaakte presentaties IRL de geloofwaardigheid niet ten goede komen.

We hebben wetenschap om samenwerking gevraagd, die kunnen dat veel beter dan ons.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Vergeet niet, hoe meer mensen met koopkracht, hoe meer er verhandeld kan worden.

Het punt is nu net dat de koopkracht niet stijgt. De 1500 Euro die je uitdeelt als basis inkomen, is 1500 Euro die iemand anders verdiend had, en nu moet afgeven.

Herverdeling betekent geen verhogen van de koopkracht.

Anders zou het nogal simpel zijn. Deel aan iedereen 20 miljoen uit per maand, en we zijn morgen allemaal stinkend rijk, want met die gigantische koopkracht gaan we direct voor 20 miljoen de man produceren.

Je moet de halve Belgische productie uitdelen zonder tegenprestatie. Dat wil dus zeggen dat de halve Belgische productie ook moet geproduceerd worden zonder tegenprestatie te krijgen. Dat, naast de ANDERE halve Belgische productie die al aangeslagen wordt om de staat doen te draaien.

Wie gaat nog gemotiveerd zijn om zoveel te produceren zonder tegenprestatie te krijgen ?

Het is heel eenvoudig. Stel dat een bakker brood bakt, en dat ruilt tegen het vlees van zijn beenhouwer. De bakker produceert brood, om een tegenprestatie (vlees) te krijgen. De beenhouwer produceert vlees om als tegenprestatie brood te krijgen.

Maar stel dat je nu een "basis inkomen" invoert. Iedereen krijgt gratis vlees en brood. De helft van wat de bakker al bakte, en de helft van wat de beenhouwer al produceerde.
Waar gaat dat brood vandaan komen ? Dat valt niet uit de hemel. De bakker moet de helft van zijn gebakken brood "voor niks" afgeven. De beenhouwer moet de helft van zijn vlees voor niks afgeven.
Nu komt die helft precies overeen met wat hij ruilde met de bakker, en krijgt de bakker nu "gratis" het vlees waar hij vroeger brood moest voor bakken.

Nu is de vraag: gaat de bakker nu MEER, MINDER of EVENVEEL brood gaan bakken als vroeger ? Voor de beenhouwer hetzelfde.

Waarom zou de bakker nog om 4 uur 's morgens opstaan, om zijn brood te bakken, dat hij toch moet afgeven ?
Hij zal nog wat brood bakken, maar zal het rustig aan doen, en enkel die helft bakken die hij voor zichzelf hield. De beenhouwer, van 't zelfde. Hij gaat enkel die helft vlees maken, die hij vroeger toch al hield. De helft die hij moest ruilen om brood te hebben, dat brood krijgt hij nu gratis.

Dus nu is de vraag: met de bakker, en de beenhouwer, die nu zogezegd hun vlees, respectievelijk hun brood, gratis krijgen, wie gaat het hen geven ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nochtans zijn er al een paar kikkers uitgesprongen die het vuurtje wat zachter zette. Maar die in de pot zagen dan dat het te koud wordt

Het wordt steeds warmer onder de voetjes en dan wordt het vasthouden aan die glazen bokaal. Dompelend in het water

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is nu net dat de koopkracht niet stijgt. De 1500 Euro die je uitdeelt als basis inkomen, is 1500 Euro die iemand anders verdiend had, en nu moet afgeven. Herverdeling betekent geen verhogen van de koopkracht. Anders zou het nogal simpel zijn. Deel aan iedereen 20 miljoen uit per maand, en we zijn morgen allemaal stinkend rijk, want met die gigantische koopkracht gaan we direct voor 20 miljoen de man produceren. Je moet de halve Belgische productie uitdelen zonder tegenprestatie. Dat wil dus zeggen dat de halve Belgische productie ook moet geproduceerd worden zonder tegenprestatie te krijgen. Dat, naast de ANDERE halve Belgische productie die al aangeslagen wordt om de staat doen te draaien. Wie gaat nog gemotiveerd zijn om zoveel te produceren zonder tegenprestatie te krijgen ? Het is heel eenvoudig. Stel dat een bakker brood bakt, en dat ruilt tegen het vlees van zijn beenhouwer. De bakker produceert brood, om een tegenprestatie (vlees) te krijgen. De beenhouwer produceert vlees om als tegenprestatie brood te krijgen. Maar stel dat je nu een "basis inkomen" invoert. Iedereen krijgt gratis vlees en brood. De helft van wat de bakker al bakte, en de helft van wat de beenhouwer al produceerde. Waar gaat dat brood vandaan komen ? Dat valt niet uit de hemel. De bakker moet de helft van zijn gebakken brood "voor niks" afgeven. De beenhouwer moet de helft van zijn vlees voor niks afgeven. Nu komt die helft precies overeen met wat hij ruilde met de bakker, en krijgt de bakker nu "gratis" het vlees waar hij vroeger brood moest voor bakken. Nu is de vraag: gaat de bakker nu MEER, MINDER of EVENVEEL brood gaan bakken als vroeger ? Voor de beenhouwer hetzelfde. Waarom zou de bakker nog om 4 uur 's morgens opstaan, om zijn brood te bakken, dat hij toch moet afgeven ? Hij zal nog wat brood bakken, maar zal het rustig aan doen, en enkel die helft bakken die hij voor zichzelf hield. De beenhouwer, van 't zelfde. Hij gaat enkel die helft vlees maken, die hij vroeger toch al hield. De helft die hij moest ruilen om brood te hebben, dat brood krijgt hij nu gratis. Dus nu is de vraag: met de bakker, en de beenhouwer, die nu zogezegd hun vlees, respectievelijk hun brood, gratis krijgen, wie gaat het hen geven ?

Slaap rustig verder Patrick, het is als vragen hoe je best de groene truitjes kan wassen terwijl er geen groene meer zijn. Maar goed, deze dynamieken worden allemaal vakkundig omschreven door wetenschap, er staat niet bij dat het garantie geeft voor succes.

[Peche]

Misschien moet de pot eerst eens overkoken om daarna iets nieuw te fabriceren?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We hebben wetenschap om samenwerking gevraagd, die kunnen dat veel beter dan ons.

Denk je dat er één wetenschapper zich gaat inlaten met uw waanideeën?