Antwerpse kleuterjuf beschuldigd van "seksuele intimidatie"

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Zolang dat onderzoek bij de politie loopt, zou je nog een punt hebben.

Maar over onderzoeken door het parket, daar is hij helemaal niet gehouden tot zwijgplicht.

Niemand heeft het hier over 'zwijgplicht'. Wel over of wat hij gedaan heeft al dan niet verstandig was. Spijtig genoeg weten we daar ondertussen het antwoord op.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

komaan, toen één of andere politiek correcte prof er in het begin over begon dat het enkel allochtonen waren omdat ze sociaal achtergesteld waren, repte niemand van de policors en met een woord over.

Uitspraken niet gelezen, en zelfs al had ik ze wel gelezen, had het ook compleet irrelevant geweest in deze discussie. Het gaat er helemaal niet om of wat BDW gezegd heeft al dan niet klopt (zoals ik al zei: naar alle waarschijnlijkheid klopt het), maar of het slim was het op dat moment, terwijl het onderzoek loopt, als burgemeester te zeggen. We weten ondertussen dat dat niet zo slim was, aangezien de advocaten van de ouders er dankbaar van gebruik hebben gemaakt om deze zaak nog langer te laten aanslepen.

[circe]

Tussen "verboden" " verkeerd " "ongewenst" of "niet slim" ligt wel heel veel nuance.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik begrijp de hele heksenjacht tegen Edina hier niet goed. Edina heeft nochtans een punt: De Wever heeft voor zijn beurt gesproken, en heeft uitspraken gedaan over een lopend onderzoek. Dat is nooit slim, en zeker niet als je burgemeester bent: het kan namelijk makkelijk door de andere partij gebruikt worden om de zaak verder te doen aanslepen, door een indruk van partijdigheid in te roepen. Zoals hier dus gebeurd is.

Dat zeggen, zoals Edina hier doet, is niet hetzelfde als zeggen dat die juf schuldig is, of zelfs dat je aan haar onschuld twijfelt. Het zegt ook niks over of wat BDW zegt al dan niet klopt, enkel dat het zeer onverstandig was van hem om die uitspraken te doen. Ik twijfel er geen seconde aan dat hij dat met de beste bedoelingen gedaan heeft, en naar alle waarschijnlijkheid zal achteraf ook blijken dat hij gelijk had. Maar dat doet helemaal niet terzake: hij had z'n mond moeten houden over een lopend onderzoek. Hij is burgemeester, hij had beter moeten weten. En hoewel hij ongetwijfeld die uitspraken gedaan heeft om die juf te steunen, ziet het er nu naar uit dat precies die uitspraken er gaan voor zorgen dat haar miserie nog langer aansleept.

Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan te begrijpen valt.

Als ik u zo hoor, dan had er niemand vanaf augustus 96 commentaar mogen geven over het onderzoek tegen Dutroux tot na hij veroordeelt was vele jaren later.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Niemand heeft het hier over 'zwijgplicht'. Wel over of wat hij gedaan heeft al dan niet verstandig was. Spijtig genoeg weten we daar ondertussen het antwoord op.

"Verstandig" moet hier gelezen worden als "goed voor de werking van het stedelijk onderwijs", want dat is de voornaamste verantwoordelijkheid van Bart hier.

In die zin vind ik de uitspraken van Bart helemaal niet onverstandig, het is goed voor de klanten van het stedelijk onderwijs om te weten dat de aantijgingen geuit werden door moslim-extremisten, zij hebben recht op deze informatie om zelf een zo goed mogelijke beslissing te kunnen nemen of ze hun kinderen al dan niet nog naar die kleuterschool willen sturen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

"Verstandig" moet hier gelezen worden als "goed voor de werking van het stedelijk onderwijs", want dat is de voornaamste verantwoordelijkheid van Bart hier.

In die zin vind ik de uitspraken van Bart helemaal niet onverstandig, het is goed voor de klanten van het stedelijk onderwijs om te weten dat de aantijgingen geuit werden door moslim-extremisten, zij hebben recht op deze informatie om zelf een zo goed mogelijke beslissing te kunnen nemen of ze hun kinderen al dan niet nog naar die kleuterschool willen sturen.

2

Waarom zou BDW het stedelijk onderwijs moeten laten beschadigen door leugens van een stel extremisten?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik u zo hoor, dan had er niemand vanaf augustus 96 commentaar mogen geven over het onderzoek tegen Dutroux tot na hij veroordeelt was vele jaren later.

Dan ben je niet heel intelligent, als DAT is wat je uit dat bericht begrepen hebt...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

"Verstandig" moet hier gelezen worden als "goed voor de werking van het stedelijk onderwijs", want dat is de voornaamste verantwoordelijkheid van Bart hier.

In die zin vind ik de uitspraken van Bart helemaal niet onverstandig, het is goed voor de klanten van het stedelijk onderwijs om te weten dat de aantijgingen geuit werden door moslim-extremisten, zij hebben recht op deze informatie om zelf een zo goed mogelijke beslissing te kunnen nemen of ze hun kinderen al dan niet nog naar die kleuterschool willen sturen.

Ik betwijfel zeer sterk dat De Wever zijn uitspraken gedaan heeft omdat dit zich in het stedelijk onderwijs afgespeeld heeft.

Maar nogmaals: zijn uitspraken zijn aangegrepen door de advocaten van de ouders om deze zaak verder uit te rekken. Dat alleen al maakt duidelijk dat zijn uitspraken niet slim waren.

[Nierika]

Tja, er lopen vandaag de dag veel muggezifters rond.

Vroeger had je terecht het verwijt gekregen dat je polariseerde indien je een hele bevolkingsgroep van iets beschuldigde.

Vandaag polariseer je blijkbaar al als je, net zoals o.a. Edina nochtans van in het begin vermoedde, stelt dat extremistische leden van een bepaalde groep verantwoordelijk zijn voor een bepaalde hetze.

Die extremisten schreeuwen moord en brand omdat hun klachten niet serieus genomen worden, spreken van een doofpotoperatie etc... (op de extremistische blog waar Edina naar linkt gaat het trouwens al om 3 schooljuffen), en als het onderzoek volgens het parket zelf geen bezwarende elementen lijkt uit te wijzen waardoor de extremisten nog wat luider brullen, dan polariseer je als burgemeester natuurlijk als je denkt de gemoederen te bedaren en de vele bezorgde ouders, die door de woeste kreten van de extremisten vast ook wel wat aan het twijfelen slaan, erop wijst dat er extremisten achter zitten die tweedracht willen zaaien.

Sterker nog, dan zaai je zelf tweedracht, volgens Piryns. Dan ben je geen burgemeester meer van alle Antwerpenaren.
Je moet die extremisten laten doen en pas weken, mogelijk maanden later, als het onderzoek volledig achter de rug is en uitwijst wat nu al duidelijk zou moeten zijn (niet 1, maar 3 juffen worden intussen met naam genoemd door die blog), en het gif intussen al volop is verspreid, reageren.

[Nierika]

Ik ben er overigens van overtuigd dat niet de reactie van Dewever zelf, maar muggezifters zoals Piryns, met hun vuile onderwatersteken, ervoor verantwoordelijk zijn dat er nu een klacht is wegens partijdigheid en de nachtmerrie nu voor de juf nog heel wat langer zal aanslepen.

Schaam je Piryns!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik betwijfel zeer sterk dat De Wever zijn uitspraken gedaan heeft omdat dit zich in het stedelijk onderwijs afgespeeld heeft.

Maar nogmaals: zijn uitspraken zijn aangegrepen door de advocaten van de ouders om deze zaak verder uit te rekken. Dat alleen al maakt duidelijk dat zijn uitspraken niet slim waren.

Yoehoe, we hebben hier te maken met islampsychopaten. Daar kun/hoef je geen rekening mee houden.
Overigens waren de uitspraken van BDW volledig correct.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik betwijfel zeer sterk dat De Wever zijn uitspraken gedaan heeft omdat dit zich in het stedelijk onderwijs afgespeeld heeft.

Maar nogmaals: zijn uitspraken zijn aangegrepen door de advocaten van de ouders om deze zaak verder uit te rekken. Dat alleen al maakt duidelijk dat zijn uitspraken niet slim waren.

Ik denk dat nu net niet.

Ik denk dat de ouders en hun advocaten pas het lijk roken toen vuilspuiters als Piryns het even gingen voor zeggen. Niet toevallig na Piryns uitspraken kwam er immers ook een klacht wegens partijdigheid...

[giserke]

Piryns zal in nauwe schoentjes terecht komen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik denk dat nu net niet.

Ik denk dat de ouders en hun advocaten pas het lijk roken toen vuilspuiters als Piryns het even gingen voor zeggen. Niet toevallig na Piryns uitspraken kwam er immers ook een klacht wegens partijdigheid...

2

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Yoehoe, we hebben hier te maken met islampsychopaten. Daar kun/hoef je geen rekening mee houden.
Overigens waren de uitspraken van BDW volledig correct.

Je laat hier zeer duidelijk zien dat je werkelijk geen letter begrepen hebt van wat ik geschreven heb. Ten eerste omdat ik zelf gezegd heb dat BDW zijn uitspraken naar alle waarschijnlijkheid correct waren, en ten tweede omdat je klaarblijkelijk niet begrijpt dat dit geen fluit te maken heeft met 'rekening houden met de gevoeligheden van extremisten', maar wel met hen geen stok geven waarmee ze je kunnen slaan. In dit geval: geen uitspraken doen die hen een manier bezorgen om deze zaak nog langer te laten aanslepen, en er zo voor te zorgen dat degene die je probeert te steunen (die juf) nog langer in de miserie zit. Want da's wat er hier gebeurd is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dan ben je niet heel intelligent, als DAT is wat je uit dat bericht begrepen hebt...

Daar over oordelen van op afstand zonder dat je iemand persoonlijk kent is nu ook niet direct een teken van hoge intelligentie.

Misschien zijn wij twee dan wel de domste mensen op politics.be.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik denk dat nu net niet.

Ik denk dat de ouders en hun advocaten pas het lijk roken toen vuilspuiters als Piryns het even gingen voor zeggen. Niet toevallig na Piryns uitspraken kwam er immers ook een klacht wegens partijdigheid...

Ben ik het niet mee eens: die Sharia4Belgium-lul was op zijn blogje reeds aan het uithalen naar De Wever voordat Piryns daar commentaar op gaf. En gezien het toch wel meer dan sterke vermoeden van een link tussen deze lul en de klagende ouders lijkt het me veel aannemelijker dat die klacht bitter weinig met Piryns te maken heeft...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Maar nogmaals: zijn uitspraken zijn aangegrepen door de advocaten van de ouders om deze zaak verder uit te rekken. Dat alleen al maakt duidelijk dat zijn uitspraken niet slim waren.

Ach wat, indien anders verlopen hadden ze juist net het stilzwijgen van Bart aangegrepen om de zaak te rekken.

[Demper]

Piryns is een walgelijk stuk uitschot.
Haar bed is openbaar domein voor vreemdelingen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ach wat, indien anders verlopen hadden ze juist net het stilzwijgen van Bart aangegrepen om de zaak te rekken.

Wat, een klacht met burgerlijke partijstelling omdat de burgemeester geen commentaar gegeven heeft op de zaak?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Niemand vraagt overigens om de zaken in de doofpot te steken en er niet over te berichten. Er wordt wel gevraagd om de zaak in het juiste perspectief te plaatsen en er objectief over te berichten. En dit in het belang van alle betrokkenen. Maar ik begrijp dat het belang van de betrokkenen secundair is voor degenen die hier op één of andere manier garen uit willen spinnen.

De mensen op dit forum geven helemaal niet om leraars, leerlingen of ouders. Voor hen gaat het er gewoon om om mensen van een andere afkomst af te schilderen als barbaarse primitievelingen.

Voor dit project van haat moeten alle normale menselijke emoties en redeneringen wijken.