De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zeg voor één keer eens iets concreet, Gun. Het enige wat je hier doet is wat algemeenheden zitten verkopen zoals 'het klopt gewoon niet', 'iedereen kan zien dat' en 'als je het bestudeert zoals ik gedaan heb dan zal je zien dat'. Alle vragen om verduidelijking ga je uit de weg, iedere keer er om concrete voorbeelden wordt gevraagd ga je lopen.

Het lijkt er wel op dat je schrik hebt dat je argumentatie onderuit zal gehaald worden...

Het heeft lang geduurd maar nu is er heel veel 9/11 info vrijgegeven.

Zo kun je nu uren lang luisteren naar de communicatie van de luchtverkeersleiding gedurende elk van de 9/11 vluchten.
Hiermee komt er een einde aan het argument dat het een complot moet zijn omdat bepaalde informatie bewust achtergehouden zou zijn.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zeg voor één keer eens iets concreet, Gun. Het enige wat je hier doet is wat algemeenheden zitten verkopen zoals 'het klopt gewoon niet', 'iedereen kan zien dat' en 'als je het bestudeert zoals ik gedaan heb dan zal je zien dat'. Alle vragen om verduidelijking ga je uit de weg, iedere keer er om concrete voorbeelden wordt gevraagd ga je lopen.

Het lijkt er wel op dat je schrik hebt dat je argumentatie onderuit zal gehaald worden...

Aha, meneer Scorpio heeft het bestudeerd?

NITS reports gelezen?
Tthe Pentagon Building Performance Report gelezen?
Evaluatie gemaakt van de getuiegnverslagen?
...

En alles lijkt noraal in de ogen van meneer Scorpio?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De controletorens werden bemand door de aliëns reptilians. Vraag maar aan Icke, hij zal het met zijn onafhankelijke bronnen, ongemanipuleerd door de mainstream media, bevestigen.

maar nee zij zaten mee in het megacomplot van de vele tienduizenden Amerikanen die 9/11 hebben mogelijk gemaakt

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zeg voor één keer eens iets concreet, Gun. Het enige wat je hier doet is wat algemeenheden zitten verkopen zoals 'het klopt gewoon niet', 'iedereen kan zien dat' en 'als je het bestudeert zoals ik gedaan heb dan zal je zien dat'. Alle vragen om verduidelijking ga je uit de weg, iedere keer er om concrete voorbeelden wordt gevraagd ga je lopen.

Het lijkt er wel op dat je schrik hebt dat je argumentatie onderuit zal gehaald worden...

daar moet je niet op rekenen

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Aha, meneer Scorpio heeft het bestudeerd?

NITS reports gelezen?
Tthe Pentagon Building Performance Report gelezen?
Evaluatie gemaakt van de getuiegnverslagen?
...

En alles lijkt noraal in de ogen van meneer Scorpio?

Serieus jongen, dat spelletje heb je al eens gespeeld.

NITS reports gelezen?
The Pentagon Building Performance Report gelezen?

Heb je me al eens gevraagd en, idioot dat ik ben, heb ik die toen beiden compleet doorworsteld. Want dan ging ik zien wat er aan de hand was. Toen ik je nadien vroeg om nu eens op basis van die rapporten te discussiëren, ben je gewoon gaan lopen.

Evaluatie gemaakt van de getuiegnverslagen?

Yep. O.a. door JOUW evaluatie te evalueren, en tot de conclusie te komen dat ze bijzonder zwak is. Toen ik je daar op wees, en vroeg om je reactie, ben je.... gewoon gaan lopen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Serieus jongen, dat spelletje heb je al eens gespeeld.

Heb je me al eens gevraagd en, idioot dat ik ben, heb ik die toen beiden compleet doorworsteld. Want dan ging ik zien wat er aan de hand was. Toen ik je nadien vroeg om nu eens op basis van die rapporten te discussiëren, ben je gewoon gaan lopen.

Yep. O.a. door JOUW evaluatie te evalueren, en tot de conclusie te komen dat ze bijzonder zwak is. Toen ik je daar op wees, en vroeg om je reactie, ben je.... gewoon gaan lopen.

Allez, ik moet een serieus goede conditie hebben, al dat geloop ... in een discussie over dit onderwerp ben ik nog nooit gaan lopen, daar is geen reden voor.

Compleet doorworsteld? Ik geloof er geen bal van ... Trouwens, het "The Pentagon Building Performance Report" noopt geen doorworstelling, het is in lengte geen report waar je achterover van gaat vallen.

Het feit dat jij hier state dat je klakkeloos die twee reports aanneemt zonder kritische kanttekeing toont aan dat je ze niet hebt gelezen of dat je helemaal niet snapte wat je las.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Yep. O.a. door JOUW evaluatie te evalueren, en tot de conclusie te komen dat ze bijzonder zwak is. Toen ik je daar op wees, en vroeg om je reactie, ben je.... gewoon gaan lopen.

zwak is nog te positief reeds 1000x gedebunked en steeds komen die terug met dezelfde zever

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Allez, ik moet een serieus goede conditie hebben, al dat geloop ... in een discussie over dit onderwerp ben ik nog nooit gaan lopen, daar is geen reden voor.

Compleet doorworsteld? Ik geloof er geen bal van ... Trouwens, het "The Pentagon Building Performance Report" noopt geen doorworstelling, het is in lengte geen report waar je achterover van gaat vallen.

Het feit dat jij hier state dat je klakkeloos die twee reports aanneemt zonder kritische kanttekeing toont aan dat je ze niet hebt gelezen of dat je helemaal niet snapte wat je las.

En weer diezelfde, doorzichtige oppervlakkige zever. Ga eens ergens op in. Haal eens iets concreets aan. WAT klopt er niet, en waarom? Komaan jongen, da's echt zo'n moeilijke vraag niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En weer diezelfde, doorzichtige oppervlakkige zever. Ga eens ergens op in. Haal eens iets concreets aan. WAT klopt er niet, en waarom? Komaan jongen, da's echt zo'n moeilijke vraag niet.

Een aantal dis-believers hebben de laatste weken halstarrig staan zwaaien met ‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ om aan te tonen dat er weldegelijk een commercieel vliegtuig (Boeing 757-200) in het Pentagon is gevlogen en dat dit op basis van dit verslag op geen enkele manier kan weerlegd worden.

Het bewuste rapport vindt men terug op volgende link:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Volgend relaas sluit aan bij de reeds eerdere evaluatie van de ooggetuigen van dit voorval:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=30731

Het ‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ is opgesteld door het ASCE (American Society of Civil Engineers).

Doel van het rapport: evaluatie van de gevolgen van de aanslag (directe impact op de structuur, vuurbestendigheid, …) en aanbevelingen formuleren voor de toekomstige bouw en renovatie van Amerikaanse staatsgebouwen.

Een aantal opmerkelijke dingen rechtstreeks uit het rapport geknipt (copy-pastes in red):

ASCE heeft enkel expertise binnen hun domein
Team members possess expertise in structural, fire, and forensic engineering.

Het team was samengesteld uit 6 personen, de samenstelling wordt 3 maal vermeld over 3 achtereenvolgende pagina’s(!?)
Paul F. Mlakar, Ph.D., P.E.
Donald O. Dusenberry, P.E.
James R. Harris, Ph.D., P.E.
Gerald Haynes, P.E.
Long T. Phan, Ph.D., P.E.
Mete A. Sozen, Ph.D., S.E.

Er was al enige vorm van expertise
This study follows a similar examination of the April 19, 1995, bombing of the Murrah Federal Office Building, in Oklahoma City, and parallels a study of the September 11 World Trade Center terrorist attack.

Het doel was duidelijk, een structureel rapport maken
The purpose of the study was to examine the performance of the structure in the crash and the subsequent fire for the benefit of the building professions and the public.

Er wordt onmiddellijk uitgegaan van een boeing 757-200, er werd niet in vraag gesteld wat of hoe of wanneer iets het Pentagon was binnen gevlogen
- Following the September 11 crash at the Pentagon of an airliner commandeered by terrorists …
- On the morning of September 11, 2001, as part of a terrorist action involving four hijacked aircraft, a commercial airliner was crashed into the Pentagon.
- At 9:38 a.m. on September 11 an airliner was flown into the first story of the Pentagon.
- On September 11, 2001, a hijacked commercial airliner was intentionally crashed into the building in an act of terrorism.

Het team ging verder op basis van de voor de hand zijnde informatie
The members of the team reviewed available information on the structure and the crash loading and drew on focused assessments by others.

Veel informatie was er echter niet voor handen
The volume of information concerning the aircraft crash into the Pentagon on September 11 is rather limited. Through the cooperation of transportation, law enforcement, and news organizations the BPS (building performance study) team was able to collect the essential data for the purpose of this study.

En werd indien nodig gehaald bij andere partijen niet altijd nader gespecifieerd (betrokken partij n°0)
Studies of the Pentagon crash have been or are being conducted by entities other than the BPS team. A number of these entities have shared information relevant to the goal of the building performance study.

Of bij het FBI (betrokken partij n°1)
Data provided by the Federal Bureau of Investigation included the locations where fatalities were found in the building.

Of bij het AMC (betrokken partij n°2)
The Army Medical Command examined the recovered remains to determine the causes of death

Of bij US ACE en PRP (betrokken partij n°3)
… examined the quick, focused assessments of the disaster conducted by the United States Army Corps of Engineers and Pentagon Renovation Program staff.

Het team ging van start wanneer mogelijk
… BPS team inspected the site as soon as was possible without interfering with the rescue and recovery operations.

En bezocht de site 2 maal
Members of the BPS team inspected the site on two occasions.

De eerste keer gelimiteerd en slechts 1 persoon
Between September 14 and September 21, 2001, team leader Paul Mlakar had limited access to the site while rescue and recovery operations were still in progress.

En wanneer het ganse team op bezoek gaat … blijkt alles reeds heel netjes opgekuist (bekijk de foto’s in het rapport)
By the time the full Pentagon BPS team visited the site, all debris from the aircraft and structural collapse had been removed … the Pentagon BPS team never had direct access to the structural debris as it existed immediately after the aircraft impact and subsequent fire.

De evaluatie nam 8 maand in beslag
… between September 2001 and April 2002…

Het vliegtuig
Of toch datgene dat hun geïnformeerd was als zijnde het object dat het Pentagon was binnengevlogen (eenheden zijn omgezet terwille van de duidelijkheid voor mensen die geen ervaring hebben met de in. - ft. – lb. - ...)
The impacting airplane was a Boeing 757-200 aircraft, originally delivered in 1991. The wingspan, overall length, and tail height were respectively 38 m, 47 m, and 13 m, external body with is 3.7 m. Maximum takeoff weight was 116 tons including up to 42680 l of fuel.
En een verdieping is 3.81 m hoog

Informatie deze keer gehaald bij NTSB (betrokken partij n°4)
Much of the aircraft fuel was contained in wing tanks.
When the aircraft departed from Washington’s Dulles International Airport on the morning of September 11, 2001, it held 64 persons and enough fuel for the cross-country trip to LA. According to the National Transportation Safety Board, the aircraft weighed approximately 82 tons and was traveling at 855 km/h when it struck the Pentagon. The aircraft had on board approximately 20000 l of fuel at the time of impact.
The Boeing 757 approached the west wall of the Pentagon from the southwest at approximately 855 km/h.

Vervolgens de ooggetuigen
3 van de 152 (2%) en allemaal deeluitmakend van het Pentagon personeel én Pentagon Renovation Program Office
On January 8, 2002, BPS team leader Paul Mlakar interviewed three eyewitnesses, two of whom witnessed the impact of the aircraft and one of whom witnessed the subsequent partial collapse of the building. All three are professional staff members of the Pentagon Renovation Program Office and collectively provide a coherent and credible account of the events.
Frank Probst, 58, decorated Vietnam veteran, retired army lieutenant colonel. Probst hit the ground and observed the right wing tip pass through the portable 750 kW generator that provides backup power to Wedge 1. The right engine took out the chainlink fence and posts surrounding the generator. The left engine struck an external steam vault before the fuselage entered the building.
Security personnel herded him and others to the south, and he did not witness the subsequent partial collapse of the building.
Don Mason, 62, specialist who retired from the United States Air Force after 25 years of service. At the time of the crash he was stopped in traffic west of the building.
As the plane entered the building, he recalled seeing the tail of the plane.
Rich Fitzharris, 52, has been the operations group chief of the Pentagon Renovation Program Office since 1996. He was in the Modular Office Compound at the time of the crash and rushed to the site on foot, arriving before the partial collapse.

Dan de oververzadiging aan foto’s in het rapport
Associated Press before the collapse: the facade was missing between column lines 11 and 15. However, windows and their reinforcing frames were still in place between column lines 11 and 13 on the second floor.
The only column missing on the second floor was at column line 14. The spandrel beam for the third floor and all third-floor exterior columns appears to be intact.
… blast-resistant glass was not broken by the impact or the fireball, even where the windows were located as close as 3 m to the impact …

Resultaten
De nieuwe vensters deden hun werk
Very few upgraded windows installed during the renovation broke during the impact and deflagration of aircraft fuel.

De impact op gebouw
… at or slightly below the secondfloor slab. The left wing passed below the second-floor slab, and the right wing crossed at a shallow angle from below the secondfloor slab to above the second-floor slab
No fatalities from the aircraft were found on the second floor …
Zegt het FBI, wie anders

Damage to the structure above the second floor (outside the collapse area) appeared to be related to fire
Opmerkelijk met een vlietuig met romp van 3.7 m en een verdiep met hoogte van 3.8 m.

The site data indicate that the aircraft fuselage impacted the building at column line 14 at an angle of approximately 42 degrees
The projected width, perpendicular to the path of the aircraft, was approximately 27 m, which is substantially less than the 38 m wingspan of the aircraft. An examination of the area encompassed by extending the line of travel of the aircraft to the face of the building shows that there are no discrete marks on the building corresponding to the positions of the outer third of the right wing. The size and position of the actual opening in the facade of the building (from column line 8 to column line 18) indicate that no portion of the outer two-thirds of the right wing and no portion of the outer one-third of the left wing actually entered the building.
Dus het buitenste 1/3 van de rechtervleugel heeft het Pentagon niet aangeraakt (!?) en hetzelfde geldt voor het buitenste 2/3 van de linkervleugel (!?). Aha, de vleugels moeten er afgevallen zijn vóór de impact. Waar zijn ze dan gebleven? Het zijn vleugels dus … zijn ze gaan vliegen!

The strength of the second- floor slab in its own plane would have severed the right wing approximately at the location of the right engine. The left wing did not encounter a slab, so it penetrated more easily.
Waarom deze 'would have'? Zijn ze niet zo zeker van een Boeing?

At approximately 14 m, the tail height was nearly as tall as the first four floors of the building. Obvious visible damage extended only over the lowest two floors, to approximately 7.5 m above grade.
De staart van 14 m laat een spoor achter van 7.5 m, tenzij de staart tussen de benen is genomen ... weinig waarschijnlijk.

In formulating opinions about columns in the collapse area, the BPS team interpreted photographs taken after impact and before collapse.
Deze foto’s zijn te bekijken in het rapport, maar geven geen gedetailleerde ‘insight’

… debris experienced an average deceleration of approximately 30g.
Straffe touren ... indien het weldegelijk om een 757-200 gaat natuurlijk

A study of the locations of fatalities also yields insight into the breakup of the aircraft and, therefore, its influence on the structure.
Voorzien door FBI, geen bewijs geleverd

The remains of most of the passengers on the aircraft were found near the end of the travel of the aircraft debris. The front landing gear (a relatively solid and heavy object) and the flight data recorder (which had been located near the rear of the aircraft) were also found nearly 91 m into the structure.
Voorzien door FBI, geen bewijs geleverd

The analyses of the available data reveal that the wings severed exterior columns but were not strong enough to cut through the second-floor slab upon impact.
Straffe touren indien het weldegelijk om een 757-200 gaat natuurlijk

The damage pattern throughout the building and the locations of fatalities and aircraft components, together with the deformation of columns, suggest that the entire aircraft disintegrated rapidly as it moved through the forest of columns on the first floor.
82 ton ribbedebie … naar Walibi?

Fire damage generally was similar to that normally resulting from serious fires in office buildings. Clearly, some of the fuel on the aircraft at impact did not enter the building, either because it was in those portions of the wings that were severed by the impact with the facade or with objects just outside of the building, or because it was deflected away from the building upon impact with the facade; that fuel burned outside the building in the initial fireball.
Of er was veel minder dan de verwachtte 20000 l

En iets over ons Belgenlandje in dit Rapportje van niemendal
The tests were conducted in Belgium at the University of Lie`ge and reported in Phan et al. (1997)

En iedereen heel tevreden over de kwaliteit van het Pentagon
The structural upgrades of the exterior wall performed reasonably well, considering that they were not specifically designed for aircraft impact.
In fact, the Pentagon structure survived this extraordinary event better than would be expected.
Misschien omdat het geen Boeing was die het Pentagon is binnengevlogen?

Besluit

‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ levert geen enkel (zero) bewijs dat er weldegelijk een commercieel vliegtuig (Boeing 757-200) in het Pentagon is gevlogen, in tegenstelling, het roept nog meer vragen op en levert eigenlijk het bewijs voor het tegengestelde.

And don't you believe it ... read it yourself!

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Een aantal dis-believers hebben de laatste weken halstarrig staan zwaaien met ‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ om aan te tonen dat er weldegelijk een commercieel vliegtuig (Boeing 757-200) in het Pentagon is gevlogen en dat dit op basis van dit verslag op geen enkele manier kan weerlegd worden.

Het bewuste rapport vindt men terug op volgende link:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Volgend relaas sluit aan bij de reeds eerdere evaluatie van de ooggetuigen van dit voorval:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=30731

Het ‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ is opgesteld door het ASCE (American Society of Civil Engineers).

Doel van het rapport: evaluatie van de gevolgen van de aanslag (directe impact op de structuur, vuurbestendigheid, …) en aanbevelingen formuleren voor de toekomstige bouw en renovatie van Amerikaanse staatsgebouwen.

Een aantal opmerkelijke dingen rechtstreeks uit het rapport geknipt (copy-pastes in red):

ASCE heeft enkel expertise binnen hun domein
Team members possess expertise in structural, fire, and forensic engineering.

Het team was samengesteld uit 6 personen, de samenstelling wordt 3 maal vermeld over 3 achtereenvolgende pagina’s(!?)
Paul F. Mlakar, Ph.D., P.E.
Donald O. Dusenberry, P.E.
James R. Harris, Ph.D., P.E.
Gerald Haynes, P.E.
Long T. Phan, Ph.D., P.E.
Mete A. Sozen, Ph.D., S.E.

Er was al enige vorm van expertise
This study follows a similar examination of the April 19, 1995, bombing of the Murrah Federal Office Building, in Oklahoma City, and parallels a study of the September 11 World Trade Center terrorist attack.

Het doel was duidelijk, een structureel rapport maken
The purpose of the study was to examine the performance of the structure in the crash and the subsequent fire for the benefit of the building professions and the public.

Er wordt onmiddellijk uitgegaan van een boeing 757-200, er werd niet in vraag gesteld wat of hoe of wanneer iets het Pentagon was binnen gevlogen
- Following the September 11 crash at the Pentagon of an airliner commandeered by terrorists …
- On the morning of September 11, 2001, as part of a terrorist action involving four hijacked aircraft, a commercial airliner was crashed into the Pentagon.
- At 9:38 a.m. on September 11 an airliner was flown into the first story of the Pentagon.
- On September 11, 2001, a hijacked commercial airliner was intentionally crashed into the building in an act of terrorism.

Het team ging verder op basis van de voor de hand zijnde informatie
The members of the team reviewed available information on the structure and the crash loading and drew on focused assessments by others.

Veel informatie was er echter niet voor handen
The volume of information concerning the aircraft crash into the Pentagon on September 11 is rather limited. Through the cooperation of transportation, law enforcement, and news organizations the BPS (building performance study) team was able to collect the essential data for the purpose of this study.

En werd indien nodig gehaald bij andere partijen niet altijd nader gespecifieerd (betrokken partij n°0)
Studies of the Pentagon crash have been or are being conducted by entities other than the BPS team. A number of these entities have shared information relevant to the goal of the building performance study.

Of bij het FBI (betrokken partij n°1)
Data provided by the Federal Bureau of Investigation included the locations where fatalities were found in the building.

Of bij het AMC (betrokken partij n°2)
The Army Medical Command examined the recovered remains to determine the causes of death

Of bij US ACE en PRP (betrokken partij n°3)
… examined the quick, focused assessments of the disaster conducted by the United States Army Corps of Engineers and Pentagon Renovation Program staff.

Het team ging van start wanneer mogelijk
… BPS team inspected the site as soon as was possible without interfering with the rescue and recovery operations.

En bezocht de site 2 maal
Members of the BPS team inspected the site on two occasions.

De eerste keer gelimiteerd en slechts 1 persoon
Between September 14 and September 21, 2001, team leader Paul Mlakar had limited access to the site while rescue and recovery operations were still in progress.

En wanneer het ganse team op bezoek gaat … blijkt alles reeds heel netjes opgekuist (bekijk de foto’s in het rapport)
By the time the full Pentagon BPS team visited the site, all debris from the aircraft and structural collapse had been removed … the Pentagon BPS team never had direct access to the structural debris as it existed immediately after the aircraft impact and subsequent fire.

De evaluatie nam 8 maand in beslag
… between September 2001 and April 2002…

Het vliegtuig
Of toch datgene dat hun geïnformeerd was als zijnde het object dat het Pentagon was binnengevlogen (eenheden zijn omgezet terwille van de duidelijkheid voor mensen die geen ervaring hebben met de in. - ft. – lb. - ...)
The impacting airplane was a Boeing 757-200 aircraft, originally delivered in 1991. The wingspan, overall length, and tail height were respectively 38 m, 47 m, and 13 m, external body with is 3.7 m. Maximum takeoff weight was 116 tons including up to 42680 l of fuel.
En een verdieping is 3.81 m hoog

Informatie deze keer gehaald bij NTSB (betrokken partij n°4)
Much of the aircraft fuel was contained in wing tanks.
When the aircraft departed from Washington’s Dulles International Airport on the morning of September 11, 2001, it held 64 persons and enough fuel for the cross-country trip to LA. According to the National Transportation Safety Board, the aircraft weighed approximately 82 tons and was traveling at 855 km/h when it struck the Pentagon. The aircraft had on board approximately 20000 l of fuel at the time of impact.
The Boeing 757 approached the west wall of the Pentagon from the southwest at approximately 855 km/h.

Vervolgens de ooggetuigen
3 van de 152 (2%) en allemaal deeluitmakend van het Pentagon personeel én Pentagon Renovation Program Office
On January 8, 2002, BPS team leader Paul Mlakar interviewed three eyewitnesses, two of whom witnessed the impact of the aircraft and one of whom witnessed the subsequent partial collapse of the building. All three are professional staff members of the Pentagon Renovation Program Office and collectively provide a coherent and credible account of the events.
Frank Probst, 58, decorated Vietnam veteran, retired army lieutenant colonel. Probst hit the ground and observed the right wing tip pass through the portable 750 kW generator that provides backup power to Wedge 1. The right engine took out the chainlink fence and posts surrounding the generator. The left engine struck an external steam vault before the fuselage entered the building.
Security personnel herded him and others to the south, and he did not witness the subsequent partial collapse of the building.
Don Mason, 62, specialist who retired from the United States Air Force after 25 years of service. At the time of the crash he was stopped in traffic west of the building.
As the plane entered the building, he recalled seeing the tail of the plane.
Rich Fitzharris, 52, has been the operations group chief of the Pentagon Renovation Program Office since 1996. He was in the Modular Office Compound at the time of the crash and rushed to the site on foot, arriving before the partial collapse.

Dan de oververzadiging aan foto’s in het rapport
Associated Press before the collapse: the facade was missing between column lines 11 and 15. However, windows and their reinforcing frames were still in place between column lines 11 and 13 on the second floor.
The only column missing on the second floor was at column line 14. The spandrel beam for the third floor and all third-floor exterior columns appears to be intact.
… blast-resistant glass was not broken by the impact or the fireball, even where the windows were located as close as 3 m to the impact …

Resultaten
De nieuwe vensters deden hun werk
Very few upgraded windows installed during the renovation broke during the impact and deflagration of aircraft fuel.

De impact op gebouw
… at or slightly below the secondfloor slab. The left wing passed below the second-floor slab, and the right wing crossed at a shallow angle from below the secondfloor slab to above the second-floor slab
No fatalities from the aircraft were found on the second floor …
Zegt het FBI, wie anders

Damage to the structure above the second floor (outside the collapse area) appeared to be related to fire
Opmerkelijk met een vlietuig met romp van 3.7 m en een verdiep met hoogte van 3.8 m.

The site data indicate that the aircraft fuselage impacted the building at column line 14 at an angle of approximately 42 degrees
The projected width, perpendicular to the path of the aircraft, was approximately 27 m, which is substantially less than the 38 m wingspan of the aircraft. An examination of the area encompassed by extending the line of travel of the aircraft to the face of the building shows that there are no discrete marks on the building corresponding to the positions of the outer third of the right wing. The size and position of the actual opening in the facade of the building (from column line 8 to column line 18) indicate that no portion of the outer two-thirds of the right wing and no portion of the outer one-third of the left wing actually entered the building.
Dus het buitenste 1/3 van de rechtervleugel heeft het Pentagon niet aangeraakt (!?) en hetzelfde geldt voor het buitenste 2/3 van de linkervleugel (!?). Aha, de vleugels moeten er afgevallen zijn vóór de impact. Waar zijn ze dan gebleven? Het zijn vleugels dus … zijn ze gaan vliegen!

The strength of the second- floor slab in its own plane would have severed the right wing approximately at the location of the right engine. The left wing did not encounter a slab, so it penetrated more easily.
Waarom deze 'would have'? Zijn ze niet zo zeker van een Boeing?

At approximately 14 m, the tail height was nearly as tall as the first four floors of the building. Obvious visible damage extended only over the lowest two floors, to approximately 7.5 m above grade.
De staart van 14 m laat een spoor achter van 7.5 m, tenzij de staart tussen de benen is genomen ... weinig waarschijnlijk.

In formulating opinions about columns in the collapse area, the BPS team interpreted photographs taken after impact and before collapse.
Deze foto’s zijn te bekijken in het rapport, maar geven geen gedetailleerde ‘insight’

… debris experienced an average deceleration of approximately 30g.
Straffe touren ... indien het weldegelijk om een 757-200 gaat natuurlijk

A study of the locations of fatalities also yields insight into the breakup of the aircraft and, therefore, its influence on the structure.
Voorzien door FBI, geen bewijs geleverd

The remains of most of the passengers on the aircraft were found near the end of the travel of the aircraft debris. The front landing gear (a relatively solid and heavy object) and the flight data recorder (which had been located near the rear of the aircraft) were also found nearly 91 m into the structure.
Voorzien door FBI, geen bewijs geleverd

The analyses of the available data reveal that the wings severed exterior columns but were not strong enough to cut through the second-floor slab upon impact.
Straffe touren indien het weldegelijk om een 757-200 gaat natuurlijk

The damage pattern throughout the building and the locations of fatalities and aircraft components, together with the deformation of columns, suggest that the entire aircraft disintegrated rapidly as it moved through the forest of columns on the first floor.
82 ton ribbedebie … naar Walibi?

Fire damage generally was similar to that normally resulting from serious fires in office buildings. Clearly, some of the fuel on the aircraft at impact did not enter the building, either because it was in those portions of the wings that were severed by the impact with the facade or with objects just outside of the building, or because it was deflected away from the building upon impact with the facade; that fuel burned outside the building in the initial fireball.
Of er was veel minder dan de verwachtte 20000 l

En iets over ons Belgenlandje in dit Rapportje van niemendal
The tests were conducted in Belgium at the University of Lie`ge and reported in Phan et al. (1997)

En iedereen heel tevreden over de kwaliteit van het Pentagon
The structural upgrades of the exterior wall performed reasonably well, considering that they were not specifically designed for aircraft impact.
In fact, the Pentagon structure survived this extraordinary event better than would be expected.
Misschien omdat het geen Boeing was die het Pentagon is binnengevlogen?

Besluit

‘THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT’ levert geen enkel (zero) bewijs dat er weldegelijk een commercieel vliegtuig (Boeing 757-200) in het Pentagon is gevlogen, in tegenstelling, het roept nog meer vragen op en levert eigenlijk het bewijs voor het tegengestelde.

And don't you believe it ... read it yourself!

Ik wou eigenlijk eerst antwoorden met slechts 1 woordje, nl. '...wat?'

Deze 'analyse' is van ongeveer dezelfde kwaliteit als je door mij een tijdje geleden puntje voor puntje achterhaalde 'ooggetuigenanalyse': dezelfde warrige argumentatie, dezelfde extreem vage 'bewijzen' die helemaal geen bewijzen zijn, dezelfde vergezochte conclusies.

Ik zou het op dezelfde manier kunnen aanpakken als toen met die ooggetuigen, maar dat lijkt me een verspilling van mijn tijd te zijn: je zou het toch compleet negeren, net zoals je gedaan hebt toen ik je vorige 'analyse' onder handen nam. Om dan, precies zoals ik toen al voorspelde, nu diezelfde analyse hier doodleuk weer als ongeschonden te linken...

Serieus, je 'smoking gun' is eigenlijk een toastje waar je wat aan geknabbeld hebt, en dat dan, als je je ogen half dichtknijpt en genoeg fantasie gebruikt, een beetje lijkt op een geweer...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik wou eigenlijk eerst antwoorden met slechts 1 woordje, nl. '...wat?'

Deze 'analyse' is van ongeveer dezelfde kwaliteit als je door mij een tijdje geleden puntje voor puntje achterhaalde 'ooggetuigenanalyse': dezelfde warrige argumentatie, dezelfde extreem vage 'bewijzen' die helemaal geen bewijzen zijn, dezelfde vergezochte conclusies.

Ik zou het op dezelfde manier kunnen aanpakken als toen met die ooggetuigen, maar dat lijkt me een verspilling van mijn tijd te zijn: je zou het toch compleet negeren, net zoals je gedaan hebt toen ik je vorige 'analyse' onder handen nam. Om dan, precies zoals ik toen al voorspelde, nu diezelfde analyse hier doodleuk weer als ongeschonden te linken...

Serieus, je 'smoking gun' is eigenlijk een toastje waar je wat aan geknabbeld hebt, en dat dan, als je je ogen half dichtknijpt en genoeg fantasie gebruikt, een beetje lijkt op een geweer...

Scorpio,

Op basis van wat je hier post zie je me er een intelligent persoon uit.

Dat maakt het zo moeilijk om te begrijpen dat jij zomaar de voorgekauwde kost blijkt te slikken.

Nu ja, ieder recht op zijn mening, ik vind & weet dat het zaakje stinkt als een beerput, jij ervaart enkel lavendelgeur.

Gun

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik wou eigenlijk eerst antwoorden met slechts 1 woordje, nl. '...wat?'

Deze 'analyse' is van ongeveer dezelfde kwaliteit als je door mij een tijdje geleden puntje voor puntje achterhaalde 'ooggetuigenanalyse': dezelfde warrige argumentatie, dezelfde extreem vage 'bewijzen' die helemaal geen bewijzen zijn, dezelfde vergezochte conclusies.

Ik zou het op dezelfde manier kunnen aanpakken als toen met die ooggetuigen, maar dat lijkt me een verspilling van mijn tijd te zijn: je zou het toch compleet negeren, net zoals je gedaan hebt toen ik je vorige 'analyse' onder handen nam. Om dan, precies zoals ik toen al voorspelde, nu diezelfde analyse hier doodleuk weer als ongeschonden te linken...

Serieus, je 'smoking gun' is eigenlijk een toastje waar je wat aan geknabbeld hebt, en dat dan, als je je ogen half dichtknijpt en genoeg fantasie gebruikt, een beetje lijkt op een geweer...

Intro

Het relaas over de gebeurtenissen van 11 september, de oorlog met Irak en de betrokkenheid van de regering Bush jr. begint steeds meer op een kleverige, slecht geschreven soap te lijken.

Wordt het, zeker voor de gemiddelde Europeaan, niet stilaan duidelijk dat alle informatie die sinds 11 september naar ons is toegestuurd over de aanslagen, de betrokkenheid van Osama Bin Laden en consoorten, de link naar Irak, ... op losse schroeven staat. Het is onthutsend dat wij, niet direct slachtoffers van de gebeurtenissen van 11 september 2001, ons zo maar laten inpalmen door de Amerikaanse mediamachine.

Onafhankelijk denken is nooit makkelijk geweest, zeker vandaag de dag met media die beïnvloed wordt door politieke en/of godsdienstige drukkingsgroepen. Eenvoudige stempels zoals ‘extremist’ of ‘paranoïde’ worden heel snel uitgedeeld en verwoesten carrières en reputaties.

Alle feiten besproken in deze studie zijn makkelijk verifieerbaar via het internet. Een eenvoudige Google.com zoekopdracht kan heel snel resultaat opleveren.

Na 9-11 zijn er op verscheidene manieren gegevens verspreid, allemaal puzzelstukjes die in deze tekst aan elkaar worden gedreigd en zo de puzzel vervolledigen. Dit is geen opiniestuk, maar een samenraapsel van feiten die op hun manier een totaal ander beeld geven van de gebeurtenissen die geleid hebben tot 9-11 en die aantonen dat de machinatie en manipulatie achter deze aanval op de US enorme proporties aanneemt. Zelfs de meest sceptische lezer zal een rode draad identificeren die moeilijk weerlegbaar is.

Het doel van dit schrijven: Aantonen dat de kans dat Osama Bin Laden een band heeft met de gebeurtenissen rond 9-11 even groot is als de kans dat er op de maan wordt geskied.

Dansende Israëlieten
Veruit de meeste mensen, ook niet-Amerikanen, waren onthutst over de gebeurtenissen van 9-11. Toch was het frappant dat een aantal ooggetuigen op een totaal andere manier reageerden wanneer ze getuige waren van de instortende gebouwen.

11 september 2001 werden 5 Israëlisch veteranen gearresteerd door het FBI nadat verscheidene getuigen hen zagen lachen, dansen en feesten terwijl ze de instortende gebouwen met hun camera aan het vastleggen waren. Na hun arrestatie bleek dat ze in het bezit waren van messen van hetzelfde type als deze die gebruikt werden tijdens de kapingen van de WTC-vliegtuigen, Europese paspoorten en 4.700$ verstopt in een sok. Waarom waren deze 5, deel uitmakend van een natie dat op jaarbasis miljarden dollar toegestopt krijgt van de Amerikanen, zo verheugd bij het aanzien van een aanval op diezelfde Amerikaanse bondgenoten. Zou het kunnen dat deze Israëlieten op één of andere manier betrokken waren bij deze monstrueuze aanval?

Het klinkt in eerste fase ongeloofwaardig en paranoïde om de oorzaak van 9-11 te gaan zoeken in Israël, maar het is een publiek geheim dat extreem Joodse organisaties al decennia lang een bepalende rol spelen in het verloop van de wereldgeschiedenis. Om alles in de juiste context te kunnen waarnemen is het absoluut noodzakelijk een aantal wereldconflicten van de 20ste eeuw van naderbij te bekijken. Het is historisch bewezen dat zionistische organisaties al lange tijd de wereldleiders en de publieke opinie manipuleren.

Wat vooraf ging
Dit hoofdstuk maakt op verscheidene manieren duidelijk dat de geschiedenislessen, die in de westerse landen worden gegeven, aan herziening toe zijn.

Wereldoorlog I
Het zionisme is als politieke beweging ontstaan tegen het einde van de 19de eeuw. Het gronddoel van deze beweging is het bewerkstelligen van Palestina, het land beschreven in het oude testament, nog voor de Romeinen, Ottomanen e.a. de macht uitoefenden in de regio waar Israël momenteel toe behoort. Vandaag de dag wordt zionisme eerder gezien als een deel van de Joodse gemeenschap dat gelooft in Joodse suprematie en pal staat achter de gedachte dat het huidige Israël moet worden uitgebreid tot het land beschreven in het oude testament. Het is fout om aan te nemen dat alle Joden aanhangers zijn van de zionistische maffia of achter de Joodse suprematie staan, integendeel, de grootste tegenstanders van het zionisme zijn de Joden zelf. Velerlei Joodse auteurs, historici en journalisten hebben zich antizionistisch opgesteld: John Sack, Alfred Lilienthal, Noam Chomsky, Israel Shahak, Benjamin Freedman, en Victor Ostrovsky om er maar enkelen te noemen. Er bestaat zelfs een religieuze beweging tegen het zionisme: “Neturei Karta, Jews United Against Zionism”.

Tegen het einde van de 19de eeuw werden de zionisten met een klein probleem geconfronteerd: Palestina, zoals beschreven in het Oude Testament, maakte deel uit van het Ottomaanse rijk en de Arabieren waren niet van plan om dit land zomaar aan de Europese zionisten te schenken. In die tijd woonde er een handvol Joden in goede verstandhouding met hun Arabische gastheren. Van de oprichting van de staat Israël was er onder hen nooit sprake geweest, dit was een strikt Europese idee.

In 1914 kwam er een geschenk uit de lucht gevallen: “De grote oorlog”. De drie grootmachten Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse rijk namen het op tegen Engeland, Frankrijk en Rusland. Om het onderwerp 9-11 niet uit het oog te verliezen is het niet noodzakelijk om dieper in te gaan op de details rond WO I. Wel belangrijk is de rol die is gespeeld om de VS te betrekken bij “De grote oorlog”, een oorlog waar voor de VS geen vitale zaken op het spel stonden.

Tegen 1916 hadden de agressors, Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en het Ottomaanse rijk, de oorlog omzeggens gewonnen. In Rusland was er onrust en stond men op het punt om de communistische revolutie in de kiem te smoren. Frankrijk had enorme verliezen geleden en Engeland leed zwaar onder de U-boot blokkade door de Duitsers. Duitsland stelde een staakt het vuren voor dat heel wat voordelen voor Engeland bevatte, maar dat was zonder de zionisten gerekend want deze hadden nog niet al hun kaarten op tafel gelegd.

Chaim Weizmann, de toenmalige leider van de beweging, later ook de eerste president van Israël, besloot hun invloed te gebruiken om de machtige VS bij de oorlog te betrekken aan de zijde van Engeland en zo Duitsland en zijn bondgenoten te verslaan. Als tegenprestatie zouden de Engelsen hen belonen door een deel van het Ottomaanse rijk te confisqueren en er Palestina, het Joodse thuisland, op te richten. Oorspronkelijk wou Engeland een Joodse thuisbasis oprichten op het Afrikaanse continent, maar de zionisten waren gefixeerd op het historische Palestina en konden de Britten overhalen.

Sterkhouders als Bernard Baruch, Louis Brandeis, Paul Warburg, Jacob Schiff, en vele anderen gingen meteen aan de slag om Amerikaans president Woodrow Wilson warm te maken voor deelname aan “De grote oorlog”. Ze beïnvloedden de Amerikaanse pers die al snel de Duitse keizer en zijn bevolking voorstelden als bloeddorstige Hunnen, vast beraden om de beschaving te elimineren. In 1916 trok de VS ten strijde aan de zijde van Engeland onder het moto “making the world safe for democracy”.

In tussentijd hadden ze ook in Duitsland een strategie uitgewerkt om via de pers en de industrie de oorlog-honger op een laag pitje te zetten. Wapenfabrieken werden lam gelegd door stakingen, kranten rapporteerden negatieve verslagen over de veldslagen, ... Het duurde niet lang vooraleer de Duitse bondgenoten verliezen begonnen te lijden, uiteindelijk resulterend in het verdrag van Versailles in 1918, waarin de Europese landkaart volledig werd hertekend. Naast de vele bankiers was er ook een zionistische delegatie, geleid door Chaim Weizmann.

Groot Brittannië publiceerde in november 1917 de Balfour declaratie. Deze was al geschreven in maart 1916 onder het toeziend oog van Weizmann. Deze declaratie stond massale Joodse emigratie toe naar het vooropgestelde Palestina, onder het voorwendsel dat alle Arabische rechten zouden worden behouden. De Arabieren stonden niet achter deze akkoorden, maar onder de militaire controle van Groot Brittannië was aan de emigratie geen houden meer aan. Dit was de eerste fase in wat 20 jaar later zou resulteren in de vorming van de staat Israël.

Verscheidene jaren na WO I begonnen een aantal Joden zich tegen deze handelswijze te keren. Eén van hen was Benjamin Freedman, eigenaar van de Woodbury Soap Company en bevriend met menig Amerikaans president. Freedman walgde van de criminele aanpak van de zionisten en spendeerde een groot deel van zijn leven én zijn fortuin om het ware verloop van WO I en de macht van de zionisten in Amerika aan de kaak te stellen. Volgens Freedman was president Wilson gechanteerd omwille van een vermeende buitenechtelijke verhouding toen hij nog aan het hoofd stond van de universiteit van Princeton.

Het is moeilijk om te bepalen hoe ver ze hun invloed hebben gebruikt om de VS in “De grote oorlog” te betrekken. Eén ding staat vast: ze schrokken er niet voor terug om duizenden (Amerikaanse) onschuldige burgers te betrekken in een oorlog die al uitgevochten was en waar de Amerikanen geen belangen te verdedigen hadden.

Wereldoorlog II

Een sprong in de tijd brengt ons naar de jaren 30 van vorige eeuw.

Het verdrag van Versailles had strikte regels voorgeschreven. Na WO I was Duitsland economisch zowat geruïneerd. Deze situatie speelde in het voordeel van Hitler en zijn politiek machine.

De Nazi's ambieerden de controle over de pers, de banken, de universiteiten, ... waar ze in conflict traden met de zionisten die heersten in delen van de Duitse samenleving. Geleidelijk startte een campagne waarin Duitsland onder allerlei vormen werd geboycot vanuit Groot Brittannië en de VS. Reeds in 1933 gebruikte The daily express of England volgende krantenkop: Judea declares war on Germany. Jews of all the world unite in action. In het bijhorende artikel werd verklaard dat de zionisten waren besloten om Duitslands internationaal te isoleren door campagne te voeren in ander naties. Eén jaar later gaat Vladimir Jabotinksy nog een stap verder door op te roepen tot volledige spirituele en materiële vernietiging van de staat Duitsland.

In 1939 vielen de Nazi’s Polen binnen. Oorsprong van het conflict was een territorium dat in het verleden deel uit maakte van het Pruisische rijk maar onder het verdrag van Versailles in 1918 aan Polen werd toegewezen. Onder het mom Polen te beschermen verklaarden Frankrijk en Groot Brittannië onmiddellijk de oorlog aan Duitsland.

Aangezien ze al ervaring hadden in het betrekken van de VS, gingen ze onmiddellijk aan de slag. De namen van de spelers waren veranderd, maar het spel was nog steeds hetzelfde. Nu was het de beurt aan Franklin Delano Roosevelt om de VS te betrekken in WO II. Sterke patriotten als Charles Lindbergh merkten de aankomende betrokkenheid en waarschuwde menigmaal dat de Britse en Joodse bedoelingen niet de Amerikaanse waren.

Door de grote anti-oorlog gevoelens in de VS kostte het veel moeite. In 1941 pastte het incident van Pearl Harbor echter perfect in het plaatje. Japan en Duitsland hadden intussen een wederzijdse defensieverklaring wat betekende dat indien één van beide landen werd aangevallen, dit onmiddellijk een oorlogsverklaring aan het andere land zou betekenen. Roosevelt stelde een olie-embargo in tegen Japan om zo uit te lokken dat Japan Pearl Harbor zou aanvallen. Roosevelt was voorafgaandelijk op de hoogte van de aanval, maar liet deze toe om zo de VS te betrekken in WO II.

Zoals in WO I betekende de betrokkenheid van de VS de nederlaag van Duitsland. Vlak voor zijn dood verklaarde Hitler in zijn testament dat noch hij, noch iemand anders in Duitsland oorlog wilde voeren in 1939. Volgens Hitler werd de oorlog uit de wacht gesleept door staatsleiders van Joodse origine of werkende voor Joodse belangen en had Duitsland zijn les geleerd tijdens WO I. Een tweede oorlog tegen Groot Brittannië én de VS was nooit gewenst.

Net zoals bij WO I is het moeilijk om te bepalen tot in welke graad ze invloed hebben gehad op de inmenging van de VS in WO II. Eén ding staat wel vast: ze schrokken er opnieuw niet voor terug om duizenden (Amerikaanse) onschuldige burgers te betrekken in een oorlog waar de VS geen belangen te verdedigen had.

Verraad tegenover de Britten

Een aantal jaar na WO II bereikte het plan, om de natie Palestina op te richten, zijn doel. Oorspronkelijk stond Palestina onder Britse militaire controle, de Britten waren trouwens diegenen die de Arabieren hadden verjaagd. De extreme zionistische terreurgroep Irgun, onder leiding van de latere eerste minister van Israël Menachem Begin jaagde de, na WO II zwaar gehavende, Britse troepen weg uit Palestina door middel van ... terreuraanslagen.

Eén van de aanslagen die tegen de Britten werd uitgevoerd vond plaats in het King David Hotel, daar zetelde het ‘Secretariat of the Government of Palestine’ en het hoofdkwartier van ‘The British Forces in Palestine’. 225 kg springstoffen verpakt in melkkratten tot ontploffing werd gebracht, 91 doden vielen te betreuren waaronder 15 Joden.

In 1948 hadden de Britten genoeg geleden in Palestina. Onder druk op de VS en de VN werd de staat Israël erkend. Eén van de eerste wetten die werd bekrachtigd was ‘the law of return’, dat alle Joden ter wereld toeliet om naar Israël te emigreren. Het was begrijpelijk dat de Arabische buurlanden niet onmiddellijk gediend waren met deze gang van zaken. Vele oorlogen volgden, maar de Arabische wereld was niet opgewassen tegen het hoogstaande Amerikaanse wapenarsenaal waar Israël op beroep kon doen.

De afgelopen decennia

De prostitutie van de VS

In het vorige hoofdstuk werd duidelijk hoe de beweging Duitsland en Groot Brittannië hebben misbruikt en zware klappen toegebracht. Na WO II werd het duidelijk dat de VS de enige overblijvende wereldmacht zou zijn, dus richtten ze al hun pijlen op de VS. Tot WO II had de VS nooit problemen ondervonden met de Arabische wereld. Om hun expansiepolitiek in Israël kracht bij te zetten, zou het de zionisten natuurlijk goed uitkomen wanneer de VS zich op één of andere manier vijandig ging positioneren tegenover de Arabische wereld.

Om het proces van groeiende vijandigheid in de hand te werken werden verscheidene, ogenschijnlijk Arabische aanvallen gepleegd op Amerikaanse doelwitten.

- In 1955 viel de regering van Israël over ‘the Lavon Affair’. De crisis was ontstaan nadat Israëlisch agenten, verkleed als Arabieren, explosieven hadden geplaatst nabij Amerikaanse installaties in Egypte.

- In 1967 werd een gelijkaardige actie op poten gezet tegen de USS Liberty, een ongewapend Amerikaanse communicatieschip. 35 bemanningsleden kwamen om, een deel kon echter overleven en getuigde later dat de aanval werd uitgevoerd door Israëlieten. Het doel was de totale Amerikaanse bemanning te elimineren en de schuld later in de schoenen van Egypte te schuiven. Deze gebeurtenis is tot vandaag de dag nog niet onderzocht door het Amerikaanse congres.

- In 1989 verkondigde de door ongenoegen opgestapte MOSSAD (Geheime dienst van Israël) officier Victor Ostrosvky dat een aanslag op Amerikaanse militairen in Duitsland door de MOSSAD was uitgevoerd, maar door Israël in de schoenen van Libië werd geschoven. Als represaille liet President Ronald Reagan Libië bombarderen met de dood van het 4-jarig dochtertje van de Libisch president Muamar Qadaffi tot gevolg. Ostrosvky verklaarde ook dat heel wat acties van de MOSSAD werden uitgevoerd door Arabische agenten en dat de MOSSAD een plan had uitgewerkt om de Amerikaanse publieke opinie tegen Irak te laten keren. Ostrosvky werd herhaaldelijk met de dood bedreigd.

- In 2001 beschreef de Washington Times een document opgemaakt door het SAMS (Army School of Advanced Military Studies) waarin de mogelijke installatie van VS-troepen, om de vrede tussen Palestijnen en Israëli te bewerkstelligen, werd onderzocht. Het SAMS vatte het als volgt samen: ‘Israël heeft een militaire machine als een 250 kg zware gorilla, goed getraind en sterk uitgerust. Ze opereren zowel in Gaza als in de West Banks. Ze staan erom bekend de internationale akkoorden naast zich neer te leggen om hun doel te bereiken. Listig, gewelddadig en bekwaam om een aanval op de VS-troepen te laten doorgaan als een Palestijnse operatie.

De vraagt blijft waarom de VS, met miljarden $ in schuld, miljoenen $ belastinggeld blijft transfereren naar een land waar internationale akkoorden en wetten massaal worden overtreden en wiens veiligheidsdienst aanslagen pleegt op de VS terwijl de Arabieren de schuld krijgen toegestopt.

De structuur in de VS

Alvorens terug te keren naar de 5 dansende Israëlieten is het nog noodzakelijk duidelijk te maken dat momenteel de zionisten niet langer de VS politiek beïnvloeden, vandaag de dag domineren ze de VS maatschappij. Ze hebben een niet te onderschatten macht die hen niet alleen in staat stelt om monstrueuze aanvallen op de VS te organiseren, ze bezitten ook de kracht om de publieke opinie in hun voordeel te beïnvloeden.

Henry Ford confirmeerde dat het een publiek geheim was dat de Joden sinds mensenheugenis de Amerikaanse verkiezingen hebben gemanipuleerd. Eens een kandidaat geselecteerd werd alles in het werk gesteld om, indien nodig, alle bewijzen te verzamelen om de bewuste kandidaat in diskrediet te brengen.

Charles Lindbergh zei: ‘Het grootste gevaar voor dit land (VS) is de Joodse overmacht in de filmindustrie, pers, radio en onze regering’

Admiraal Thomas Moorer, hoofd van de ‘US Joint Chiefs of Staff’ onder Ronald Reagan zei: ‘Ik heb nooit een president, eender welke, gezien die tegen hen (Israël) in opstand is gekomen. Ze krijgen altijd wat ze willen, ze zijn steeds van alles op de hoogte. Indien de Amerikanen op de hoogte zouden zijn van deze manipulatie, ze zouden onmiddellijk de wapens opnemen. De Amerikaanse burger heeft totaal geen idee van wat er aan het gebeuren is’

William Fulbright, Senator en zetelend in het comité voor buitenlandse relaties zei: ‘Israël controleert de VS. We zouden ons meer zorgen moeten maken over de belangen van de VS.’

Voormalig presidentskandidaat Patrick Buchanan formuleerde het als volgt: ‘Het parlement van de VS is een door Israël bezet gebied.’

Een gesprek tussen godsdienstig leider Billy Graham en president Richard Nixon verliep als volgt:
GRAHAM: ‘De Joodse controle over de media moet worden stopgezet of dit land gaat eraan ten onder!’
NIXON: ‘Geloof jij dat?’
GRAHAM: ‘Yes, sir.’
NIXON: ‘Oh boy, ik ook, ik kan en mag het nooit zeggen, maar ik geloof het ook!’

Genoeg citaten, nu de feiten

FEIT: ABC, NBC, CBS, CNN, UPN, The Washington Post, The New York Times, The Wall Street Journal, The New York Daily News, Time Magazine, Newsweek, People Magazine, US News and World Report en ontelbare andere media en vele bedrijven in Hollywood hebben allemaal of een zionistische CEO, en zionistische persverantwoordelijke, of maken deel uit van een media conglomeraat geleid door een zionistische CEO. Al gemerkt dat in de meeste Hollywood films specifiek een Duitser of Arabier als fanaticus of terrorist wordt gebruikt?

FEIT: AIPAC, de Israëlisch lobby, is de meest gevreesde in Washington DC. Zij zijn in staat om parlementsleden uit hun stoel te werpen wanneer deze niet ingaan op hun verzoeken. De meerderheid van de politici van beide politieke families ontvangen giften van AIPAC. Op deze manier ontstaat er een politiek overschrijdende macht die verkiezingen eigenlijk overbodig maakt.

FEIT: Aan het hoofd van het Pentagon staat de ‘hard core’ Richard Perle, bijgenaamd ‘The Prince of Darkness’. Het Pentagon, waar ook de burgers Kissinger, Cohen en Schlessinger zetelen in de bestuursraad heeft momenteel meer militaire macht dan de militairen zelf en de bevoegde ministers. Met Paul Wolfowitz als ondersecretaris van het ministerie van defensie, Zionist Oscar winnaar Douglass Feith als ondersecretaris van defensiebeleid, het zionistisch bestuurde Pentagon blijkt dat 3 van de 4 burgerlijke bestuursorganen over de militaire krachten van de VS worden gecontroleerd door zionisten. Carrièrejagers als Condoleeza Rice en Donald Rumsfeld hebben hun huidige posities enkel kunnen bereiken door gewillig mee te werken aan de plannen voor het klaarstomen van WO III.

De macht die wordt tentoon gespreid maakt duidelijk waarom het gros van de journalisten in de wereld deze wanpraktijken niet aan de kaak durft te stellen.

Beenhouwer Sharon

Ook al wordt de drang groot om terug te keren naar de 5 dansende Israëlieten, er is nog één deel van het verhaal dat van naderbij dient te worden bekeken om de ‘Big picture’ volledig te kunnen verstaan.

Gedurende de oorlog van 1967 bezette Israël de regio’s van de West Bank en Gaza. De oorlog is intussen afgelopen, we zijn 37 jaar later, maar nog steeds worden deze Palestijnse gebieden bezet. Deze gebieden maakten geen deel uit van de staat Israël die in 1948, met goedkeuring van de VN, boven de doopvont werd gehouden. Momenteel bevechten de Palestijnen niet het Israël uit 1948, wél de aanhoudende bezetting van de Palestijnse gebieden.

De meeste inwoners van Israël zijn voorstander van de vrede, ze verkozen Yitzak Rabin tot eerste minister. Rabin zette meer stappen naar vrede met de Palestijnen dan al zijn voorgangers samen. In de jaren 90 leken Yasser Arafat en Yitzak Rabin, met bemiddeling van de VS onder Bill Clinton, eindelijk de finale stap naar vrede te zetten.

De zionisten konden zoveel inzet voor de vrede niet langer aanzien. Yigal Amir, een fanatisch zionistische student rechten, schoot Yitzak Rabin 5 kogels door het lichaam toen deze in 1995 een Israëlisch vredesmanifestatie bijwoonde. In latere ondervragingen bevestigde Yigal Amir dat hij geen spijt had van zijn daden en dat hij de Joodse zaak een dienst betuigde.

Vandaag staat aan het hoofd van Israël een brutale man die al verscheidene malen op bezoek is geweest bij president George W. Bush sinds deze in 2000 het witte huis heeft betreden. Zijn naam: Ariel Sharon, door zijn aanhangers liefkozend ‘Arik King’ genoemd. De Arabieren kennen hem echter al decennia als beenhouwer, terrorist en oorlogscrimineel. Er was een tijd dat de politieke carrière van Ariel Sharon ten dode leek opgeschreven. Hij werd geïsoleerd en gemeden omwille van zijn rol als minister van defensie en de bloedige manier waarop hij Palestijnse vestigingen had aangepakt.

In 1982 hadden de troepen van Ariel Sharon de wegen van en naar de vluchtelingenkampen Sabra en Shattila versperd terwijl een Libanese pro-Israël-militie 1500 ongewapende Palestijnse burgers elimineerde.

Een overlevende van deze aanval heeft in België een proces gestart tegen Ariel Sharon, maar onder druk van de VS (!?) is de wetgeving in België aangepast. De aanklacht tegen Ariel Sharon is niet langer van toepassing. Ze hadden intussen echter het zekere voor het onzekere genomen en verscheidene Libanese leiders, die toegezegd hadden om te getuigen in Brussel, uit de weg geruimd. Drie onder hen sneuvelden op dezelfde dag met 3 verschillende aanslagen. De MOSSAD ontkende, zoals verwacht, enige betrokkenheid.

Na bijna 20 jaar politieke ballingschap maakte Ariel Sharon zijn comeback in oktober 2000. Op de hoogte zijnde van het feit dat de Palestijnen hem haatten omwille van de gebeurtenissen in 1982 betrad Ariel Sharon de ‘Tempelberg’, een heilige plaats voor zowel Moslims als Joden. Door deze provocatie maakte Sharon in een aantal minuten brandhout van jaren behoedzaam werken naar vrede. Het directe gevolg was een gevecht waar langs de ene kant stenen en langs de ander kant kogels van kamp wisselden. Al snel werd in de publieke opinie Ariel Sharon naar voor geschoven als de sterke man die de Israëlieten zou beschermen. Ariel Sharon werd dan ook verkozen tot eerste minister.

Er heerst een ongelijke strijd tussen het meest gesofistikeerde leger ter wereld en een arme, al decennia lang uitgemergelde, bevolking die enkel stenen en zelfmoordcommando’s voor handen heeft. Het is daadwerkelijk de bedoeling van de zionisten om Israël uit te breiden incluis West Bank en Gaza, er stonden echter 3 obstakels deze uitbreiding in de weg:
1. De wereld opinie: Voor 9-11 had de Palestijnse strijd de sympathie van de veel mensen in de wereld.
2. De opinie in het thuisland Israël : De meeste Israëlieten wilden al jarenlang vrede na de 35 jaar van conflicten.
3. Saddam Hussein en Irak: Hij heeft steeds de Palestijnse zaak gesteund op deze manier de Palestijnen gesteund in hun acties.

Het zou wel heel welgekomen zijn indien één actie resulteerde in de eliminatie van de 3 vernoemde problemen. Amerika en de ganse wereld opinie wordt tegen de Arabieren, waartoe de Palestijnen behoren, opgezet en de VS raakt betrokken in oorlogen tegen de Arabieren, vijand nummer één van Israël.

Al enig idee waarom die 5 Israëlieten aan het dansen waren op 9-11?

Verhoogde staat van paraatheid

De dagen vóór 9-11 werden gemarkeerd door heel wat waarschuwingen voor mogelijke terroristische aanslagen gebruik makend van gekaapte vliegtuigen. Het is ook nuttig te vermelden dat de VS al maanden vóór de aanslagen van 9-11 enkele van zijn bondgenoten informeerde dat er een mogelijke oorlog zou worden gevoerd met Afganistan.

26 juni 2001 schreef News Insight/India Reacts: ‘India en Iran zullen een gelimiteerde militaire actie tegen de Taliban vergemakkelijken door havens, basis’ en luchtruim ter beschikking te stellen. Militaire acties worden als laatste optie gezien indien de Taliban zich niet neerleggen bij de sancties van de VN’. Dit verhaal is al maanden vóór 9-11 gerapporteerd in India en Groot Brittannië, maar is nooit in de Amerikaanse pers verschenen. Alle militaire krachten bevonden zich in staat van paraatheid, het enige wat ontbrak was een aanleiding om de aanval de rechtvaardigen.

Enkele van de waarschuwingen:

- De ‘London Daily Telegraph’ rapporteerde op 16 september 2001: ‘De krant is op de hoogte gesteld dat 2 belangrijke MOSSAD experts in augustus naar Washington zijn gestuurd om het FBI en CIA op de hoogte te stellen van het bestaan van een cel, bestaande uit 200 terroristen, dat een grote operatie aan het voorbereiden waren. Ze hadden geen specifieke informatie maar meldden wel dat er een mogelijk verband was met Osama Bin Laden en Irak.

Hoe is het mogelijk dat de MOSSAD op de hoogte is van een cel met maar liefst 200 terroristen, zonder nog maar één naam te kunnen vernoemen? Is het niet te opvallend dat Saddam Hussein en Osama Bin Laden de enige 2 vernoemde namen zijn terwijl beiden er al voor uitgekomen waren dat ze elkaar haatten?

- De ‘Franfurter Allgemeine Zeitung’, een Duitse gerespecteerde krant, citeerde de Duitse veiligheidsdiensten die meldden dat Echelon herhaaldelijk de VS en Israël informeerde dat zelfmoordacties met gekaapte vliegtuigen werden gepland. Echelon is een systeem dat alle elektronische communicatie in de wereld controleert op sleutelwoorden, gebruik makend van 120 satellieten.

- De ‘San Francisco Chronicle’ rapporteerde op 12 september dat zijn burgemeester Willie Brown 8 uur vóór de aanval waarschuwde voorzichtig te zijn met vliegen op 9-11.

- ‘Newsweek Magazine’ kwam op 24 september 2001 verrassend uit de hoek: ‘3 weken geleden was er een nog een waarschuwing dat er een terroristische actie zat aan te komen. Op 10 september hebben plots alle top officials van het Pentagon al hun reisplannen voor de volgende morgen geannuleerd omwille van veiligheidsrisico’s’. Als de top van het Pentagon op de hoogte was en zo’n drastische maatregel kon nemen, hoe komt het dat de luchtmacht van de VS niet onmiddellijk in hoogste staat van paraatheid werd gebracht? Hoe komt het dat de luchtmacht op 9-11 uitzonderlijk traag heeft gereageerd op de gebeurtenissen? En wat met NORAD? Blijkt dat er misschien toch duistere krachten in de top van het Pentagon huizen?

- ‘The Washington Post’ meldde op 27 september dat twee werknemers van het Israëlische Odigo (met afdelingen in new York) tot 2 uur vóór het inslaan van het eerste vliegtuig berichten hebben ontvangen met de waarschuwing van de aanval op de WTC gebouwen.
De 2 werknemers van Odigo hebben snel na de aanvallen melding gemaakt van de berichten. FBI is geïnformeerd samen met de Israëlisch veiligheidsdiensten, sindsdien is er niets over gehoord.

Zou het kunnen dat ‘Islamietische Terroristen’ een E-mail sturen naar Israëlische werknemers in Amerika om hen te waarschuwen of zou de bewuste mail ergens anders zijn oorsprong vinden?
Het dansfeest van de 5 Israëlieten
Even samenvatten?

Er is duidelijk gemaakt dat:
- Ze een sleutelrol gespeeld hebben in het verloop van WO I & WO II.
- Ze niet wakker liggen van een dode meer of minder, ook bij de bondgenoten.
- Ze herhaaldelijk Amerikaanse doelwitten hebben aangevallen, terwijl de Arabieren met de vinger werden gewezen.
- Ze niet terug deinzen voor brutaliteit en genocide.
- Ze worden gevreesd door de Amerikaanse politici.
- Waarschuwingen voor de gebeurtenissen van 9-11 aan verschillende personen zijn gemeld.
- Ze de macht hebben om opmerkelijke berichtgeving aangaande 9-11 in hun gecontroleerde media te laten verdwijnen als sneeuw voor de zon (zie later).

Dit gezegd zijnde is het voor de hand liggend dat de 5 Israëlieten zich lieten verleiden tot een vreugdedans. Door deze gebeurtenissen zou Israël onvoorwaardelijk door de VS gesteund worden in hun oorlog met de Moslims.

De dag van de aanval liet voormalig eerste minister Benjamin Netanyahu zich vangen in een eerste reactie: ‘Het is heel goed ... wel, het is niet goed, maar het zal onmiddellijk sympathie creëren met Israël’

De 5 dansende Israëlieten hebben er echt een spektakel van gemaakt. De politie kreeg 10-tallen telefoonoproepen van getuigen. Wanneer ze werden opgepakt door de politie waren de eerste woorden van de chauffeur (Sivan Kurzberg): ‘Wij zijn Israëlieten ... Wij zijn niet jullie probleem ... Jullie problemen zijn onze problemen ... De Palestijnen zijn jullie probleem.’ Zoals al gemeld werden volgende zaken in hun bestelwagen gevonden: Messen, Europese paspoorten en 4.700 $ verstopt in een sok. Snuffelhonden reageerden alsof ze explosieven roken, maar de explosieven zelf werden niet aangetroffen.

Vanaf nu wordt het verhaal nog verdachter. De 5 Israëlieten werkten voor het verhuisbedrijf ‘Urban Moving Systems’. Een Amerikaanse werknemer van het bedrijf meldde dat de meeste van zijn collega’s Israëlieten waren en dat deze na de aanslagen van 9-11 bijna allemaal goed gemutst en grappig over de aanslagen praatten.

Een aantal dagen na de aanslagen liet Dominick Suter, Israëliet én eigenaar van ‘Urban Moving Systems’, zijn bedrijf achter en vluchtte uit de VS. De vlucht moest heel snel gaan, want heel wat klanten dienden hun goederen terug te halen uit opslagruimtes en vrachtwagens. De 5 Israëlische veteranen zijn na een aantal maand in alle stilte vrijgelaten. Een aantal van hun collega’s zijn gedurende 40 dagen in solitaire opsluiting gehouden.

Onmiddellijk na de aanslagen startte de media-machine die er voor zorgde dat de aanval overduidelijk door Osama Bin Laden werd georganiseerd. De meest ondenkbare propaganda werd gevoerd om te doen geloven dat Osama Bin Laden de VS had aangevallen omdat hij de ‘vrijheid’ en de ‘democratie’ in de VS haatte. Moslims werden als middeleeuws voorgesteld. Osama Bin Laden echter ontkende dat hij iets te maken had met 9-11. ‘Ik was niet betrokken bij de aanslagen van 9-11 in de VS, noch was ik op de hoogte van de aanval. Er bestaat een regering binnen een regering in de VS. De VS moet de daders zoeken op zijn eigen grondgebied onder zijn eigen populatie, tussen de mensen die van deze eeuw een eeuw van conflict tussen Islam en Christendom wil maken. Het VS-systeem is volledig onder controle, eerste prioriteit is Israël en NIET de VS.’

[k9]

Iemand al een motief gevonden?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Scorpio,

Op basis van wat je hier post zie je me er een intelligent persoon uit.

Dat maakt het zo moeilijk om te begrijpen dat jij zomaar de voorgekauwde kost blijkt te slikken.

Nu ja, ieder recht op zijn mening, ik vind & weet dat het zaakje stinkt als een beerput, jij ervaart enkel lavendelgeur.

Gun

Het grappige hieraan is dat jij eigenlijk degene bent die 'de voorgekauwde kost zomaar blijkt te slikken'. Je vorige analyse heb ik niet onderuit gehaald door 'voorgekauwde kost' te slikken, maar wel door gewoon logisch na te denken en jouw 'analyse' zelf eens kritisch te benaderen. En dan kom je al snel tot de onvermijdelijke conclusie dat die analyse extreem zwak was, en de conclusie die je er uit trekt nonsens.

Je illustreert dat hier vervolgens prachtig door, onmiddellijk na dit bericht ... een mooi stukje voorgekauwde samenzweringstheorie te copy-pasten!

Ik heb het hier al een paar keer gezegd, en jij toont de stelling hier nogmaals aan: samenzweringstheoristen doen niet liever dan iedereen die hun dwaze theorieën niet gelooft ervan te beschuldigen 'niet kritisch' te zijn en 'alles zomaar te slikken / aanvaarden', maar samenzweringtheorieën zelf, die moeten klakkeloos en kritiekloos worden aanvaard...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Het grappige hieraan is dat jij eigenlijk degene bent die 'de voorgekauwde kost zomaar blijkt te slikken'. Je vorige analyse heb ik niet onderuit gehaald door 'voorgekauwde kost' te slikken, maar wel door gewoon logisch na te denken en jouw 'analyse' zelf eens kritisch te benaderen. En dan kom je al snel tot de onvermijdelijke conclusie dat die analyse extreem zwak was, en de conclusie die je er uit trekt nonsens.

Je illustreert dat hier vervolgens prachtig door, onmiddellijk na dit bericht ... een mooi stukje voorgekauwde samenzweringstheorie te copy-pasten!

Ik heb het hier al een paar keer gezegd, en jij toont de stelling hier nogmaals aan: samenzweringstheoristen doen niet liever dan iedereen die hun dwaze theorieën niet gelooft ervan te beschuldigen 'niet kritisch' te zijn en 'alles zomaar te slikken / aanvaarden', maar samenzweringtheorieën zelf, die moeten klakkeloos en kritiekloos worden aanvaard...

OK, laat ons ff een aantal dingen op een rijtje zetten

Jij antwoordt met juist of fout ...

JFK is vermoord door LHO

Roosevelt had geen voorkennis van PH

Vanderlubben heeft in 1933 de Reichtag in de fik gestoken

Er waren weldegelijk WMD in Irak

Tonkin was de rechtmatige manier om de Vietnamoorlog te ontlokken

De beschietingenen van de USS LIberty hebben niet plaats gevonden

...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

OK, laat ons ff een aantal dingen op een rijtje zetten

Jij antwoordt met juist of fout ...
...

Ik doe juist niks. Zolang jij niet erkent dat je 'ooggetuigenanalyse' complete onzin is, OF een degelijke tegenargumentatie geeft op mijn analyse, hoef ik op niks wat jij schrijft nog in te gaan. Het doet hier trouwens niks terzake, hier gaat het over 9/11, en wat er precies niet aan klopt volgens jou.

Nogmaals, zeg nu eindelijk eens één iets dat NIET klopt bij 9/11. Iets waar je ook bewijzen of tenminste fatsoenlijke aanwijzingen die niet al lang achterhaald zijn voor hebt.

[Micele]

http://dissidentvoice.org/2009/10/zi...essed-dynamic/

Zionism: The Dead End of the Oppressor
Review of Zionism: The Real Enemy of the Jews
by Kim Petersen / October 13th, 2009

Ismail Zayid said on October 13th, 2009 at 1:16pm #

Kim Petersen, in his review of this book, illustrates how Alan Hart dots the i’s and crosses the t’s accurately in his analysis of the true dogma and practices of the Zionist ideology which brought about the tragedy of dispossession of the Palestinian people, from their homeland, and indirectly the turmoil and antagonism that Jews may encounter today.

It has to be remembred that the Sephardic Jews lived in peace, with Arabs and Muslims, throughout the Middle East, until Zionism was brought about. Chaim Weizmann, first Israeli president, stated in his submission before the Anglo-American Committee of Enquiry, at King David Hotel in Jerusalem, in 1946:
” I would not like to do any injustice. The Muslim world has treated the Jews with considerable tolerance. The Ottoman Empire [of which the Arabs were a major part] received the Jews with open arms when they were driven out of Spain and Europe, and the Jews should never forget that.”
Unfortunately many Jews have not taken Weizmann advice and forgotten that, because of their blind faith in Zioinism, which is, as alan Hart argues, the real enemy of the Jews.

http://www.zionismbook.com/#contents

- - - - - -

http://www.youtube.com/watch?v=kVKGRB3cygg

Dr. Alan Sabrosky: The US Military Knows Israel Did 9/11 ! It Was a Mossad Operation!

[Scorpio]

Jeuj, meer blind gecopy-paste van de koning van de copy-paste, nota bene een van die kerels die ons verwijten niet kritisch te zijn...

Bij de weg, Micele, Hoe zit het hiermee:

Ik heb een uitdaging voor je: waarom registreer je je er eens niet, Micele? Ga er je theorietjes eens verkondigen aan de specialisten, en kijk hoe ze reageren. Hier kan je schermen met je 'argument from authority' BS, daar niet. Als je beweringen kloppen, dan zullen je collega's specialisten daar het beamen. Kloppen ze niet, dan ga je daar stevig het deksel op de neus krijgen. De ultieme test. Durf je ze aan, Micele? Ik geef het drie posts voor je volledige theorie er genadeloos neergesabeld is.

Begin al maar naar een excuus te zoeken om het niet te doen...

...ga je je theorietjes eigenlijk ooit nog wat kracht bijzetten door ze aan specialisten ter zake voor te leggen, of ga je jezelf toch maar blijven beperken tot je favoriete hobby, het copy-pasten?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik doe juist niks. Zolang jij niet erkent dat je 'ooggetuigenanalyse' complete onzin is, OF een degelijke tegenargumentatie geeft op mijn analyse, hoef ik op niks wat jij schrijft nog in te gaan. Het doet hier trouwens niks terzake, hier gaat het over 9/11, en wat er precies niet aan klopt volgens jou.

Je weigert gewoon

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Nogmaals, zeg nu eindelijk eens één iets dat NIET klopt bij 9/11. Iets waar je ook bewijzen of tenminste fatsoenlijke aanwijzingen die niet al lang achterhaald zijn voor hebt.

Mooi zo

Wie zit er hier hoog van de toren te schreeuwen dat er uit de discussie wordt gevlucht.

Indien jij op één of andere manier zit te dromen dat ik op één of andere manier mijn analyse van de ooggetuigen ga minimaliseren ... dan ben je aan het verkeerde adres ... in geen 100 jaar.

Nogmaals Scorpio, de analyse van de ooggetuigen heb ik gemaakt nadat Firestone, Knipp, en enkle anderen claimden dat de ooggetuigenverslagen overduidelijk bewezen dat er een passagiersvliegtuig in het Pentagon was gevlogen. Mijn analyse toont één ding aan: De oogetuigenverslagen bewijzen op geen enkele manier dan een Boeing in het Pentagon is gecrashed. Take it or leave it.

Jij antwoordt met juist of fout ...

JFK is vermoord door LHO

Roosevelt had geen voorkennis van PH

Vanderlubben heeft in 1933 de Reichtag in de fik gestoken

Er waren weldegelijk WMD in Irak

Tonkin was de rechtmatige manier om de Vietnamoorlog te ontlokken

De beschietingenen van de USS LIberty hebben niet plaats gevonden

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je illustreert dat hier vervolgens prachtig door, onmiddellijk na dit bericht ... een mooi stukje voorgekauwde samenzweringstheorie te copy-pasten!

Copy pasten vanop mijn eigen PC wel te verstaan ...