Paard loopt vrouw omver tijdens ontruiming Ter Kamerenbos

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Je mag dat wel, maar dat zijn niet altijd de beste beslissingen.

Dan zou een overheid ook geen rekening moeten houden met de emoties van de mensen die aan het feesten zijn in het park.

Er wordt altijd rekening gehouden met emoties. Iemand die rekening houdt met de emoties van een ander beschikt over inlevingsvermogen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je pleit dus om geen rekening te houden met emoties.
Hoe ga je dan om met het stijgend aantal psychische klachten ?

Jij mag met emoties handelen, als jouw handelingen alleen voor uw aangaan. Als jij verliefd bent op iemand dan mag jij handelingen stellen die alleen u aangaan. Je mag over die fantaseren of andere dingen. Maar als die vrouw niet verliefd is op u mag je geen handelingen doen die die vrouw niet graag zou hebben.

En zo is het met corona ook. Als jij bang bent, mag jij binnen blijven, jij mag kiezen om niet naar feesten te gaan, maar waarom denk jij dat omdat jij bang bent, mij moet kunnen verbieden om naar buiten te gaan of te feesten?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik heb me laten afleiden...
Zouden de paarden "thuis" een extraatje gekregen hebben ?

Die paarden waren al content dat ze veilig thuis geraakten, dankzij aandachtige fietsers an automobilisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Als je verliefd bent, kwaad of angstig, dan neem je wel eens minder goede beslissingen.. wie met honger gaat winkelen, koopt vaak ook teveel. Emotioneel reageren is niet altijd het meest verstandige om te doen. Maar het vergt discipline om je niet te laten leiden door emoties.

Er is een verschil tussen handelen op basis van emotionele intuitie, en met uw emoties rekening houden bij een rationele overweging van wat er te doen valt. Eigenlijk is de enige beweegreden om IETS te doen, juist uw emoties. Zonder emoties is er geen enkele reden om iets te doen. Maar dat is iets helemaal anders dan volgens uw emoties handelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je pleit dus om geen rekening te houden met emoties.
Hoe ga je dan om met het stijgend aantal psychische klachten ?

Nee. Zonder emotie geen "human action". Ik zeg dat emoties geen manier zijn om te redeneren, en om tot een handeling te besluiten. Emoties zijn "input" in een rationele overweging die dan tot een besluit van handelen komt.

"ik wil een vogel zijn" geeft U als emotionele basis om te handelen, van de berg springen, en op uw bakkes vallen. Als rationele overweging zegt het U misschien van eens aan delta-vliegen gaan te doen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, alle wettelijke kaders zijn om te lachen, en totale willekeur is altijd het geval.

Want als gelijk wie voor gelijk welke vliegescheet kan beweren dat er een noodtoestand is, dan kan op gelijk welk ogenblik, in gelijk welke omstandigheden men gelijk wat doen zonder rekening te houden met enig wettelijk kader.

Maw, rechtszekerheid was om te lachen.

https://twitter.com/vanranstmarc/sta...32887442898952

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Zonder emotie geen "human action". Ik zeg dat emoties geen manier zijn om te redeneren, en om tot een handeling te besluiten. Emoties zijn "input" in een rationele overweging die dan tot een besluit van handelen komt.

Zeer juist, maar dat was mijn punt niet. Je hebt gelijk als je stelt dat je geen beslissingen neemt op basis van je persoonlijke emoties.
Niets houdt je echter tegen om beslissingen te nemen rekening houdend met de emoties van anderen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://twitter.com/vanranstmarc/sta...32887442898952

Serieus grof. Wij hebben 2 pieken van doden die hoger gaan dan Brazilië zijn hoogste piek. En dat met de grondwet in de vuilbak te kieperen en zijn gezever te volgen.

[Bhairav]

Hopelijk nog véél rellen waar agenten op hun bek krijgen.
Moeten maar een ander beroep kiezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niets houdt je echter tegen om beslissingen te nemen rekening houdend met de emoties van anderen.

Absoluut. Maar dan moet je daar rationeel in blijven. En dan is het zo dat er geen enkele reden is om rekening te houden met de emoties van sommigen, en niet met de emoties van anderen. En nu is het zo dat de wereld VOL zit met mensen die emoties hebben, waarvan je veruit de meeste niet kent. En dieren die emoties hebben ook.

Als je dus iets doet, moet je nadenken over hoe dat allemaal speelt op de emoties van allen die je niet kent, waarvan je niet van op de hoogte bent en dergelijke meer.

Ik ga nog eens verwijzen naar dit hier:

http://leeconomics.com/Literature/He...e%20Lesson.pdf

Het gaat over economie, maar het is universeel:

The art of economics consists in looking not merely at the immediate hutat the longer effects of any act or policy; it consists in tracing the consequences of thatpolicy not merely for one group but for all groups.

Het probleem met ons door onze emoties laten te leiden, is dat wij ons toespitsen op die paar anekdotische gevallen die wij toevallig kennen of zien, en geen rekening houden met de gigantische hoeveelheid gevallen waar wij gewoon niet op de hoogte zijn van de belevenissen die het gevolg zijn van onze handelingen.

Wij denken aan de emoties van die kleine groep zieken in het ziekenhuis, of dat kleine groepje verzorgers, en wij vergeten die gigantische groep die enkel maar ambras heeft door het gemaatregel. Wij beelden ons dan EEN zo een persoon in, en vinden dat tussen die ENE die ligt te hijgen op IC, en die ENE die niet naar een feestje kan, de keuze rap gemaakt is. Maar wij beelden ons niet in wat het is voor een miljoen mensen om gedurende een jaar niet naar een feestje te gaan. Dat overstijgt het heel beperkte van onze emoties, en we vatten dat niet. Het is pas als we onze rationaliteit gaan aanwenden, dat we beginnen te beseffen hoeveel kwaad we doen, en hoe weinig goed we doen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want jij hebt nog niet begrepen dat die gewoon opgeschort werden een goed jaar geleden ?

Opgeschort???
Een klein beetje beperkt.

Wel ok, er staat nergens direct in de grondvod dat de machten moeten zorgen voor een veilige-gezonde samenleving ... men spreekt er enkel van "het recht een menswaardig leven te leiden ..."
Wel, dat zou er dus moeten inkomen.

Dat wordt het duidelijker dat soms grondrechten kunnen botsen met mekaar, zoals de vrijheid van ene mens kan botsen met de vrijheid van een andere.

Afijn, ik leef begod nog zeer vrij hoor. Whoe whoe ik mag niet op een terras gaan zitten en kan geen pintje bestellen. Is dat dan het vrije leven voor jou???
Als de Jonagolds niet aangevuld zijn, is dat dan een beperking van je vrije leven????

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Opgeschort???
Een klein beetje beperkt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Inderdaad.. en wat betreft je eerste zin, ben ik razend benieuwd naar de "tal van mogelijkheden om ongenoegen te uiten".



Stickertje plakken op de achterruit en een lezersbrief sturen naar demorgen.. of wat lullen op een forum tot er ene vraagt om ruimte te laten voor normaal-denkende mensen..

Resistance is futile...
Better believe it..

Misschien een 'tip' om jouw zoeken naar protestmogelijkheden te faciliteren.
Je zoekt eigenlijk het omgekeerde van een gebaar van waardering of van dank.
Wel, zoek dan het omgekeerde als wat men een maand lang gedaan heeft voor de verpleegkundigen en co: applaus om 8 u. 's avonds ...
In Catalonië doen ze het met potten en pannen vanop hun balkons.

Zoek, maar laat voorlopig dingen die risico's op overdracht van virusladingen geven, achterwege.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met ons door onze emoties laten te leiden, is dat wij ons toespitsen op die paar anekdotische gevallen die wij toevallig kennen of zien, en geen rekening houden met de gigantische hoeveelheid gevallen waar wij gewoon niet op de hoogte zijn van de belevenissen die het gevolg zijn van onze handelingen.

Het voorval in Ter Kamerbos kan je ook beschouwen als een anekdotisch geval.
Als je dit oogluikend toelaat dan creëer je een precedent. En dan krijg je een kettingreactie.
Sommige anekdotische gevallen kan je best in de kiem smoren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Jij mag met emoties handelen, als jouw handelingen alleen voor uw aangaan. Als jij verliefd bent op iemand dan mag jij handelingen stellen die alleen u aangaan. Je mag over die fantaseren of andere dingen. Maar als die vrouw niet verliefd is op u mag je geen handelingen doen die die vrouw niet graag zou hebben.

En zo is het met corona ook. Als jij bang bent, mag jij binnen blijven, jij mag kiezen om niet naar feesten te gaan, maar waarom denk jij dat omdat jij bang bent, mij moet kunnen verbieden om naar buiten te gaan of te feesten?

Omdat iedere besmette momenteel een gevaar voor besmetting is, en bijgevolg een gevaar voor de omgeving.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

https://www.hln.be/binnenland/politi...eken~a46d5933/

Ocharme! Ik hoop dat het goed gaat en niet te veel pijn doet, maar ik heb er een goede hoop in. Paarden hebben immers sterke poten, die raken niet zo snel bezeerd.

(Aprilvisfestival als protest tegen coronamaatregelen)

Mededogen met een paard boven een gekwetst mens, wtf?
Zulke laffe, verwerpelijke houding is nu net waarom we na een jaar nog steeds wurgmaatregelen opgelegd blijven krijgen.

Dat zijn beschamende azijnpissers die geweld goedkeuren tegen het recht van het volk op betogen tegen ongefundeerde regeltjes die ook zij moeten ondergaan.
Waarom blijven ze de onnodige corona maatregelen steunen?
Waarom willen zulke sukkelaars het normale leven niet terug en keuren zelfs geweld goed op het volk bij de enige, wettelijke manier van protest tegen deze corona onzin/beleid?
Wat scheelt zulke mensen toch maar?!
Voor rechtgeaarde, normale mensen is dit onbegrijpelijk.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'..."We hebben de aanwezige menigte meermaals gewaarschuwd dat we hen uiteen zouden drijven", zei politiewoordvoerster Ilse Van de Keere eerder al. "De hondenbrigade en de agenten te paard volgden daarbij de rangen van de interventie-eenheden. Het waterkanon werd meermaals ingezet om dat de mensen maar bleven terugkomen. We hebben het hele manoeuvre verschillende keren moeten uitvoeren."...'

Hadden het vreemdelingen geweest zou men hier nu luid in koor roepen: 'Eigen schuld dikke bult !'

Hier nog zo ene..
Hadden het vreemdelingen geweest dan was er in de verste verte GEEN politie te bespeuren geweest en al zeker niet te paard.
Dan wachten de blauwe mietjes af tot de menigte vanzelf oplost want ze mogen immers geen vreemde culturen provoceren.

Maar voor eigen volk is dat helemaal geen probleem, die mogen onder de poten van politie paarden vertrappeld worden want er zitten genoeg collaborateurs onder eigen volk die dat geweld zelfs goedkeuren op mensen die durven opkomen voor hun recht van samenkomst/betogen om hun ongenoegen als volk op wanbeleid wettelijk te mogen uiten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat iedere besmette momenteel een gevaar voor besmetting is, en bijgevolg een gevaar voor de omgeving.

Sluit dan jezelf op

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het voorval in Ter Kamerbos kan je ook beschouwen als een anekdotisch geval.
Als je dit oogluikend toelaat dan creëer je een precedent. En dan krijg je een kettingreactie.
Sommige anekdotische gevallen kan je best in de kiem smoren.

Dus het GRONDWETTELIJK RECHT van het volk om hun ongenoegen over beleid te mogen uiten door betogen wordt nu al een precedent genoemd?
Het enige, geweldloze en wettelijke middel in een democratie tegen beleid van het regime, dat er altijd is geweest, wordt het volk ontnomen en dat durf jij dan een precedent te noemen?

Maar zo werkt de strop van dictators: eerst was er het spontane RECHT op betogen, dan moest het al aangevraagd en toegestaan worden en nu zou het al verboden moeten worden, met instemming van blinde idioten.
Goed bezig, degenen die gevochten hebben voor dit en andere verworven rechten, draaien zich om in hun graf!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Afijn, ik leef begod nog zeer vrij hoor.

Ja, en zolang Noord-Koreanen alles doen wat hun halfgod hen oplegt, leven die ook nog zeer vrij, maar die zijn niets kwijtgespeeld wat ze daarvoor ook al niet hadden, itt tot wat ze ons hier hebben afgepakt.

Whoe whoe ik mag niet op een terras gaan zitten en kan geen pintje bestellen. Is dat dan het vrije leven voor jou???

Gij zijt gewoon vergeten welke sterke levensdrang ge had toen ge nog jong waart en vol zat met plannen en ideeën over je toekomst.
Hadden ze – toen je nog 20 was – u gevraagd dat ge op uw 70 content zou zijn met meer dan een jaar opgesloten te zitten in uw kot, uw familie nog amper moogt zien en ge met uw vrienden niet meer op een terrasje zou mogen zitten, dan zou je die gewoon uitgelachen en voor zot verklaard hebben, want zo’n leven zou je je – buiten de tv-beelden van het Oostblok enzo die je toen reeds kende - absoluut niet kunnen voorstellen.

Doe nu eens een poging om je opnieuw te verplaatsen naar die levens-/dadendrang van je jeugdjaren en beeld je dan eens in dat je plannen van de ene dag op de andere opgeschort worden, omdat er een nijdige griep door de wereld waad, waar jij en al je leeftijdgenoten weinig tot geen last van zullen hebben.
Beeld je dan ook eens in hoe je je zou voelen, als het uitstel van je plannen telkens met enkele weken/maanden wordt vooruitgeschoven tot meer dan een jaar toe en waarvan het einde nog verre van in zicht is

Dan pas zal je beseffen dat je vraag “Is dat dan het vrije leven voor jou?”, een redelijk debiele opmerking is, die de vergetelheid van je eigen jeugdervaringen kenmerkt.

Maar ja, eens Alzheimer op bezoek is geweest, krijg je die ook niet meer buiten, he Schoof ?