Holocaustontkenning

[Kodo Kodo]

De voornaamste reden waarom ik vrijwel opgehouden heb, met mohammedanen om te gaan, is hun mening over Israël. Met joden heb ik altijd de beste relaties gehad.

Maar als ikzelf een jood was, zou ik waarschijnlijk toch willen weten voor wie ik moet oppassen, en dus ook wie de holocaustontkenners zijn. Als je hun gaat verbieden, kleur te bekennen, verdwijnen ze niet. Ze worden alleen maar onzichtbaar en... talrijker, vrees ik, want het verbodene trekt aan.

Ook weet ik niet of ik het als kwetsend zou ervaren als een of andere skinhead de holocaust ontkent, of een of ander obscuur politicus. Uiteindelijk zegt het ook iets als je ziet wie de holocaust ontkennen, en wie niet.

En ten slotte ben ik geneigd te denken: als het niet in twijfel mag worden getrokken, is er iets niet pluis mee. Door het ontkennen van de holocaust te verbieden, maak je de ontkenners beslist een stuk geloofwaardiger. Verbieden is een teken van zwakte; tegenspraak verbieden lijkt op het toegeven van je ongelijk. Ik denk dus dat een verbod voor de ontkenners een geschenk uit de hemel zou zijn. Dat willen we hun toch niet geven?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel, het ontkennen vd Holocaust zie ik als laster en eerroof tav de nabestaanden vd Holocaust-slachtoffers. Ik kan mij inbeelden dat hun wonden, telkens als één of andere kluiver komt aandraven dat bepaalde uitroeiingskampen tijdens WOII "Hollywood-constructies" zouden geweest zijn, weer opengereten worden. Ik noem zoiets psychische marteling.

De overlevenden van de holocaust zijn binnenkort allemaal een natuurlijke dood gestorven. Het is immers alweer bijna 65 jaar geleden dat deze plaatsvond. Uit piëteit met die overlevenden kan ik het me nog wel voorstellen dat men voorzichtig met die materie van holocaust-ontkenning wenst om te gaan.
Maar u hebt het over hun nabestaanden, waarmee kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen wordt bedoelt, niet? Dan vraag ik me oprecht af hoeveel 'leed', en hoeveel 'oude wonden er worden opgengereten' bij mensen die vér na de oorlog geboren zijn. Dan kan men mijns inziens toch moeilijk nog spreken van 'psychische marteling'. Hoeveel generaties kunnen die 'nabestaanden' dan een beroep doen op hun slachtofferschap?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben, zoals verreweg de allermeeste mensen, er beslist van overuigd dat die holocaust daadwerkelijk in al zijn gruwelijkheid heeft plaatsgevonden (over de exacte cijfers valt nog te twisten, doch dat maakt het er niet minder gruwelijk om), maar laten we niet vergeten dat dit geen unicum is geweest in de geschiedenis van de mensheid. De Armeense genocide bijvoorbeeld, mag tot nader order nog steeds ontkend worden, net zoals de systematische uitroeing van hele bevolkingsgroepen onder de regimes van Pol Pot, Stalin en Idi Amin om er maar een paar te noemen. Het ontkennen van de ene volkerenmoord verbieden en zelfs strafrechterlijk vervolgen, en dat van om het even welke andere genocide niet, klopt van geen kanten natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Niet toevallig komen dat soort verhaaltjes van lui die de Joodse Gemeenschap verantwoordelijk stellen voor alle onheil op aarde, gaande van "grote zionistische complottheorien" tot "Nieuwe Wereld Orde-constructies".

Vergeet vooral niet de nodige imams, ayatollahs, moefti's e.d. in dat lijstje op te nemen.

Beter zou men, zoals anderen ook reeds gezegd hebben, met die malloten in discussie moeten gaan en ze op die manier de belachelijkheid van hun uitspraken aantonen.
De vrijheid van meningsuiting dient onvoorwaardelijk en absoluut te zijn, altijd en overal. Zelfs als dat mensen zou kwetsen. Zelfs als dat de grootst mogelijke onzin is. Zelfs als een mening of uitspraak u niet aanstaan.

[Fieseler]

volgens mijn weten is negationisme helemaal niet verboden in België.
Enkel de holocaust ontkennen is strafbaar.

Ik denk dat ik hier gerust mag verklaren dat de linkiwinkies in 1932-1933 helemaal NIET zeven miljoen oekraïners hebben vermoord.
Geen kat die mij gaat aanklagen.

Op dit eigenste forum heb ik een linkiewinkie horen verklaren dat de geschatte 20 miljoen doden in de Goelaghs veroorzakt werd door slecht werkende verwarmingstoestellen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat klopt. Gelukkig zijn er mensen die het nut en het belang van die inperking blijven inzien.

Ik hoop dat u zich er terdege van bewust bent dat de beperking van vrije meningsuiting die u voorstaat blijkbaar, ook tegen u en uw soort mensen gebruikt kan gaan worden. Want ook uw recht om u als homo in alle vrijheid te uiten kan onder dat soort in- en beperkingen gaan vallen in de toekomst. Dus beter oppassen voor u uw eigen glazen aan het ingooien bent.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

volgens mijn weten is negationisme helemaal niet verboden in België.
Enkel de holocaust ontkennen is strafbaar.

In deze context gaan negationisme en de holocaust gaan hand in hand.

De Negationismewet of Revisionismewet van 23 maart 1995 bestraft het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de Tweede Wereldoorlog door het Duitse nationaal- socialistische regime is gepleegd, in één van de omstandigheden bepaald in art. 444 Sw.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

In deze context gaan negationisme en de holocaust gaan hand in hand.

De Negationismewet of Revisionismewet van 23 maart 1995 bestraft het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de Tweede Wereldoorlog door het Duitse nationaal- socialistische regime is gepleegd, in één van de omstandigheden bepaald in art. 444 Sw.

Die genocide waarvan in die wet sprake is, geldt die voor alle slachtoffers, inclusief homo's, zigeuners, gehandicapten, politiek andersdenkenden, geïnterneerde Russen enz enz, of geldt dat slechts exclusief voor de joodse slachtoffers?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het bestaan van de concentratiekampen en de holocaust zijn bewezen feiten. Voel je het verschil?

Voor de meerderheid van de mensen op deze planeet is het bestaan van een hogere macht ook bewezen. Sterker nog, ik zal zelfs zeggen dat er op deze planeet meer mensen zullen zijn die liever hebben dat de holocaust ontkend wordt dan het bestaan van God.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik hoop dat u zich er terdege van bewust bent dat de beperking van vrije meningsuiting die u voorstaat blijkbaar, ook tegen u en uw soort mensen gebruikt kan gaan worden. Want ook uw recht om u als homo in alle vrijheid te uiten kan onder dat soort in- en beperkingen gaan vallen in de toekomst. Dus beter oppassen voor u uw eigen glazen aan het ingooien bent.

Homo zijn is een mening?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Voor de meerderheid van de mensen op deze planeet is het bestaan van een hogere macht ook bewezen.

Waar zijn die bewijzen dan?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar zijn die bewijzen dan?

Tussen de oortjes bij de reli-kwab ofwel de pijnappelklier.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Tussen de oortjes bij de reli-kwab ofwel de pijnappelklier.

Niets wat niet met een eenvoudige lobotomie kan opgelost worden dus.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Geen enkele negationist ontkent de concentratiekampen, ook niet de Britse, de Amerikaanse en de Russische concentratiekampen. Het is maar voor de volledigheid.

En de Japanse concentratie kampen...Ik ken een oude vrouw afkomstig uit China, die als klein kind het één en ander heeft meegemaakt met de Japanners. Bijna heel haar familie uitgeroeid, gewoon het dorp platgebrand, en iedereen vermoord, verkracht, alles geplunderd enz enz. Zij is, onder de hoede van een ander , wat groter, kind, kunnen ontsnappen...Als ze niet uitroeiden, zette de Japanners hun gevangenen aan het werk, in kampen waar de nazi's, hun bondgenoten, niet jaloers op moesten zijn. Hier werd niet op Joden gejaagd, gewoon alles wat niet Japans was, was minderwaardig.

[Sjaax]

Een aardig artikel op een Nederlandse website: http://www.pluspost.nl/holocaust-welke-holocaust/9854.

Een paar quotes:

Beledigen mag? Jazeker. Dat zit ‘m in de subjectieve betekenis van beledigen. Het is ondoenlijk om objectief vast te stellen of je iemand beledigt - de een voelt zich beledigd bij het woord ‘geitenneuker’, de ander lacht erom. Als niemand zich ooit beledigd zou voelen, zouden we überhaupt geen vrijheid van meningsuiting nodig hebben. Laten we dan meteen alle satire verbieden, want er is altijd wel iemand die zich eraan stoort.

Want dan moet je ook erkennen dat radicale imams het recht hebben op radicale uitspraken, zolang ze niet aanzetten tot geweld of illegale activiteiten. Je mag dus best zeggen dat je de aanslagen van 11 september terecht vond, of zelfs een goede zaak (moet ik nog vermelden dat dit nonsens is…), zolang je maar niet oproept tot nieuwe aanslagen. Een grotere bescherming van het vrije woord is juist in het belang van gelovigen, ook moslims, omdat zij evengoed recht hebben op die vrijheid.

Dat is precies de lafheid van Wilders, die de meningsuiting voor zichzelf claimt en tegelijk de Koran wil verbieden. Niet alleen is zo’n verbod onuitvoerbaar, hij schaart zich daarmee in het illustere rijtje van boekverbranders - van de Inquisitie tot de nazi’s. En toch: hij mág het zeggen.

De moord op miljoenen joden, homo’s, zigeuners, gehandicapten en andersdenkenden was verschrikkelijk, zeker, maar een verbod op de ontkenning ervan leidt tot infantiele complottheorieën. Zodat de antisemieten kunnen zeggen: zie je wel, je mag de islam wel bekrititiseren, maar het jodendom niet. Het zullen die verdomde zionisten wel weer zijn. Et cetera.

[Fieseler]

Citaat:
Dat is precies de lafheid van Wilders, die de meningsuiting voor zichzelf claimt en tegelijk de Koran wil verbieden. Niet alleen is zo’n verbod onuitvoerbaar, hij schaart zich daarmee in het illustere rijtje van boekverbranders - van de Inquisitie tot de nazi’s. En toch: hij mág het zeggen.

Ik ben het hiermee niet eens.
Ik ben een absoluut voorstander van vrije meningsuiting maar ik vind dat men de islam als maatschappelijke konstruktie mag verbieden.
Ik heb er ook geen enkel probleem mee dat men nazisme, internazisme en communisme als maatschappelijke konstruktie mag verbieden.
De holocaust, Goelaghs, Nan King, Killing fields sterken mij in deze overtuiging.

Laat ons een rondom ons kijken.
De internazi's hebben in België een quasi monopolie in de media...en wat gebeurt er?...yep...cordon, uitsluiting, discriminatie, broodroof enz...men moet niet vragen wat dat zou zijn mochten ze ook een politiek monopolie hebben...


PS: hebben de internazi's geen wet waar mijn mening van hierboven kan bestraft worden?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar zijn die bewijzen dan?

Bewijs het tegendeel maar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Bewijs het tegendeel maar.

Leuk geprobeerd. Een agumentum ad ignorantiam is echter nog altijd een drogreden. Je zal met iets straffers voor de pinnen moeten komen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leuk geprobeerd. Een agumentum ad ignorantiam is echter nog altijd een drogreden. Je zal met iets straffers voor de pinnen moeten komen.

Wel, voor mij is de dagelijkse realiteit een bewijs van het bestaan van God. En er zijn nog meer mensen op deze wereldbol die mij gelijk zullen geven over het bestaan van een hoger iets dan die jou zullen gelijk geven over atheïsme. Een bewustzijn hebben van de wereld en niets na de dood is daarbij ook wel enorm wreed.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wel, voor mij is de dagelijkse realiteit een bewijs van het bestaan van God. En er zijn nog meer mensen op deze wereldbol die mij gelijk zullen geven over het bestaan van een hoger iets dan die jou zullen gelijk geven over atheïsme. Een bewustzijn hebben van de wereld en niets na de dood is daarbij ook wel enorm wreed.

Is nog steeds geen bewijs.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homo zijn is een mening?

Het homo-zijn op zich niet uiteraard, maar het homo-zijn altijd en overal verbaal uitdragen, zoals u nogal eens pleegt te doen, dan weer wel.

En wilt u de deur op kier zetten door bepaalde meningen te willen verbieden en strafrechterlijk vervolgen -zoals u reeds duidelijk aangaf- dan kan het wel eens heel goed zijn dat diezelfde deur opeens wagenwijd opengaat en uzelf geconfronteerd gaat worden met diezelfde wet die dat soort in- en beperkingen ook voor het uiten van homosexualiteit zal doen gaan gelden. Men hoeft geen Einstein te zijn om dat in te zien.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

En de Japanse concentratie kampen...Ik ken een oude vrouw afkomstig uit China, die als klein kind het één en ander heeft meegemaakt met de Japanners. Bijna heel haar familie uitgeroeid, gewoon het dorp platgebrand, en iedereen vermoord, verkracht, alles geplunderd enz enz. Zij is, onder de hoede van een ander , wat groter, kind, kunnen ontsnappen...Als ze niet uitroeiden, zette de Japanners hun gevangenen aan het werk, in kampen waar de nazi's, hun bondgenoten, niet jaloers op moesten zijn. Hier werd niet op Joden gejaagd, gewoon alles wat niet Japans was, was minderwaardig.

En volgens de wet is dat minder erg, want de holocaust was uniek.
Sympathiek he.