Blauwe beestenbeulen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dat hij in zijn broek doet van elke hond, die groter is dan zijn voormalige yorkshire?

Typische veronderstelling vanwege hondeneigenaar die daar gelukkig mee zou zijn?? Zegt wel veel over die mensen als dat idd idee en motivatie van die hondeneigenaars zou zijn.

Van Mechelse, Duitse, Tervurense schepers, Labrador dus geen schrik (niet al te veel vertrouwen in vreemde schepers toch). Van pitbulls, Rothweilers, "niggahkillers"* (boersbulls) ea vechthonden moet ik het dus absoluut niet hebben, néé (en nog minder als de eigenaar ze zélf de baas niet is of wil zijn over zijn beest of muilbanden vh dier op de openbare weg weigert.)

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Volgens Boadicea moet die kleine daar maar tegen kunnen...

J�*, de wereld is aan de hondeneigenaars (volgens hen toch) en wie om onnaspeurbre reden door het domme beest aangevallen wordt heeft automatisch ongelijk...

*Was die gebeten kleine in dat artikel misschien zo'n gehaatte "allochtoon" en geeft dat License to kill? (Zoals de racist die zijn weigering, een anders gekeurde medemens aan te werven justifiëerde door de reden "mijn hond kan niet tegen die mensen en valt ze aan" onder goedkeuring van de blokkers hier uiteraard)

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat elke aanleiding die daartoe zou kunnen leiden moet aangegrepen worden.

Natuurlijk moet dat verboden worden!
Gedaan met honden die drugsdealers oppakken! Gedaan met agenten die te paard betogingen in de hand proberen te houden of te krijgen!. Gedaan met paardenpatrouilles in het zonienwoud! Weg met honden die er op getraind zijn slachtoffers van rampen op te sporen, door kinderverkrachters en andere moordenaars verborgen lijken te zoeken!
En laten we dan ineens maar ook alle andere reddingshonden afschaffen!

Jullie zijn echt wel een beetje aan het doordraven hé?

Zelfverdediging mag. Hoe lief en onschuldig die hond voor zijn baasjes was doet niets ter zake. Die agent kon en kan nooit weten hoe lief zo'n dier is.
Ik ben zelf opgegroeid met een héél lief dier waarop ik zelfs paardje kon rijden en dat mij zelfs beschermde.
Onze melkboer en postbode hadden een heel andere mening over mijn vriendelijke viervoeter en uiteindelijk heeft iemand hem vergiftigd.
Ik mis dat beest nu nog. Of de melkboer hem mist dat is wat anders.

Ik geloof ook nooit dat een politieagent dat beest heeft doodgeschoten omdat het kwam snuffelen. Al zeker niet onder de ogen van de eigenaar en zijn kinderen.
Over het algemeen zijn onze agenten geen cowboys...

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Typische veronderstelling vanwege hondeneigenaar die daar gelukkig mee zou zijn?? Zegt wel veel over die mensen als dat idd idee en motivatie van die hondeneigenaars zou zijn.

Van Mechelse, Duitse, Tervurense schepers, Labrador dus geen schrik (niet al te veel vertrouwen in vreemde schepers toch). Van pitbulls, Rothweilers, "niggahkillers"* (boersbulls) ea vechthonden moet ik het dus absoluut niet hebben, néé (en nog minder als de eigenaar ze zélf de baas niet is of wil zijn over zijn beest of muilbanden vh dier op de openbare weg weigert.)

J�*, de wereld is aan de hondeneigenaars (volgens hen toch) en wie om onnaspeurbre reden door het domme beest aangevallen wordt heeft automatisch ongelijk...

*Was die gebeten kleine in dat artikel misschien zo'n gehaatte "allochtoon" en geeft dat License to kill? (Zoals de racist die zijn weigering, een anders gekeurde medemens aan te werven justifiëerde door de reden "mijn hond kan niet tegen die mensen en valt ze aan" onder goedkeuring van de blokkers hier uiteraard)

Ik wil het opnemen voor de hondjes die hier door filo onterecht worden beschuldigd van racisme. Onderzoek heeft uitgewezen dat honden die als pup niet in aanraking zijn gekomen met mensen van diverse huiskleuren, dat deze honden agressief kunnen reageren tegen het onbekende. Zodoende heb ik mijn hond als pup in contact gebracht bij al mijn vrienden van verschillende huidskleur. Een dier heeft een instinct het ene is al wat vlugger bang van het onbekende dan een ander.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ten eerste: de eigenaan greep in. Hij had die hond vast om hem van die politieman los te krijgen, op het moment dat die schoot. Die agent heeft dus ook het leven van het baasje en diens gezin mee in gevaar gebracht.

Er is geen excuus voor deze actie. En het verbieden van politiepatrouilles met honden, speelt bij mij al lang door mijn hoofd. Ook paarden horen niet in een troep hooligans gegooid te worden.

Everzwijnen africhten zou goed zijn. Drug-en waak-zwijnen, met een hele goede neus en ferme slagtanden. Speciale zwijnen-brigades in gekoloniseerde probleembuurten inzetten !

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Je moet dan niet vragen welk publiek zich aangesproken voelt om politie te worden zeker?

Hetwelk ?

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een hondeneigenaar loopt toch ook gewapend op straat?

Een mes of matrak mag ik niet bijhebben, maar een pitbull wél Waar is de logica? een pitbull is gevaarlijker dan een matrak of een mes.

Het best is een mes, een matrak én een pittbull. Of een vuurwapen, zoals de polies.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Het best is een mes, een matrak én een pittbull. Of een vuurwapen, zoals de polies.

Dus een wapenvergunning invoeren voor eigenaars van vechthonden. (en een vergunning wapendracht om ermee op straat te mogen?)

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Volgens Boadicea moet die kleine daar maar tegen kunnen...

Nog maar zelden dergelijke onzin gelezen.

Dus jij gaat er van uit dat een hond zich niet mag verdedigen, als hij mishandeld wordt?

Sorry, maar naar mijn mening mag een hond, die systematisch pijn gedaan wordt, zijn belagers wel eens bijten. Dat is de enige verdediging dat dat dier heeft.

Tegenwoordig mag men zich niet meer verdedigen, ook niet meer als mens. Je mag zelfs geen inbrekers meer uitschakelen, terwijl dat toch een positieve bijdrage aan de samenleving is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dus jij gaat er van uit dat een hond zich niet mag verdedigen, als hij mishandeld wordt?

Sorry, maar naar mijn mening mag een hond, die systematisch pijn gedaan wordt, zijn belagers wel eens bijten. Dat is de enige verdediging dat dat dier heeft.

Tegenwoordig mag men zich niet meer verdedigen, ook niet meer als mens. Je mag zelfs geen inbrekers meer uitschakelen, terwijl dat toch een positieve bijdrage aan de samenleving is.

Even dat berichtje in herinnering brengen:

CHARLEROI - De zesjarige Noah uit Dampremy raakte ernstig gewond nadat hij door een rottweiler werd gebeten. Dat meldt RTL-TVi. De feiten werden door de ouders van het jonge slachtoffer, die ook de eigenaars zijn van de hond, verborgen gehouden. De gerechtelijke autoriteiten kregen pas dinsdag lucht van het ongeval.

Het drama deed zich voor in de rue Ferrer in Dampremy. De hond sprong over een hek en wierp zich op het kind. De kleine Noah werd gebeten in de borst en het gezicht.

Een 6 jarige die een rottweiler (toch zo'n 50kg, nee?) zou mishandelen aan de andere kant van een hek??

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

een positieve bijdrage aan de samenleving

Hond omleggen en eigenaar voor de rechter.

[Boadicea]

Een inbreker zorgt voor sociale overlast. Zo iemand uitschakelen, lijkt me dus een sociale bijdrage.
Mensen als jij begrijpen het echt niet hoe een samenleving werkt en zouden de goede van de slechten een moeten onderscheiden.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus een wapenvergunning invoeren voor eigenaars van vechthonden. (en een vergunning wapendracht om ermee op straat te mogen?)

Ja, om hun huisdier te beschermen als doorgedraaide agenten, of andere hondenhaters,of mensen die er zonder reden schrik van hebben, en daar agressief door worden, dit willen aanvallen. Want als ze bijten, krijgen ze een spuitje, of een kogel door hun kop ! Dus moet men ze leren om niet te bijten, maar dat de eigenaar in de plaats een wapen mag dragen, om hun veiligheid te waarborgen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Ja, om hun huisdier te beschermen als doorgedraaide agenten, of andere hondenhaters,of mensen die er zonder reden schrik van hebben, en daar agressief door worden, dit willen aanvallen. Want als ze bijten, krijgen ze een spuitje, of een kogel door hun kop ! Dus moet men ze leren om niet te bijten, maar dat de eigenaar in de plaats een wapen mag dragen, om hun veiligheid te waarborgen.

Hier ben ik een voorstander van.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door GVA:

17/07 Dolle hond Rambo knauwt arm van baasje af
Een woest geworden hond, een kruising tussen een mastiff en een labrador, heeft woensdagavond in Stekene zijn 78-jarige baasje zo zwaar toegetakeld dat de man zijn rechterarm moest worden geamputeerd. Artsen weten nog niet of zijn andere arm gered kan worden. Het dier is afgemaakt.

Lees détails bij de BRON(GVA)

't zijn schatjes, zegt Boadicea...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus een wapenvergunning invoeren voor eigenaars van vechthonden. (en een vergunning wapendracht om ermee op straat te mogen?)

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Ja, om hun huisdier te beschermen als doorgedraaide agenten, of andere hondenhaters,of mensen die er zonder reden schrik van hebben, en daar agressief door worden, dit willen aanvallen. Want als ze bijten, krijgen ze een spuitje, of een kogel door hun kop ! Dus moet men ze leren om niet te bijten, maar dat de eigenaar in de plaats een wapen mag dragen, om hun veiligheid te waarborgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Hier ben ik een voorstander van.

Nee, Boadicea en sfinx, jullie snapten het niet!
Zulke vechthond is een gevaarlijk wapen, en dat is juist de reden waarom mensen vechthonden kopen, dus: vergunning wapenbezit om er één te houden en erbij vergunning wapendracht om er mee op de openbare weg te komen.

Anders géén vechthond.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

http://video.msn.com/video.aspx?mkt=...7955a85&fg=rss

Weer een reden te meer waarom er bij mij thuis nooit een mannetje in blauw uniform zomaar binnen zal komen. Het is normaal dat honden op hun eigen terrein snuffelen aan wie er binnenkomt en wie recht in zijn schoenen staat, zal normaal niet gebeten worden.

Die schaamteloze agenten vinden een broek dus meer waard dan een levend wezen! Zomaar iemands huisdier doodschieten, terwijl de kinderen er op staan toe te kijken dan nog!

Weg met de blauwe pest! Ik vind het onwaardig dat ze zelf nog met viervoeters in hun korpsen mogen werken! Redt politiehonden tegen deze geweldenaars!

Persoonlijk ben ik al lang een voorstander voor het verbieden van dieren bij politiewerk, vermits dit deze dieren teveel aan gevaar blootstelt. Nu is ook bewezen dat velen in het korps deze hulp ook niet waardig zijn.

Als men oproerkraaiers wil aanpakken, hebben ze matrakken en waterkanonnen. Honden- en paardenpatrouilles zouden in mijn ogen moeten afgeschaft worden.

Maak u toch niet zo dik want het was maar een stomme hond.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Maak u toch niet zo dik want het was maar een stomme hond.

Het is waar. Een trouwe vriend mag je onder de ogen van kinderen vermoorden. Gelukkig worden er ook elke dag nog meer stomme mensen vermoord.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat moet ook niet, ik weet best wat de gemiddelde agent waard is.

De meesten zijn agent omdat ze zelfs te lui zijn om taxichauffeur te worden.

De taxichauffeurs danken je.

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Natuurlijk moet dat verboden worden!
Gedaan met honden die drugsdealers oppakken! Gedaan met agenten die te paard betogingen in de hand proberen te houden of te krijgen!. Gedaan met paardenpatrouilles in het zonienwoud! Weg met honden die er op getraind zijn slachtoffers van rampen op te sporen, door kinderverkrachters en andere moordenaars verborgen lijken te zoeken!
En laten we dan ineens maar ook alle andere reddingshonden afschaffen!

Jullie zijn echt wel een beetje aan het doordraven hé?

Zelfverdediging mag. Hoe lief en onschuldig die hond voor zijn baasjes was doet niets ter zake. Die agent kon en kan nooit weten hoe lief zo'n dier is.
Ik ben zelf opgegroeid met een héél lief dier waarop ik zelfs paardje kon rijden en dat mij zelfs beschermde.
Onze melkboer en postbode hadden een heel andere mening over mijn vriendelijke viervoeter en uiteindelijk heeft iemand hem vergiftigd.
Ik mis dat beest nu nog. Of de melkboer hem mist dat is wat anders.

Ik geloof ook nooit dat een politieagent dat beest heeft doodgeschoten omdat het kwam snuffelen. Al zeker niet onder de ogen van de eigenaar en zijn kinderen.
Over het algemeen zijn onze agenten geen cowboys...

Ik begrijp je stelling, maar luister even naar het volgende.
Mijn stiefdochter heeft 3 honden waarvan 1 prachtige Duitse scheper.
Met deze scheper is zij lang naar een trainingshondenschool geweest om deze op te leiden als verdedigingsmiddel als alleenstaande vrouw.
Tot hier geen enkel probleem.
Wat wel een probleem is geworden, deze scheper wordt agressief indien je hem recht in zijn ogen kijkt - Reden ???? onbekend
Nu moet zij tegen iedereen zeggen, NOOIT in zijn ogen kijken.
Ik heb nu grote discussie met haar, omdat ik van mening ben dat ze die scheper van de hand moet doen want : een kind kijkt altijd recht in de ogen van een dier.
Zelf heeft ze dit probleem aangekaart in die hondenschool en een kwibusopleider had haar verteld " Dat zijn de echte killers, zo moesten er meer zijn"
Dat zijn dus hondenscholen met een zogenaamde goede reputatie.
Men zou beter hier eens wat gaan snuffelen, hoe zij honden opleiden