wereldwijde ontevredenheid over het kapitalisme

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Mensen die studeren en veel lezen hebben daar geen probleem mee.
Het heeft een beetje met intelligentie te maken denk ik, er zijn mensen die voor één bladzijde te lezen één uur nodig hebben, andere één minuut.
Het gaat om de snelheid van de absorptie van de informatie.
Een selectie van de geïnteresseerde is er altijd wel, wat je ook doet.

Corse, ik ben wel wat gewoon van te lezen en te schrijven. Je schrijft wel teveel in slogans en oneliners. Echt waar ik zou graag gans uw tekst uitdebatteren bij wijze van spreken, maar ik ben zeker dat je verder komt door een stelling metekeer naar voor te schuiven, en door veel minder in slogans te werken. Een slogan is de header van de tekst, maar een tekst die en verzameling van slogans is, is te moeilijk om te lezen, want elke zin kun je een debat voeren. Uw teksten is alsof je bvb 400 bladzijden samenvat in een A4

neem nu die zin bvb die stelling over bedrijven die eeuwig regeren

In onze economie echter worden de eeuwenlange alleenheersers die onze samenleving economisch regeren nog steeds geen dictators of despoten genoemd.

Gemiddeld wordt een bedrijf bvb 30-40jaar. Er bestaan weinig bedrijven die 100 jaar worden. Ford is zo'n bedrijf, maar kijk naar GM, eens de grootste en nu lekker bergafwaarts en virtueel failliet.

Dus de missie die ik geef: zoek nu één bedrijf die eeuwen oud is ?

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik ben gewoon van met veel jonge mensen te debatteren, en deze verlangen nu éénmaal vijf stellingen tegelijkertijd, omwille van hun jonge flexibele geest.

U lijkt eerder liever lui dan moe. Ik kom uw zelfde teksten tegen in verschillende topics en op verschillende forums.

U kopieert en plakt.

Overal waar ik corse als auteur zie kijk ik of ik tegelijk het einde van de tekst zie. Is dat niet het geval, dan lees ik niet, maar scroll naar het volgende.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Heb je tijdens je reizen in Cuba ook gepraat met die mensen die enkel dankzij voedselhulp van de VN niet van honger omkomen?

Iedereen die in België een familiebedrijf wil oprichten kan dat gerust. Ik zie niet waarom corse denkt dat cuba hier een voordeel in zou hebben. Cuba heeft mss wel een comparatief voordeel in het oprichten van familiebedrijfjes omdat werken in loonverband in cuba zo slecht is.

Want face it, een eigen bedrijf oprichten is nu ook weer niet zo leuk. Je inkomen is onzeker, je maakt lange uren, je bent constant met je werk bezig, de stress van de verantwoordelijkheid, het startkapitaal da ge zelf moet leveren, wachten op de eerste winsten wat wel even kan duren,...

Nee nee we moeten ons niets wijsmaken, mensen werken liever in loonverband dan de stress van een eigen onderneming te hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Iedereen die in België een familiebedrijf wil oprichten kan dat gerust. Ik zie niet waarom corse denkt dat cuba hier een voordeel in zou hebben. Cuba heeft mss wel een comparatief voordeel in het oprichten van familiebedrijfjes omdat werken in loonverband in cuba zo slecht is.

Want face it, een eigen bedrijf oprichten is nu ook weer niet zo leuk. Je inkomen is onzeker, je maakt lange uren, je bent constant met je werk bezig, de stress van de verantwoordelijkheid, het startkapitaal da ge zelf moet leveren, wachten op de eerste winsten wat wel even kan duren,...

Nee nee we moeten ons niets wijsmaken, mensen werken liever in loonverband dan de stress van een eigen onderneming te hebben.

in belgie nemen de zelfstandigen gestaag af, dat is inderdaad wat u zegt, de voordelen van het 'beschermde' beroep knagen aan de zelfstandige zijn inkomen zodanig erg, dat meer mensen kiezen voor dit beschermde statuut.

De contradictie van de sociale zekerheid: HOE BETER ZE WORDT, hoe meer MENSEN er willen van GENIETEN, maar HOE HOGER DE DREMPEL om als werkgever die voordelen te kunnen geven.

Dus sociale zekerheid DUWT de globalisering vooruit !

[corse]

Ongeveer 3% van de bevolking neemt het persoonlijk initiatief om te ondernemen.

Persoonlijk initiatief en ondernemingslust is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.
Het kleine persoonlijk initiatief vlammetje brand dus niet in zovele van ons.
Deze persoonlijk initiatiefnemende mensen zijn in de eerste plaats K.M.O-ers.
K.M.O-ers zijn mede de grondleggers en het fundament van onze samenleving.
Het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving.
De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers.

En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen.
Praktisch alle ondernemers op onze planeet hebben niets te maken met liberalisme, ondernemen is dus zeker niet synoniem met liberalisme.
Een oud Chinees spreekwoord zegt: de kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor economische wereldstabiliteit.
We hebben in Europa een gemiddelde ondernemersgeest van 3% wat relatief weinig is.
Onze samenleving zou aan een enorme snelheid positief evolueren moesten we een ondernemersgeest hebben van 20%.
Wiskundig kon men zeggen 5 keer zo snel, geen rekening houdende met de natuurlijke herverdeling van rijkdom die automatisch volgde, 10 keer sneller is realistischer. Vermits gebrek aan herverdeling leidt tot neoliberalisme en marktfundamentalisme en daardoor tot monocultuur en achteruitgang van de samenleving, m.a.w extremisme en dictatuur.
Het stimuleren van het ondernemerschap op alle gebied is daardoor noodzakelijk, vooroordelen wat betreft politieke of religieuze voorkeur voor het ondernemerschap zijn taboe en ondemocratisch.

Hun ideaal:

Met weinig beginnen en iets groots en prachtig verwezenlijken.
Niemands heer en niemands knecht,
Zichzelf niet laten uitbuiten maar voor eigen rekening werken.
De vrijheid om te doen wat men wil zonder betutteling en dit binnen de grenzen van de maatschappelijke waarden.
Het creëren van iets bijzonder, iets moois, iets speciaals ten bate van de samenleving.
Werken is voor de ondernemer in beperkte vorm een creatieve bezigheid.
Voor al deze inzet mag de beloning iets groter zijn, geen mens die dit benijdt, daarvoor dank aan de samenleving, de consument, de klant.

Misverstand:

De echte K.M.O-ers zijn dynamische ondernemers en worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren met hun creatieve bijdrage en hun kunnen en dit zonder eigenbelang.
Met de demonen Status en Geldtus wordt geen pact gesloten.
Rechtse extremisten zijn zelden K.M.O-ers.
Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen echte ondernemers maar machtswellustelingen die altijd maar meer willen, ten koste van wat ook, dit zonder morele en ethische waarden en zonder scrupules.
Deze extremisten maken misbruik van onze democratische open samenleving, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men de democratie respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein en de beloning daarvoor al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van totale beschavingsgroei af.

Geen individualisten:

Initiatiefnemers zijn voor het grootste deel geen individualisten maar creatieve sociale mensen!
Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden, in een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving.
Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide middelen vergemakkelijken het leven en maken het leven aangenamer, de juiste dosering van beide is de ideale levensvorm.

[corse]

Niet te lang hoop ik voor brother paul.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

U lijkt eerder liever lui dan moe. Ik kom uw zelfde teksten tegen in verschillende topics en op verschillende forums.

U kopieert en plakt.

Overal waar ik corse als auteur zie kijk ik of ik tegelijk het einde van de tekst zie. Is dat niet het geval, dan lees ik niet, maar scroll naar het volgende.

Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn:

Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn, het is juist de wetenschappelijke onderbouwing die de waarde van het argument bepaald.
Deze onderbouwing is gewoonlijk niet in drie woorden te weerleggen maar verlangd studie, tijd, onderzoek en ervaring.

De essentie is hier duidelijk:

De onderbouwing, hoe deze onderbouwing geschiedt is van secundair belang, enkel de kwaliteit is van belang.
Het telkens zoeken naar nieuwe argumenten of onderbouwingen voor één en dezelfde problematiek lijkt mij onlogisch en stupide.
Een kwalitatief hoogstaande onderbouwing moet niet telkens vernieuwd worden maar is sterk genoeg om aan alle omstandigheden te weerstaan en kan als doeltreffende en bewustzijnsverruimende boodschap functioneren.
Bewustzijnsverruiming is de eindessentie van elk communicatiesysteem.
Dat veelheid van informatie leidt tot oppervlakkigheid is niet juist, wat we wel weten is dat gebrek of weinig informatie tot domheid leidt, vooral korte nietszeggende informatie misleidt en leidt tot domheid.

Privaatleven:

U verlangt een persoonlijke inkijk op mijn privaatleven, normalerwijze reageer ik niet op zulke provocaties of intimidaties.
Deze onderbouwing van argumenten heb ik dagelijks minimum tien keer nodig.
Om tijd te besparen en om mijn werk te vergemakkelijken sla ik deze onderbouwde argumenten op in mijn bestanden, daarvoor is een computer gemaakt en zeer handig.
Een verdere uitleg lijkt mij overbodig en is een inbreuk op de privé-sfeer.
Ik heb respect voor uw mening, maar met alle respect, u bent de speelbal van uw eigen gedachten.

Omtrent kopiëren:

Telkens dezelfde vragen met andere antwoorden beantwoorden omwille van de verscheidenheid is ridicuul.
Op één en dezelfde vraag duizend andere antwoorden geven, dit om valse ideeën kracht te geven is dom, maar het gehoord wel de wet der verandering toe.
Het is als de duizend excuses om alle dagen te laat te komen op het werk.
De werkelijke oorzaak was simpel, niet uit het bed kunnen, maar dit kwam niet ter sprake.
Een leugentje om bestwil, een slechte gewoonte.
Mijn gekopieerde onderbouwde argumenten zijn in de eerste plaats persoonlijke argumenten, door mij uitgedacht en geschreven op basis van ervaring en kennis.

Langere statements:

Mensen die studeren en veel lezen hebben daar geen probleem mee.
Het heeft een beetje met intelligentie te maken denk ik, er zijn mensen die voor één bladzijde te lezen één uur nodig hebben, andere één minuut.
Het gaat om de snelheid van de absorptie van de informatie.
Een selectie van de geïnteresseerde is er altijd wel, wat je ook doet.

Besluit:

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”
De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerp bevinden we ons in een dictatoriale toestand.
Wie bewaakt de bewakers?

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen.

Ik beknot u als ik exact hetzelfde bericht niet meer herlees ? Die is mooi.

En u heeft gelijk; het denken zou men niet mogen onderwerpen. Alleen heb ik moeite om knippen en plakken te associëren met denken. Ik associeer dat met lui. En dat zonder excuses als u denkt dat wat ik denk van een andere orde is dan wat u denkt. U beschuldigt mij van beperken en vervolgens doet u een poging om mij te beperken.

[corse]

De wet van oorzaak en gevolg!

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Of de kip en het ei. Waarbij ik het niet kan laten om op te merken dat u steeds het zelfde ei legt.

[corse]

In principe ben ik tegen elke vorm van agressie en intimidatie, maar er zijn nu éénmaal mensen die pacifisme als een zwakte zien en dit beantwoorden met intimidatie of hoon.
Vermits mijn achternaam niet Christus is, geef ik niet mijn andere wang om nog eens……
Een koekje van eigen deeg kan al eens wonderen doen.
Als er kritiek wordt geuit op de manier van vrije mening en niet op de vrije mening zelf, dan kan men duidelijk spreken van dictatuur, censuur of intimidatie.
Voldoende de gedachtegang onderbouwen is blijkbaar niet voldoende of te langdradig, hier schuilt het probleem, het ware gelaat van de tegenstander wordt niet getoond, laat staan zijn ideologie.
De eerbied voor de "tegenstander"ontgaat mij ook al eens, daarvoor verschoning.
Beleefdheid is de bloem van begrip en respect voor de medemens.
Zelfkritiek siert de mens!

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Corse, u verwart de wrevel die u wekt door doelbewust een deja-vu te creëren met een beperking van uw vrije meningsuiting.

In al die berichten zit niks origineels meer. Er zat ooit denken en een gedachte in, maar dat is al van een eindje terug. Na de 5 de recyclage is het gewoon lui knippen en plakken.

U zou gewoon een link kunnen plaatsen naar uw vorige berichten. Naar dit of naar andere fora. U kan zichzelf en mij heel veel moeite en energie besparen.

Voor een aantal recyclage berichten alleen al maar in dit topic zou u eenvoudig kunnen linken naar:

http://www.politicsinfo.net/viewtopic.php?f=25&p=835598

http://www.politicsinfo.net/viewtopic.php?f=25&p=835598

http://lvb.net/item/8113

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=594

http://engforum.pravda.ru/showpost.p...38&postcount=1

Dat laatste is verdorie van augustus 2008.

Of denk je dat het dan te veel zou opvallen dat u overvloedig recycleert ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Corse, u verwart de wrevel die u wekt door doelbewust een deja-vu te creëren met een beperking van uw vrije meningsuiting.

In al die berichten zit niks origineels meer. Er zat ooit denken en een gedachte in, maar dat is al van een eindje terug. Na de 5 de recyclage is het gewoon lui knippen en plakken.

U zou gewoon een link kunnen plaatsen naar uw vorige berichten. Naar dit of naar andere fora. U kan zichzelf en mij heel veel moeite en energie besparen.

Voor een aantal recyclage berichten alleen al maar in dit topic zou u eenvoudig kunnen linken naar:

http://www.politicsinfo.net/viewtopic.php?f=25&p=835598

http://www.politicsinfo.net/viewtopic.php?f=25&p=835598

http://lvb.net/item/8113

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=594

http://engforum.pravda.ru/showpost.p...38&postcount=1

Dat laatste is verdorie van augustus 2008.

Of denk je dat het dan te veel zou opvallen dat u overvloedig recycleert ?

Weet u wat dat is vrije meningsuiting?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat systeem hoef je niet uit te denken. Je kan het gewoon "afkijken". Je kijkt het af van die landen die er in geslaagd zijn (soms in recordtijd) de extreme armoede uit de wereld te helpen.

In welk land hebben ze zo'n systeem bedacht?; en hoe werkt dat systeem?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In welk land hebben ze zo'n systeem bedacht?; en hoe werkt dat systeem?

neem de aziatische landen hé. vb Korea, ze verslaan in het wedstrijd SMS'en de amerikanen...

Volgens mij is het probleem dat sommige 'culturen' gemakkelijk weg kunnen met onze westerse structuren, en andere gewoon het slachtoffer zijn van hun eigen verstard denkpatroon.

Waarom is Haiti een puinhoop en is de andere kant een 'toeristisch paradijs'. Waarom is congo een dictatuur en nog nooit anders geweest ? Waarom zijn moslimlanden zonder te veralgemenen maar economisch niet sterk als ze geen olie in de grond hebben... En waarom moeten buitenlanders Dubai bouwen ?

Je hebt dus een concurrentie door uw natuurlijke hulpbronnen, en door de bevolking die er woont die zijn talenten gebruikt om alles om te zetten in produkten.. Als je de twee combineert heb je een fantastische economie, en ik denk dan aan VS, Australie, die hun land als grondstof exploiteren en met een gedreven gemotiveerde bevolking omzetten naar afgewerkte produkten.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waarom is .............

Zou het kunnen dat het verschil ligt in identiteitsbewijzen en een machtige centraal gestuurde bureaucratie die daarop gebouwd is. Een bureaucratie die het effectieve monopolie heeft op geweld (gerecht) , corruptie (bestuur), uitbuiting (belastingen) en repressie (wetgeving en gerecht).

De termen binnen en buiten de haakjes zijn wel degelijk synoniemen.

En dat is niet slecht bedoelt, een staat die het monopolie heeft op geweld (politie, leger, ordehandhaving, gerechtelijke straffen .. etc) zal dat monopoly ook handhaven en haar burgers niet toestaan om geweld te gebruiken.

[Fredschot]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Toch wel gek hoe het gebaseerd kan zijn op plunderen: als
1) niemand armer is
2) veel mensen rijker zijn
Globaal gezien is er dan toch iets meer aan de hand dan enkel plundering.

geen mondiaal gemiddelde verrijking meer sinds ongeveer 100 jaar al... kapitalisme heeft 2 wereldoorlogen nodig gehad om eigen systeem in stand te kunnen houden

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je hebt dus een concurrentie door uw natuurlijke hulpbronnen, en door de bevolking die er woont die zijn talenten gebruikt om alles om te zetten in produkten.. Als je de twee combineert heb je een fantastische economie, en ik denk dan aan VS, Australie, die hun land als grondstof exploiteren en met een gedreven gemotiveerde bevolking omzetten naar afgewerkte produkten.

Natuurlijke hulpbronnen zijn zelfs niet eens belangrijk. Er zijn genoeg voorbeelden van landen zonder noemenswaardige natuurlijke hulpbronnen die toch best welvarden zijn. Denk maar aan Japan of Zwitselrand. Ook in Australië is de primaire sector de kleinste, en de dienstensector het grootst.
En daar zit et 'm nu net. Welvaart betekend dat een hoop goederen diensten voor de hele bevolking beschikbaar zijn. En dat kan alleen maar als een hele hoop goederen en diensten geproduceert worden.
Productiviteit is alles.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Productiviteit is alles.

Ik spreek dat tegen.

Veiligheid (relatieve) is alles.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredschot

geen mondiaal gemiddelde verrijking meer sinds ongeveer 100 jaar al... kapitalisme heeft 2 wereldoorlogen nodig gehad om eigen systeem in stand te kunnen houden

Twee foute gemeenplaatsen in een zin. Dat is knap.

- Dat er geen modiaal gemiddelde verrijking meer is is fout. Gemiddeld is de wereld nu meer dan zes keer zo rijk als in 1900. (En het aandeel van de VS in de totale rijkdom daalt sinds 1950).
- Dat kapitalisme de twee wereldoorlogen in de 20ste eeuw "nodig had" is een stelling die niet te bewijzen valt. WO II is overigens begonnen door twee socialistische landen...