Oorzaken en oplossingen voor immigratie. - Pagina 11

Supe®Staaf · 11 februari 2012, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Sjok die gaat veralgemenen en daden toeschrijven aan een ganse gemeenschap, is dat volgens haar 'logica'' niet racistisch?

artisjok · 11 februari 2012, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Sjok die gaat veralgemenen en daden toeschrijven aan een ganse gemeenschap, is dat volgens haar 'logica'' niet racistisch?

Waar doe ik dat?
Graag citaat met link.

artisjok · 11 februari 2012, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Artisjok, als je telkens uit de lucht valt bij elke nieuwe post en alle vorige posts gemakshalve vergeet laat maar hoor. Ik ga wel tegen een demente bejaarde gaan praten in de hoop dat daar iets meer blijft hangen.

Nog iemand die niet in staat is om te argumenteren.

Kan je me tenminste vertellen waar ik interventionisme promoot?

E. Gidius · 11 februari 2012, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen hoor, mensen die vinden dat hun rijkdom voor gaan op de mensenrechten zijn mensen die hun voeten vegen aan de mensenrechten.

Sorry, maar dat is onzin.

artisjok · 11 februari 2012, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Sorry, maar dat is onzin.

Wat is er onzin? Dat men stelt dat de eigen rijkdom voor gaat op de mensenrechten van de rest van de wereld.
http://forum.politics.be/showthread....26#post5974126

Dat is toch geen blijk van veel respect voor die mensenrechten!

E. Gidius · 11 februari 2012, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er onzin? Dat men stelt dat de eigen rijkdom voor gaat op de mensenrechten van de rest van de wereld.

Nee, dat mensen die vinden dat hun rijkdom voor gaan op de mensenrechten, mensen zouden zijn die hun voeten vegen aan de mensenrechten.

artisjok · 11 februari 2012, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, dat mensen die vinden dat hun rijkdom voor gaan op de mensenrechten, mensen zouden zijn die hun voeten vegen aan de mensenrechten.

Dat is toch geen blijk van veel respect voor die mensenrechten!

E. Gidius · 11 februari 2012, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch geen blijk van veel respect voor die mensenrechten!

Nu gebruikt u alweer een heel andere omschrijving... Dat is geen erg eerlijke manier om discussiepartners te framen, Artisjok!

Voor wat jij ervan maakt, ben uitsluitend jij verantwoordelijk.

Ik herhaal nog even wat ik gezegd heb, en dat is het enige waarvoor ik verantwoordelijkheid aanvaard:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

als er conflictuerende belangen zijn, gaat ons welzijn voor op de (mensen-)rechten van de rest van de wereld.

Dat lijkt me gewoon natuurlijke survival (wat ik wel als een morele plicht beschouw).

artisjok · 11 februari 2012, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nu gebruikt u alweer een heel andere omschrijving... Dat is geen erg eerlijke manier om discussiepartners te framen, Artisjok!

Voor wat jij ervan maakt, ben uitsluitend jij verantwoordelijk.

Ik frame geen discussiepartner, maar die uitspraak.
Die discussiepartner is nog altijd verantwoordelijk voor wat hij schrijft.

Citaat:

Ik herhaal nog even wat ik gezegd heb, en dat is het enige waarvoor ik verantwoordelijkheid aanvaard:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zei: als er conflictuerende belangen zijn, gaat ons welzijn voor op de (mensen-)rechten van de rest van de wereld.

Dat lijkt me gewoon natuurlijke survival (wat ik wel als een morele plicht beschouw).

Wat maak jij er van, wanneer onze rijkdom voor gaat op de mensenrechten van de rest van de wereld?
Die rijkdom is geen natuurlijke survival, maar hebzucht.

E. Gidius · 11 februari 2012, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat maak jij er van, wanneer onze rijkdom voor gaat op de mensenrechten van de rest van de wereld?

Zolang je er niet in slaagt mijn overtuiging weer te geven zoals ik ze geuit heb, ga ik hier even niet meer op in!

Cynara Cardunculus · 11 februari 2012, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat maak jij er van, wanneer onze rijkdom voor gaat op de mensenrechten van de rest van de wereld?
Die rijkdom is geen natuurlijke survival, maar hebzucht.

"onze" rijkdom? of de rijkdom van eenieder die meer bezit dan 2 euro?
waar gaat U de grens trekken tussen het mogelijks behoudbare eigen kapitaal en hetgeen moet ingezet worden om als pater familias de rest van de kinderkes te gaan redden.

Voelt u zich goed zo op het topje van de mensheidspyramide? Artisjok als redder der mensheid? eerst maait ze de rijken onder zich weg om dat bedrag te gaan uitdelen aan de mindermensenrechtenhebbenden, met als resultaat dat heel de wereld geen geld heeft voor verwarming, water, woonst en eten.

Maar we zullen wel allemaal gelijk zijn, behalve Artisjok uiteraard, die is de grote gelijkmaker, want die wist wie wèl en wie niet zijn rijkdom moest afstaan.
wel sneu voor de massa's kinderen die dan zullen geboren worden, want anticonceptie is nu eenmaal géén mensenrecht. Alleen: er zal niemand overschieten om ziekten tegen te gaan (ook geen mensenrecht) en dus zullen de meesten sterven, inclusief hun moeders (ook geen mensenrecht).
Enfin, mèt al de mensenrechten netjes toegepast gaan we net d�*�*r geraken waar de meesten nu al zijn zonder mensenrechten, alleen zonder geld.

Met dank aan koningin Artisjok.

Supe®Staaf · 11 februari 2012, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zolang je er niet in slaagt mijn overtuiging weer te geven zoals ik ze geuit heb, ga ik hier even niet meer op in!

T.a.v. iedereen die de mond vol heeft over mensenrechten als excuus om andermans rijkdom of bezit aan te slaan:
Artikel 17
Je hebt het recht op eigendom en niemand mag je bezittingen zonder goede redenen afnemen.
Eigendom is zelf een mensenrecht.
Als iedereen voor zijn eigen rijkdom zorgt dan hoeft het handje niet langer opgehouden om onder staatsdwang afgeperst geld te ontvangen...

artisjok · 11 februari 2012, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

"onze" rijkdom? of de rijkdom van eenieder die meer bezit dan 2 euro?
waar gaat U de grens trekken tussen het mogelijks behoudbare eigen kapitaal en hetgeen moet ingezet worden om als pater familias de rest van de kinderkes te gaan redden.

Het ging hierover :

Als onze politici handelsakkoorden afsluit, doet ze dat in het belang van onze economie.
Moet ze er dan rekening mee houden of het land waarmee ze dat akkoord afsluit de mensenrechten en arbeidsrechten eerbiedigt. Of vegen we daar vierkant ons voeten aan?

artisjok · 11 februari 2012, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

T.a.v. iedereen die de mond vol heeft over mensenrechten als excuus om andermans rijkdom of bezit aan te slaan:
Artikel 17
Je hebt het recht op eigendom en niemand mag je bezittingen zonder goede redenen afnemen.
Eigendom is zelf een mensenrecht.
Als iedereen voor zijn eigen rijkdom zorgt dan hoeft het handje niet langer opgehouden om onder staatsdwang afgeperst geld te ontvangen...

Dan is het roven van de grondstoffen van andere ook nog tegen de mensenrechten.

Supe®Staaf · 11 februari 2012, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch geen blijk van veel respect voor die mensenrechten!

Eigenlijk heb ik niet echt veel op met dat vodje vol holle frasen.
Het is meestal enkel dienstig om te culpabiliseren, maar voor de rest slechts een romantisch reliek uit vorige eeuw.
Ik zie niet in waarom we er respect moeten voor opbrengen.

Als je het leest, blijft er geen enkel recht ongeschonden over.
Ze zetten zelfs de vrijheid van meningsuiting op de helling in plaats van ze toe te kennen:
Het recht op vrijheid van meningsuiting omvat de vrijheid ‘inlichtingen en denkbeelden van welke aard ook te vergaren, te ontvangen en door te geven, ongeacht grenzen en ongeacht de vorm’. Met andere woorden, dit artikel (art. 19) schrijft zowel de vrijheid van meningsuiting als die van informatie voor. Wel kunnen, zoals VN-verdragen aangeven, beperkingen worden aangebracht door de wet, om de rechten van anderen of de openbare orde te beschermen. Zo is bijvoorbeeld het oproepen tot racisme en andere haatspraak verboden volgens het VN-Verdrag tegen rassendiscriminatie uit 1965.[3] Een ander VN-verdrag verbiedt propaganda voor het beginnen van een oorlog.

Supe®Staaf · 11 februari 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan is het roven van de grondstoffen van andere ook nog tegen de mensenrechten.

Stop er dan mee.

Elbow · 11 februari 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan is het roven van de grondstoffen van andere ook nog tegen de mensenrechten.

Ergo, dan is de continue rooftocht van asielzoekers, herenigers en andere uitheemse gelukszoekers van onze SZ ook tegen de mensenrechten van diegenen die het SZ systeem opgebouwd hebben.

artisjok · 11 februari 2012, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Stop er dan mee.

Daar pleit ik hier al de hele tijd voor, maar daarop reageert niemand.

Supe®Staaf · 11 februari 2012, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar pleit ik hier al de hele tijd voor, maar daarop reageert niemand.

Klarekijk · 11 februari 2012, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het probleem is dat mensen die niet verder kijken dan de eigen straat, buurt, kenissen en vriendenkring; denken dat hun eigen rijkdom voor gaat op de (mensen) rechten van de rest van de wereld.
http://forum.politics.be/showthread....26#post5974126

Akkoord , en die mensen met hun rechten van de andere kant van de wereld hebben ook plichten . Het is toch niet allemaal ons fout dat het is somige landen ven herkomst er heel slecht aan toe gaat , coruptie en geweld er de dagelijkse gangmaker is .
Messchien zouden die mensen wel eerst eens kijken hoe het in hun eigen straat is en met hun buren eens klappen om de boel een beetje op te kuisen en wat samen te werken en aan vrede te denken, dan zouden ze , 1 vaker meer geluk vinden in hun eigen omgeving en 2 indien ze dan toch naar hier komen , al een betere ingesteldheid hebben en wat gemotiveerder zijn .

Mensen die pleiten om de rijkdom van hier te behouden, praten ook niet altijd enkel om de centen , wij praten dan ook om de intelectuele rijkdom , die menselijkheid , vrede en rust in houd ipv vrouwen onderdrukking , verraad en oproer of erger atijd met de gebalde vuist op straat en opstanden en aanslagen .

De meeste mensen die de migratie willen stoppen zijn meer bezig met de intelectuele rijkdom , om de onrust conflikten hier buiten te houden .

Het comflikt van tussen Joden en Libanezen , ( ik spreek me niet uit wie daar fout is ) maar dat is toch niet echt een model om te importeren he , en je moet echt geen intelectueel zijn om te beseffen dat wanneer vb 50 % van onze bevolking moslim zal zijn dat we gelijk met het zelfde comflikt zullen zitten . want die derde generatie zegt nu ook al dat Belgie hun land is .

Nu , Ik reis ook wel een beetje , wel in om het even welk land ik ga , Ik ben en ik blijf daar te gast , Ik gedraag me als de bezoeker , en niet als diegene die de eisen gaat stelen hoe ze mij moeten behandelen .