Samenzweringen zijn besmettelijk

[parcifal]

Kijk, kijk,

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Je blaast veel te hoog van de toren!

Nu begint de vuige trol ook al gezegden te kopieren. (zie twee posts hoger)
Het schepsel leest dus niet alleen, het onthoudt zelfs dingen.

wie had dat gedacht?

[River_Achai]

Dit bericht is verborgen omdat parcifal op jouw negeerlijst staat.

is wel ergste trol hier op het forum. vermoed beroepstrol.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

is wel ergste trol hier op het forum. vermoed beroepstrol.

Srsly Pindar.

[River_Achai]

oeps nog een met een zelfportret!

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

oeps nog een met een zelfportret!

Pindar, ben jij misschien een sub die heel politics-forum ziet als zijn dom?

Je wordt constant uitgelachen, vernederd en verbannen, maar je komt altijd terug gekropen. Typisch sub gedrag.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Pindar, ben jij misschien een sub die heel politics-forum ziet als zijn dom?

Je wordt constant uitgelachen, vernederd en verbannen, maar je komt altijd terug gekropen. Typisch sub gedrag.

Ben jij exhibitionst dat je je kop zo voor iedereen te zien neer zet.

[River_Achai]

Je wordt constant uitgelachen, vernederd en verbannen, maar je komt altijd terug gekropen. Typisch sub gedrag.

Er is (helaas) een veel diepere reden voor en ik denk niet dat jij die nu kan begrijpen.

Veel mensen die me begrijpen hier snappen heel goed wat ik bedoel.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het ziet ernaar uit dat overmorgen de mensen van CERN, officieel de ontdekking van het Higgs-boson zullen aankondigen.

http://www.atlas.ch/news/2012/ATLAS-...ly-4-2012.html

Alweer een overwinning voor de wetenschap, als dat effectief het geval is...

En ze hebben het.
28 jaar werk om tot deze dag te komen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En ze hebben het.
28 jaar werk om tot deze dag te komen.

Als ik het goed begrepen heb, hebben ze na 28 jaar onderzoek, welke volgens sommigen niet steeds zonder enig gevaar was, buiten wat statistische gegevens nog niets hoor,

Verder klinkt het me net iets te religieus... OMG, the GD-particle !

En wat gaan ze uiteindelijk doen met dit goddamn deeltje dat ze uiteindelijk dus nog niet gevonden hebben ? Denkt U dat de cross-reference van de data waarover de 2 teams beschikken uiteindelijk dit deeltje zelf zullen aantonen ? En wat zullen de practische applicaties ervan zijn ?

Een uiterst complexe materie dit alles waar ik toch liever een beetje afstand van neem tot er duidelijke resultaten zijn. Er bestaat namelijk nog geen enkel hard bewijs dat deze gegevens ons uiteindelijk effectief zullen toelaten om de huidige fysische modellen op correcte wijze te perfectioneren of corrigeren.

Meestal als men naar zulke ingewikkelde zaken zoekt, zal men uiteindelijk wel iets vinden. Maar of ze alle parameters of beter de variabelen van dit, laat het ons een fenomeen noemen, beheersen, kennen en juist gemeten hebben en of het uiteindelijk tot een practische toepassing zal leiden is nog steeds een openstaande vraag.

Ik merk nog even op dat vele zaken enkel adhv de statistiek (kansberekening) als zijnde bewezen of ontdekt verondersteld worden en dat men daar uiteindelijk effectief gebruik van maakt. Zo een beetje zoals men afspraken heeft gemaakt over hoe de electronen in een schakeling vloeien (conventioneel of niet) of bvb.,beter nog, de kansdichtheid in de theorie van Erwin Schrödinger. In die context ervaar ik het spreken over God particles er over. Ze hebben naar mijn mening de mountaintop nog niet bereikt maar ze kunnen op het juiste spoor zitten en zouden daartoe behoorlijke kans maken.

Ik wacht alvast nog even de resultaten van de overlappende data van de 2 teams af.

[River_Achai]

gewoon weer mainstream shit. Kan je het beste negeren!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Als ik het goed begrepen heb, hebben ze na 28 jaar onderzoek, welke volgens sommigen niet steeds zonder enig gevaar was, buiten wat statistische gegevens nog niets hoor.

Dat was dan ook de bedoeling van het hele experiment : een 5-sigma standaard deviatie zoeken, wat dus gelukt is.

Er is dus in ieder geval een deeltje gevonden.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ik wacht alvast nog even de resultaten van de overlappende data van de 2 teams af.

Deze morgen was het live te zien op de webcast van CERN, je kan dat wellicht wel ergens terugvinden.
Fabiola Gianotti was een lust voor oog en oor.

[River_Achai]

Dit bericht is verborgen omdat parcifal op jouw negeerlijst staat.

is wel ergste trol hier op het forum. vermoed beroepstrol.

[parcifal]

Onnozelaar.

[River_Achai]

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

gewoon weer mainstream shit. Kan je het beste negeren!

Het gaat veel verder dan enkel dat...

Het is de zoveelste poging van de aanhangers van oa. de masonieke sekte om de gedachten (thought) van de mensheid op onterechte wijze te beinvloeden via de leer van hun ozo vereerde Egyptische God THOTH en de traditie van de sekte van THOTH.

Early Hermetic Tree, from the Musaeum Hermeticum, Frankfurt edition, 1749

Manipulatie van de massa dus. Ook wel beter bekend als het hermetisme van de mythische leraar Hermes Trismegistus.

Lees meer over het boek van THOTH HIER.

<sub>...

What is less known, is that at the very heart of ancient Egypt, at the centre of their knowledge, was “the Book of Thoth”, one of the first, if not the first, “alchemical manuals”. This “body of knowledge”, for a book, such as the Corpus Hermeticum, was literally seen as a “body” of the god, whether Hermes or his Egyptian equivalent Thoth, consisted out of two parts. Part one was a manual containing magic for the heavens, the earth, etc. Part two was a manual to attain knowledge of immortality – and perhaps the latter may not have been radically different from the so-called Book of the Dead, which was all about attaining immortality. The Book was nothing more than a set of instructions, which is what magic is all about.

...</sub>

MAGIC = misleiden




Volgende studie gerealiseerd door vrijmetselaar Russell R. Boedeker, 32º K.C.C.H. toont aan hoe nauw de Egyptische “Al-Khemit” alchemie en de leer van THOT, het hermetisme met hun sekte verbonden is.
http://www.freemasons-freemasonry.co...eemasonry.html


<sub>Many of you may have familiarity with the term “Alchemist”. For most this term conjures images of early experimenters attempting to chemically convert lead or base metals into gold, and the search for the chemical elixir of life. These experimenters did indeed exist, their work being the forerunner of modern chemistry. As there were “operative” alchemists, so there were also “speculative” alchemists. Speculative alchemists are often associated with Hermetic philosophy, and employ symbols of metals, elements, the planets, and chemical processes to describe and understand the spiritual process of personal improvement. The founder of Hermetic philosophy was an Egyptian sage Hermes Trismegisus. To the Egyptians he was credited as the author of all the arts and sciences. Deified by different cultures, he was known as Thoth by the Egyptians, Mercury by the Romans and Hermes to the Greeks. While in all probability there actually existed a great sage by the name of Hermes, it is impossible to extricate the historical man from the mass of legendary accounts of him[1]. One of the famous writings of Hermes was the Emerald Table, which contains thirteen sentences summarizing Hermetic thought[2].

In the Sixteenth through Eighteenth century, Hermeticism became connected with Alchemy; and by what seemed mere chemical jargon and meaningless symbols, their true explanations were concealed from the masses and from the church, who would have likely pronounced many Alchemists as heretics[3].

Unbeknownst to most Masons, many of the symbols found in symbolic, or “Blue Lodge” Masonry came to us from Alchemy. In his book, “Symbolism of the Blue Degrees of Freemasonry”[4] , Albert Pike describes these relationships and states that “By this and many other proofs we know that the symbols of Freemasonry were introduced into it by the Hermetic philosophers of England…”[5]. Manly P. Hall in his work, The Secret Teachings of All Ages, states, “…he [Hermes] was the author of the Masonic initiatory rituals…Nearly all of the Masonic symbols are Hermetic in character[6]”. In spite of this, I was surprised to find a dearth of research regarding the relationship between Alchemy and Masonry.

Since Albert Pike informs us of the strong connection in Blue Lodge Masonry with that of Alchemy, I wondered if that connection continued into the Scottish Rite Lodge of Perfection, which in many ways is a continuation and completion of the Blue Lodge degrees. In this paper we will survey the symbols of the Scottish Rite degrees from the 4th through the 14th to see if we can find any connection with the symbols of Alchemy. My goal is twofold in doing this: first, to expose the reader to the connection between Alchemy and Freemasonry, and second to encourage other Masonic researchers to explore this very interesting and largely untapped area of study. It should be noted that I am a Masonic researcher and not an Alchemist. This paper is written from the viewpoint of that of a Masonic researcher[7]. Let us know explore the Lodge of Perfection in a hunt for Scottish Chemistry!

...</sub>


In mijn vorige post merkte ik op hoe bepaalde zaken in de wetenschap als bewezen beschouwd worden alhoewel men slechts over een statistische aanwijzing beschikt die de kans op juistheid van de stelling VOLDOENDE zou acrediteren. Deze statitische mogelijkheid wordt meestal bekomen via het herhalen van experimenten met de onvermijdbare meetfouten en buiten beschouwing gelaten parameters/factoren bvb. vanwege het feit dat deze niet meetbaar zijn met de huidige technologie of men simpelweg het bestaan ervan niet kent. Op deze manier zoekt men naar wat men denkt te bewijzen en vinden toe, dit natuurlijk met grote KANS op succes.

Laat ons even kijken wat bepaalde prominente filosofen te vertellen hadden over deze onbepaaldheid (KANS) in het gebruik van bvb. de taal en de wetenschap.



<sub>"The 'thing in itself' (which is precisely what the pure truth, apart from any of its consequences, would be) is likewise something quite incomprehensible to the creator of language and something not in the least worth striving for." [3]

In his Beyond Good and Evil, Nietzsche argues against the "misleading significance of words" and its production of a "thing in itself":

"I would repeat it, however, a hundred times, that 'immediate certainty,' as well as 'absolute knowledge' and the 'thing in itself,' involve a CONTRADICTIO IN ADJECTO; we really ought to free ourselves from the misleading significance of words!" [4]

Furthermore, Nietzsche argued against such singularities as the atom in the scientific models of his day in The Will to Power: (*absoluut niet onterecht)

"For all its detachment and freedom from emotion, our science is still the dupe of linguistic habits; it has never got rid of those changelings called 'subjects.' The atom is one such changeling, another is the Kantian 'thing-in-itself.'" [5]

...

Indeterminacy was discussed in one of Jacques Derrida's early works Plato's Pharmacy (1969),[1] a reading of Plato's Phaedrus and Phaedo. Plato writes of a fictionalized conversation between Socrates and a student, in which Socrates tries to convince the student that writing is inferior to speech.[2] Socrates uses the Egyptian myth of Thoth's creation of writing to illustrate his point. As the story goes, Thoth presents his invention to the god-king of Upper Egypt for judgment. Upon its presentation, Thoth offers script as a pharmakon for the Egyptian people. The Greek word pharmakon poses a quandary for translators- it is both a remedy and a poison. In the proffering of a pharmakon, Thoth presents it as its true meaning- a harm and benefit. The god-king, however, refuses the invention. Through various reasonings, he determines the pharmakon of writing to be a bad thing for the Egyptian people. The pharmakon, the undecidable, has been returned decided. The problem, as Derrida reasons, is this: since the word pharmakon, in the original Greek, means both a remedy and a poison, it cannot be determined as fully remedy or fully poison. Amon rejected writing as fully poison in Socrates' retelling of the tale, thus shutting out the other possibilities.

The problem of indeterminacy arises when one observes the eventual circularity of virtually every possible definition. It is easy to find loops of definition in any dictionary, because this seems to be the only way that certain concepts, and generally very important ones such as that of existence, can be defined in the English language. A definition is a collection of other words, and in any finite dictionary if one continues to follow the trail of words in search of the precise meaning of any given term, one will inevitably encounter this linguistic indeterminacy.

Philosophers and scientists generally try to eliminate indeterminate terms from their arguments, since any indeterminate thing is unquantifiable and untestable; similarly, any hypothesis which consists of a statement of the properties of something unquantifiable or indefinable cannot be falsified and thus cannot be said to be supported by evidence that does not falsify it. This is related to Popper's discussions of falsifiability in his works on the scientific method. The quantifiability of data collected during an experiment is central to the scientific method, since reliable conclusions can only be drawn from replicable experiments, and since in order to establish observer agreement scientists must be able to quantify experimental evidence.

Immanuel Kant unwittingly proposed one answer to this question in his Critique of Pure Reason by stating that there must "exist" a "thing in itself" – a thing which is the cause of phenomena, but not a phenomenon itself. But, so to speak, "approximations" of "things in themselves" crop up in many models of empirical phenomena: singularities in physics, such as gravitational singularities, certain aspects of which (e.g., their unquantifiability)[citation needed]can seem almost to mirror various "aspects" of the proposed "thing in itself", are generally eliminated (or attempts are made at eliminating them) in newer, more precise models of the universe; and definitions of various psychiatric disorders stem, according to philosophers who draw on the work of Michel Foucault, from a belief that something unobservable and indescribable is fundamentally "wrong" with the mind of whoever suffers from such a disorder: proponents of Foucault's treatment of the concept of insanity would assert that one need only try to quantify various characteristics of such disorders as presented in today's Diagnostic and Statistical Manual – delusion, one of the diagnostic criteria which must be exhibited by a patient if he or she is to be considered schizophrenic, for example – in order to discover that the field of study known as abnormal psychology relies upon indeterminate concepts in defining virtually each "mental disorder" it describes. The quality that makes a belief a delusion is indeterminate to the extent to which it is unquantifiable; arguments that delusion is determined by popular sentiment (i.e., "almost no-one believes that he or she is made of cheese, and thus that belief is a delusion") would lead to the conclusion that, for example, Alfred Wegener's assertion of continental drift was a delusion since it was dismissed for decades after it was made.</sub>


Hopelijk ben ik er in geslaagd met deze post de oorsprong van wat we heden de "exacte wetenschap" noemen aan te duiden en kunnnen de mensen die dit verder willen onderzoeken dit als vertrekpunt gebruiken.

Verder blijkt dat er niets zoals een EXACTE wetenschap bestaat en dat wat we heden wetenschap noemen niets anders is dan een geloof. De leer van de Egyptische GOD THOTH, het hermetisme, mystiek en het occulte liggen aan de basis van dat waaraan velen zich heden, zonder zichzelf enige kritische vragen te stellen noch simpelweg op het eigen gevoel afgaande (gutfeeling), overleveren, de EXACTE WETENSCHAP.

Deze onderdrukking van dat eigen gevoel (bvb. je kan het in je buik voelen dat er iets niet juist is), de persoonlijke gedachten, het "jezelf zijn, ik ben", simpelweg het eigen bestaan en het wereldbeeld dat velen ervaren zijn het resultaat van deze oppermachtige en alwetende zogenaamde exacte wetenschap die onze CONTROLLERS, meesters der misleiding ons opleggen. Dit geniale plan bestaat enkel om de massa's te controleren zich de hele wereld eigen te maken. Zo slagen ze er zelfs in om de mensheid de door hun gewenste/aangemaakte zogenaamde realiteit dagelijks te doen ervaren, beleven.

Dit laatste gaat zonder twijfel voor velen een stapje te ver, maar vergis U niet...

WETENSCHAP = RELIGIE, en is dus net zoals een andere godsdienst/geloof het optimale hedendaagse instrument der massa-psychologie-manipulatie om de bevolking te controleren.

Misschien is dit wel de grootste besmettelijke samenzwering ooit !

Laat U niet misleiden.

De naamgeving GOD-particle doet niets meer of minder vermoeden dan dat zij die dit hebben "ding" uitgevonden denken de magie zodanig te beheersen dat ze oorsprong van de universums en GOD zelve gevonden hebben of gewoonweg een mooie PR-stunt om via de mainstream-media nogmaals aan te geven hoe goddelijk de huidige wetenschap wel is

Natuurlijk zijn we allemaal nog lang zo gek niet en wil een grote meerderheid (+87%) dat de benaming GOD-particle geschrapt wordt, dit alvast volgens volgende poll...

GUARDIAN - Should people stop calling Higgs boson the 'God particle'?

Laten we het Higgs Boson noemen, dat klinkt mooi en toch zeer wetenschappelijk.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat was dan ook de bedoeling van het hele experiment : een 5-sigma standaard deviatie zoeken, wat dus gelukt is.

Er is dus in ieder geval een deeltje gevonden.

Een afwijking dus, maar de betekenis van die 5-σ ontgaat me.

Deze morgen was het live te zien op de webcast van CERN, je kan dat wellicht wel ergens terugvinden.
Fabiola Gianotti was een lust voor oog en oor.

Zal het even opsnorren.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het gaat veel verder dan enkel dat...

Het is de zoveelste poging van de aanhangers van oa. de masonieke sekte om de gedachten (thought) van de mensheid op onterechte wijze te beinvloeden via de leer van hun ozo vereerde Egyptische God THOTH en de traditie van de sekte van THOTH.

Early Hermetic Tree, from the Musaeum Hermeticum, Frankfurt edition, 1749

Manipulatie van de massa dus. Ook wel beter bekend als het hermetisme van de mythische leraar Hermes Trismegistus.

Lees meer over het boek van THOTH HIER.

<sub>...

What is less known, is that at the very heart of ancient Egypt, at the centre of their knowledge, was “the Book of Thoth”, one of the first, if not the first, “alchemical manuals”. This “body of knowledge”, for a book, such as the Corpus Hermeticum, was literally seen as a “body” of the god, whether Hermes or his Egyptian equivalent Thoth, consisted out of two parts. Part one was a manual containing magic for the heavens, the earth, etc. Part two was a manual to attain knowledge of immortality – and perhaps the latter may not have been radically different from the so-called Book of the Dead, which was all about attaining immortality. The Book was nothing more than a set of instructions, which is what magic is all about.

...</sub>

MAGIC = misleiden




Volgende studie gerealiseerd door vrijmetselaar Russell R. Boedeker, 32º K.C.C.H. toont aan hoe nauw de Egyptische “Al-Khemit” alchemie en de leer van THOT, het hermetisme met hun sekte verbonden is.
http://www.freemasons-freemasonry.co...eemasonry.html


<sub>Many of you may have familiarity with the term “Alchemist”. For most this term conjures images of early experimenters attempting to chemically convert lead or base metals into gold, and the search for the chemical elixir of life. These experimenters did indeed exist, their work being the forerunner of modern chemistry. As there were “operative” alchemists, so there were also “speculative” alchemists. Speculative alchemists are often associated with Hermetic philosophy, and employ symbols of metals, elements, the planets, and chemical processes to describe and understand the spiritual process of personal improvement. The founder of Hermetic philosophy was an Egyptian sage Hermes Trismegisus. To the Egyptians he was credited as the author of all the arts and sciences. Deified by different cultures, he was known as Thoth by the Egyptians, Mercury by the Romans and Hermes to the Greeks. While in all probability there actually existed a great sage by the name of Hermes, it is impossible to extricate the historical man from the mass of legendary accounts of him[1]. One of the famous writings of Hermes was the Emerald Table, which contains thirteen sentences summarizing Hermetic thought[2].

In the Sixteenth through Eighteenth century, Hermeticism became connected with Alchemy; and by what seemed mere chemical jargon and meaningless symbols, their true explanations were concealed from the masses and from the church, who would have likely pronounced many Alchemists as heretics[3].

Unbeknownst to most Masons, many of the symbols found in symbolic, or “Blue Lodge” Masonry came to us from Alchemy. In his book, “Symbolism of the Blue Degrees of Freemasonry”[4] , Albert Pike describes these relationships and states that “By this and many other proofs we know that the symbols of Freemasonry were introduced into it by the Hermetic philosophers of England…”[5]. Manly P. Hall in his work, The Secret Teachings of All Ages, states, “…he [Hermes] was the author of the Masonic initiatory rituals…Nearly all of the Masonic symbols are Hermetic in character[6]”. In spite of this, I was surprised to find a dearth of research regarding the relationship between Alchemy and Masonry.

Since Albert Pike informs us of the strong connection in Blue Lodge Masonry with that of Alchemy, I wondered if that connection continued into the Scottish Rite Lodge of Perfection, which in many ways is a continuation and completion of the Blue Lodge degrees. In this paper we will survey the symbols of the Scottish Rite degrees from the 4th through the 14th to see if we can find any connection with the symbols of Alchemy. My goal is twofold in doing this: first, to expose the reader to the connection between Alchemy and Freemasonry, and second to encourage other Masonic researchers to explore this very interesting and largely untapped area of study. It should be noted that I am a Masonic researcher and not an Alchemist. This paper is written from the viewpoint of that of a Masonic researcher[7]. Let us know explore the Lodge of Perfection in a hunt for Scottish Chemistry!

...</sub>


In mijn vorige post merkte ik op hoe bepaalde zaken in de wetenschap als bewezen beschouwd worden alhoewel men slechts over een statistische aanwijzing beschikt die de kans op juistheid van de stelling VOLDOENDE zou acrediteren. Deze statitische mogelijkheid wordt meestal bekomen via het herhalen van experimenten met de onvermijdbare meetfouten en buiten beschouwing gelaten parameters/factoren bvb. vanwege het feit dat deze niet meetbaar zijn met de huidige technologie of men simpelweg het bestaan ervan niet kent. Op deze manier zoekt men naar wat men denkt te bewijzen en vinden toe, dit natuurlijk met grote KANS op succes.

Laat ons even kijken wat bepaalde prominente filosofen te vertellen hadden over deze onbepaaldheid (KANS) in het gebruik van bvb. de taal en de wetenschap.



<sub>"The 'thing in itself' (which is precisely what the pure truth, apart from any of its consequences, would be) is likewise something quite incomprehensible to the creator of language and something not in the least worth striving for." [3]

In his Beyond Good and Evil, Nietzsche argues against the "misleading significance of words" and its production of a "thing in itself":

"I would repeat it, however, a hundred times, that 'immediate certainty,' as well as 'absolute knowledge' and the 'thing in itself,' involve a CONTRADICTIO IN ADJECTO; we really ought to free ourselves from the misleading significance of words!" [4]

Furthermore, Nietzsche argued against such singularities as the atom in the scientific models of his day in The Will to Power: (*absoluut niet onterecht)

"For all its detachment and freedom from emotion, our science is still the dupe of linguistic habits; it has never got rid of those changelings called 'subjects.' The atom is one such changeling, another is the Kantian 'thing-in-itself.'" [5]

...

Indeterminacy was discussed in one of Jacques Derrida's early works Plato's Pharmacy (1969),[1] a reading of Plato's Phaedrus and Phaedo. Plato writes of a fictionalized conversation between Socrates and a student, in which Socrates tries to convince the student that writing is inferior to speech.[2] Socrates uses the Egyptian myth of Thoth's creation of writing to illustrate his point. As the story goes, Thoth presents his invention to the god-king of Upper Egypt for judgment. Upon its presentation, Thoth offers script as a pharmakon for the Egyptian people. The Greek word pharmakon poses a quandary for translators- it is both a remedy and a poison. In the proffering of a pharmakon, Thoth presents it as its true meaning- a harm and benefit. The god-king, however, refuses the invention. Through various reasonings, he determines the pharmakon of writing to be a bad thing for the Egyptian people. The pharmakon, the undecidable, has been returned decided. The problem, as Derrida reasons, is this: since the word pharmakon, in the original Greek, means both a remedy and a poison, it cannot be determined as fully remedy or fully poison. Amon rejected writing as fully poison in Socrates' retelling of the tale, thus shutting out the other possibilities.

The problem of indeterminacy arises when one observes the eventual circularity of virtually every possible definition. It is easy to find loops of definition in any dictionary, because this seems to be the only way that certain concepts, and generally very important ones such as that of existence, can be defined in the English language. A definition is a collection of other words, and in any finite dictionary if one continues to follow the trail of words in search of the precise meaning of any given term, one will inevitably encounter this linguistic indeterminacy.

Philosophers and scientists generally try to eliminate indeterminate terms from their arguments, since any indeterminate thing is unquantifiable and untestable; similarly, any hypothesis which consists of a statement of the properties of something unquantifiable or indefinable cannot be falsified and thus cannot be said to be supported by evidence that does not falsify it. This is related to Popper's discussions of falsifiability in his works on the scientific method. The quantifiability of data collected during an experiment is central to the scientific method, since reliable conclusions can only be drawn from replicable experiments, and since in order to establish observer agreement scientists must be able to quantify experimental evidence.

Immanuel Kant unwittingly proposed one answer to this question in his Critique of Pure Reason by stating that there must "exist" a "thing in itself" – a thing which is the cause of phenomena, but not a phenomenon itself. But, so to speak, "approximations" of "things in themselves" crop up in many models of empirical phenomena: singularities in physics, such as gravitational singularities, certain aspects of which (e.g., their unquantifiability)[citation needed]can seem almost to mirror various "aspects" of the proposed "thing in itself", are generally eliminated (or attempts are made at eliminating them) in newer, more precise models of the universe; and definitions of various psychiatric disorders stem, according to philosophers who draw on the work of Michel Foucault, from a belief that something unobservable and indescribable is fundamentally "wrong" with the mind of whoever suffers from such a disorder: proponents of Foucault's treatment of the concept of insanity would assert that one need only try to quantify various characteristics of such disorders as presented in today's Diagnostic and Statistical Manual – delusion, one of the diagnostic criteria which must be exhibited by a patient if he or she is to be considered schizophrenic, for example – in order to discover that the field of study known as abnormal psychology relies upon indeterminate concepts in defining virtually each "mental disorder" it describes. The quality that makes a belief a delusion is indeterminate to the extent to which it is unquantifiable; arguments that delusion is determined by popular sentiment (i.e., "almost no-one believes that he or she is made of cheese, and thus that belief is a delusion") would lead to the conclusion that, for example, Alfred Wegener's assertion of continental drift was a delusion since it was dismissed for decades after it was made.</sub>


Hopelijk ben ik er in geslaagd met deze post de oorsprong van wat we heden de "exacte wetenschap" noemen aan te duiden en kunnnen de mensen die dit verder willen onderzoeken dit als vertrekpunt gebruiken.

Verder blijkt dat er niets zoals een EXACTE wetenschap bestaat en dat wat we heden wetenschap noemen niets anders is dan een geloof. De leer van de Egyptische GOD THOTH, het hermetisme, mystiek en het occulte liggen aan de basis van dat waaraan velen zich heden, zonder zichzelf enige kritische vragen te stellen noch simpelweg op het eigen gevoel afgaande (gutfeeling), overleveren, de EXACTE WETENSCHAP.

Deze onderdrukking van dat eigen gevoel (bvb. je kan het in je buik voelen dat er iets niet juist is), de persoonlijke gedachten, het "jezelf zijn, ik ben", simpelweg het eigen bestaan en het wereldbeeld dat velen ervaren zijn het resultaat van deze oppermachtige en alwetende zogenaamde exacte wetenschap die onze CONTROLLERS, meesters der misleiding ons opleggen. Dit geniale plan bestaat enkel om de massa's te controleren zich de hele wereld eigen te maken. Zo slagen ze er zelfs in om de mensheid de door hun gewenste/aangemaakte zogenaamde realiteit dagelijks te doen ervaren, beleven.

Dit laatste gaat zonder twijfel voor velen een stapje te ver, maar vergis U niet...

WETENSCHAP = RELIGIE, en is dus net zoals een andere godsdienst/geloof het optimale hedendaagse instrument der massa-psychologie-manipulatie om de bevolking te controleren.

Misschien is dit wel de grootste besmettelijke samenzwering ooit !

Laat U niet misleiden.

De naamgeving GOD-particle doet niets meer of minder vermoeden dan dat zij die dit hebben "ding" uitgevonden denken de magie zodanig te beheersen dat ze oorsprong van de universums en GOD zelve gevonden hebben of gewoonweg een mooie PR-stunt om via de mainstream-media nogmaals aan te geven hoe goddelijk de huidige wetenschap wel is

Natuurlijk zijn we allemaal nog lang zo gek niet en wil een grote meerderheid (+87%) dat de benaming GOD-particle geschrapt wordt, dit alvast volgens volgende poll...

GUARDIAN - Should people stop calling Higgs boson the 'God particle'?

Laten we het Higgs Boson noemen, dat klinkt mooi en toch zeer wetenschappelijk.

Mooie analyse waarvoor dank.Natuurlijk ben ik me bewust van de vrijmetselaarsinvloed in 'everything mainstream'. En dat deze ons occult willen beinvloeden. Ik ben niet meer zo bezig met analyses zoals jij hierboven en blijf gewoon ver ver ver ver ver weg van alle mainstream shit. Maar zulke analyses zijn altijd zeer intressant.

Dit doet me dan ook denken aan de uitspraken uit de protocols of Zion:

Do not suppose for a moment that these statements are empty words: think carefully of the successes we arranged for Darwinism (Evolution), Marxism (Communism), Nietzsche-ism (Socialism).

Duidelijker kan het niet (dat het allemaal fake is!

Daarom moet ik altijd zo lachen om evolutionisen die helemaal verstrikt zijn in hun geloof en dan een geloof gaan aanvallen!

[zonbron]

Dit vond ik wel een leuk artikel...

GUARDIAN - Higgs boson: it's unofficial! Cern scientists discover missing particle
'God particle' that gives mass to the universe thought to have been found in Large Hadron Collider, announce scientists

<sub>There comes a time in a scientist's life when the weight of evidence can no longer be ignored. That moment came today for physicists at Cern, near Geneva, home of the Large Hadron Collider, who announced overwhelming evidence for the obscure but profoundly important Higgs boson, the particle that sparked the greatest hunt in modern science.

In presentations given to a packed auditorium at the laboratory on Wednesday morning, and webcast around the world, the leaders of two research teams, who worked independently of each other, said they had spotted a new particle amid the microscopic flashes of primordial fire created inside the world's most powerful atom smasher.

Cern stopped short of claiming official discovery of the Higgs boson, even as many physicists conceded the evidence was now so compelling they had surely found the missing particle.

Formal confirmation of the discovery is expected within months, though it could take several years for scientists to work out whether they have found the simplest kind of Higgs particle that theories predict, or part of a more complex picture: for example, one of a larger family of Higgs bosons. The discovery of more than one kind of Higgs particle would open the door to an entirely new realm of physics.

...</sub>


Nog ivm 5-sigma...

_{Particle physicists use a "sigma" scale to rank the certainty of their results which ranges from one to five. One and two sigma results come and go and are often no more than statistical fluctuations in the data. A three sigma result counts as an official "observation", but five sigma is usually needed to claim a discovery, amounting to less than a one in a million chance that it is wrong.}

Het blijft dus een kansberekening/statistiek...

Ik begrijp het enthousiasme van de onderzoekers wel, maar het is dus nog lang niet zeker of het een Higgs boson betreft. Het blijft afwachten... maar er is dus blijkbaar wel iets betekenisvol voor de wetenschappers gevonden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het gaat veel verder dan enkel dat...




WETENSCHAP = RELIGIE, en is dus net zoals een andere godsdienst/geloof het optimale hedendaagse instrument der massa-psychologie-manipulatie om de bevolking te controleren.

Misschien is dit wel de grootste besmettelijke samenzwering ooit !

Laat U niet misleiden.

De naamgeving GOD-particle doet niets meer of minder vermoeden dan dat zij die dit hebben "ding" uitgevonden denken de magie zodanig te beheersen dat ze oorsprong van de universums en GOD zelve gevonden hebben of gewoonweg een mooie PR-stunt om via de mainstream-media nogmaals aan te geven hoe goddelijk de huidige wetenschap wel is

Natuurlijk zijn we allemaal nog lang zo gek niet en wil een grote meerderheid (+87%) dat de benaming GOD-particle geschrapt wordt, dit alvast volgens volgende poll...

totaal mee oneens
Ieder is in staat om volledig onafhankelijk tot iets nieuws te komen.
Het bestaan van bepaalde wetmatigheden heeft met het verleden en manipulatie niets te maken.

goede wetenschap is juist geen geloof , het zijn dingen die ieder los van elkaar kan bedenken zonder ook maar een rijstkorrel aan voorkennis.

Een vooruitstrevend wetenschapper moet zich juist voor alles openstellen , en anders gaan denken als zijn voorgangers om tot iets nieuws te komen. niet vasthouden aan oude wetenschappelijke theoriën.

[River_Achai]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

totaal mee oneens
Ieder is in staat om volledig onafhankelijk tot iets nieuws te komen.
Het bestaan van bepaalde wetmatigheden heeft met het verleden en manipulatie niets te maken.

goede wetenschap is juist geen geloof , het zijn dingen die ieder los van elkaar kan bedenken zonder ook maar een rijstkorrel aan voorkennis.

Een vooruitstrevend wetenschapper moet zich juist voor alles openstellen , en anders gaan denken als zijn voorgangers om tot iets nieuws te komen. niet vasthouden aan oude wetenschappelijke theoriën.

ach hoe naief! Eerste jaar tekst boekje gelezen of zo?