Holebi-adoptie=lege doos, afschaffen dus maar! - Pagina 11

praha · 20 januari 2008, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men doet helemaal niet aan 50 50 risicospreiding. Een heterogeaardheid van de ouders is niet nadelig voor de opvoeding van kinderen. Daar is er absoluut geen discussie over.

hoezo ?
zonet wist men het niet eens... maar nu weet men dit ?
je kan maar spreken over 'nadelig' in de zin dat je het kan vergelijken met het ander
je kan het niet vergelijken wegens open discussie zeg je zelf

Citaat:

Over de homosekuele geaardheid van ouders daarentegen...

ah dat weten we niet aldus jou ... dus kan het net zogoed nog 'minder nadelig' zijn
maar daar zal je weer wat anders bij gaan sleuren

praha · 20 januari 2008, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik heb daarop reeds geantwoord dat er weldegelijk twijfel is en discussie.

Vandaar dat is zolang er twijfel en discussie is geen risico wil lopen met kinderen.

je kunt toch lezen?

Paulus.

jij toch ook... mag ik hopen ?

Paulus · 20 januari 2008, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah nu staat dat ook al vast... daarnet was er nog maar sprake van een wetenschappelijke discussie

Dat is nog altijd zo.

Citaat:

da's zever van de bovenste plank

dat is geen zever maar een feit. Ik mag niet afkomen mat Gaby Stroecken. Is het niet?

Wie is hier de zeveraar?

De discussie bestaat weldegelijk en nog wel met mensen die naar alle waarschijnlijkheid een beetje langer naar school geweest zijn dat jij en ik. En ik rep dan nog geen woord over hun professionele ervaring met kinderen.

Paulus

Paulus · 20 januari 2008, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jij toch ook... mag ik hopen ?

Dat is dus wat ik bedoel met een discussie op een -alles wat je zegt ben je zelf- niveau.

Je bent er wel goed in moet ik zeggen.

Paulus.

praha · 20 januari 2008, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom niet? Omdat je het niet met haar eens bent?

neen, wegens geheel teruggefloten

Citaat:

Dat is geen argument hoor, maar wel een bewijs dat de dicussie weldegelijk bestaat.

blijkbaar weet je niet eens wat de gdraagwijdte ervan is
een wetenschappelijke discussie bestaat niet uit één weirdo die beweerd dat de aarde hol is tot het tegendeel bewezen is

Citaat:

Het is niet ik, maar jij die bepaalde dingen niet wil zien.

oh kijk... wat zij je nu ook alweer in jouw post #142 over je discutieert weeral op het niveau "al wat je zegt ben je zelf" ?

Paulus · 20 januari 2008, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hoezo ?
zonet wist men het niet eens... maar nu weet men dit ?

Waar zeg ik dat?

Citaat:

je kan maar spreken over 'nadelig' in de zin dat je het kan vergelijken met het ander
je kan het niet vergelijken wegens open discussie zeg je zelf

Ik zeg dat niet. Leer eens lezen.

Citaat:

ah dat weten we niet aldus jou ... dus kan het net zogoed nog 'minder nadelig' zijn

Waar zeg ik dat?

Paulus.

praha · 20 januari 2008, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is nog altijd zo.

daar vroeg ik je dus om dat te staven

Citaat:

dat is geen zever maar een feit. Ik mag niet afkomen mat Gaby Stroecken. Is het niet?

neen
maar zelfs al doe je dat je houdt je niet eens aan de verdere consequenties van al wat ze daar zoal beweert
je selecteert daar, totaal losgerukt uit z'n context, hetgeen je kan gebruiken

Citaat:

Wie is hier de zeveraar?

eumz... jij, waarom vraag je dat ? zelfbevestiging ?

Citaat:

De discussie bestaat weldegelijk en nog wel met mensen die naar alle waarschijnlijkheid een beetje langer naar school geweest zijn dat jij en ik. En ik rep dan nog geen woord over hun professionele ervaring met kinderen.

ons Gaby dus

forumspook · 20 januari 2008, 00:51

Adoptie door homos= verbieden. Kort en duidelijk. In het Belang van het Kind. Het Kind's Belang.

praha · 20 januari 2008, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is dus wat ik bedoel met een discussie op een -alles wat je zegt ben je zelf- niveau.

'k was idem dito aan 't posten

Citaat:

Je bent er wel goed in moet ik zeggen.

niemand is beter dan jou wat dat betreft

Paulus · 20 januari 2008, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, wegens geheel teruggefloten

Doet niet ter zake. Feit is dat de discussie bestaat. Bovendien is ze helemaal niet teruggefloten.

Citaat:

blijkbaar weet je niet eens wat de gdraagwijdte ervan is
een wetenschappelijke discussie bestaat niet uit één weirdo die beweerd dat de aarde hol is tot het tegendeel bewezen is

Het woordje 'weirdo' staat niet in mijn woordenboek. Geliev in het Nederlands te discuteren.

Citaat:

oh kijk... wat zij je nu ook alweer in jouw post #142 over je discutieert weeral op het niveau "al wat je zegt ben je zelf" ?

Precies!

Paulus.

Geert C · 20 januari 2008, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een heterogeaardheid van de ouders is niet nadelig voor de opvoeding van kinderen. Daar is er absoluut geen discussie over.

An sich niet nee, maar als je de cijfers bekijkt van het aantal kinderen met hetero-ouders en het aantal kinderen met holebi-ouders die mishandeld worden...

Feit is dat geaardheid geen enkele invloed heeft op opvoeding, alleen dat de kans waarschijnlijk groter is dat de kinderen van holebi-ouders toleranter staan tegenover homoseksualiteit. Je kan onmogelijk zeggen dat kinderen opgevoed door holebi's daar schade door zullen ondervinden, behalve dan misschien als ze met kinderen van ouders die uw intolerante opvattingen delen geconfronteerd worden.

Bekijk eens het numerieke aantal van alcoholmisbruik bij ouders. Daar zitten veel meer hetero's tussen. Als we uw logica zouden moeten volgen, dan moeten we hetero's verbieden kinderen op te voeden omdat ze er niet in staat toe zijn.

Citaat:

Over de homosekuele geaardheid van ouders daarentegen...

Een homoseksuele geaardheid van de ouders is niet nadelig voor de opvoeding van kinderen. Daar bestaat absoluut geen discussie over.

Jan van den Berghe · 20 januari 2008, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een wetenschappelijke discussie bestaat niet uit één weirdo die beweerd dat de aarde hol is tot het tegendeel bewezen is

Op basis van welke objectieve gegevens meent u dat een bepaald psycholoog (die tegen holibi-adoptie is) plotseling een "weirdo" is, maar een andere psycholoog (die ervoor is) dat niet is?

Vooringenomenheid? Hier ruikt het er sterk naar...

praha · 20 januari 2008, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar zeg ik dat?

je hebt het net gezegd

Citaat:

Ik zeg dat niet. Leer eens lezen.

wat zeg je dan wel ?

Citaat:

Waar zeg ik dat?

het stond nog ter discussie ... jouw eigen zeggen

ps. en hou op met die welles nietes spelletjes en semantisch geleuter

Jan van den Berghe · 20 januari 2008, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je kan onmogelijk zeggen dat kinderen opgevoed door holebi's daar schade door zullen ondervinden, ...

Dat beweert u. Op welke grond velt u uw gauw gemaakt oordeel trouwens?

Geert C · 20 januari 2008, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg nergens dat ze niet in staat zijn. Ik beweer dat de voorkeur uitgaat naar heterogezinnen in het belang van het kind.

Bewijs dat. Eén keertje maar, één enkel klein bewijsje. Eentje maar, dat moet toch niet moeilijk zijn als de feiten zijn zoals u zegt dat ze zijn.

Citaat:

Bovendien heeft het geen zin om een wetenschapper te noemen die het met me eens is. Want wie anders denkt dan de holebi over adoptie wordt sowieso als homofoob beschouwd.

Met andere woorden: je bent er niet in geslaagd een wetenschapper te vinden die het eens is met u. Dat is duidelijk.

Paulus · 20 januari 2008, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je hebt het net gezegd

wat zeg je dan wel ?

het stond nog ter discussie ... jouw eigen zeggen

ps. en hou op met die welles nietes spelletjes en semantisch geleuter

Ik negeer je voor een tijdje. Elke meelezer zal begrijpen waarom.

Paulus.

Jan van den Berghe · 20 januari 2008, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een homoseksuele geaardheid van de ouders is niet nadelig voor de opvoeding van kinderen. Daar bestaat absoluut geen discussie over.

Dat is nogmaals uw bewering, want daar bestaat er wel een discussie over. Anders was er geen discussie geweest in dat VRT-programma.

Paulus · 20 januari 2008, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een homoseksuele geaardheid van de ouders is niet nadelig voor de opvoeding van kinderen. Daar bestaat absoluut geen discussie over.

Daar bestaat wel discussie over. Hoe vaak moet ik het nog zeggen?

Paulus.

Geert C · 20 januari 2008, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u. Op welke grond velt u uw gauw gemaakt oordeel trouwens?

Dus nu moet ik bewijzen dat hij ongelijk heeft. Nee, nee. Hij moet bewijzen dat die kinderen daar schade van zouden ondervinden.

Ik vind het wel vreemd dat hij ervan uitgaat dat een heteroseksuele alcoholverslaafde meer kans heeft om de opvoeding van een kind tot een goed einde te brengen dan een holebi die niet drinkt.

Geert C · 20 januari 2008, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar bestaat wel discussie over. Hoe vaak moet ik het nog zeggen?

Paulus.

Je bent er anders niet in geslaagd een wetenschapper te noemen die het met je eens is.

20 januari 2008, 00:51	#208
forumspook Banneling Geregistreerd: 6 september 2007 Berichten: 5.061	Adoptie door homos= verbieden. Kort en duidelijk. In het Belang van het Kind. Het Kind's Belang.