waarom zijn kinderen niet leuk? - Pagina 11

Jan van den Berghe · 20 januari 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Nee, het was een conclusie over geen kinderen te willen hebben in het algemeen. U bent weer uw woorden aan het verdraaien vriend. Ga je blijven ontkennen?

Ja, ik blijf ontkennen, omdat het vooreerst niet zo was in de loop van de discussie en u mij onterecht een veralgemening toedicht. Daarom herhaal ik:

Citaat:

Dat is oncorrect: deze veralgemening heb ik niet gemaakt. Met "alle bewust kinderloze mensen" heb ik een welbepaalde categorie bedoeld. Lees maar eens het bericht erop na trouwens waar ik kinderloze koppels om bepaalde redenen onderscheidt. Gelieve wat eerlijk te zijn a.u.b.

Duvelke · 20 januari 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U citeert inderdaad een bericht van me, maar tegelijkertijd "vergeet" alle voorgaande berichten die uiteindelijk tot dit, inderdaad, kort besluit hebben geleid. Niet heel eerlijk natuurlijk.

Ik merk in de vorige posten idd op, dat u zich in allerlei bochten aan het wringen was om u gelijk te halen ja, meer niet.
Volgende keer beter ?

Jan van den Berghe · 20 januari 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik merk in de vorige posten idd op, dat u zich in allerlei bochten aan het wringen was om u gelijk te halen ja, meer niet.
Volgende keer beter ?

Helemaal niet: mijn beginstelling is onveranderd en daarachter blijf ik volledig staatn.

L. J. Brutus · 20 januari 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat bericht was een conclusie in het geheel van de discussie en betrof weldegelijk mensen die omwille van hun nachtrust, materiële welstand... geen kinderen wensen. Bij deze heb ik duidelijk gemaakt waarover het gaat en hoop ik dat de andere de eerlijkheid hebben dit te aanvaarden.

Goed dan, voor mij maakt de letter van het geschrevene niet zoveel uit, op dat gebied ben ik een echte platonist. Zolang u maar niet beweert dat alle bewust kinderloze mensen egoïsten zijn, en begrijpt dat sommigen daar behoorlijk goede redenen voor hebben, die net zo "verantwoordelijk" en "toekomstgericht" zijn als uw redenen om wel kinderen te hebben.

Jan van den Berghe · 20 januari 2008, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Goed dan, voor mij maakt de letter van het geschrevene niet zoveel uit, op dat gebied ben ik een echte platonist. Zolang u maar niet beweert dat alle bewust kinderloze mensen egoïsten zijn, en begrijpt dat sommigen daar behoorlijk goede redenen voor hebben, die net zo "verantwoordelijk" en "toekomstgericht" zijn als uw redenen om wel kinderen te hebben.

Ik herhaal: dat heb ik ook nooit beweerd. Wel zijn koppels egoïsten wanneer ze geen kinderen wensen uit louter materiële en eigengereide redenen als daar waren "onderbroken nachtrust", "gedoe tijdens de pubertijd", "'t kost veel geld", "al dat gedoe met die pampers", "kinderen zijn ettertjes", enz.

Ambiorix · 20 januari 2008, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

louter materiële en eigengereide redenen als daar waren "onderbroken nachtrust", "gedoe tijdens de pubertijd", "'t kost veel geld", "al dat gedoe met die pampers", "kinderen zijn ettertjes", enz.

wat kan dan wél een gegronde reden zijn volgens u?

Jan van den Berghe · 20 januari 2008, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat kan dan wél een gegronde reden zijn volgens u?

Ook ik heb ik al eerder beschreven, maar blijkbaar zijn er sommigen die wel vlug een oordeel over me klaar hebben zonder met aandacht de hele discussie te volgen en bijgevolg ook de verschillende berichten die ik schreef.

Ambiorix · 20 januari 2008, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel even verfijnen: er lijkt me toch wel een verschil te zijn tussen paren die ongehuwd wensen te blijven omdat ze bijvoorbeeld met z'n tweeën zich tenvolle willen inzetten voor een langdurig project in een ontwikkelingsland enerzijds, en paren die ongehuwd wensen te blijven omdat kinderen betekenen dat je 's nachts wel eens zal moeten opstaan, dat het geld kost dat je anders aan een duurdere auto wil besteden, dat je in de pubertijd met bepaalde conflicten zal geconfronteerd worden. Dat laatste noem ik zonder enig voorbehoud puur egoïsme. En daar is wel wat mis mee; naarmate het toeneemt, wijst dit trouwens op de levensmoeheid van een beschaving.

ok, in dit bericht maakt ge dus uw onderscheid (merk op dat u daar trouwens "kinderen krijgen" verwart met "huwen", die twee kunnen toch gerust huwen en nog altijd geen kinderen krijgen

)

Kunt ge buiten "zich ten volle inzetten in een ontwikkelingsland" nog iets opnoemen?

system · 20 januari 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik vind abortus een kunst.

Maar effe serieus: een kind kan inderdaad irritant zijn, want dat kind moet door de maatschappij opgelegd in het gareel gehouden worden en wilt ge dat het kind niet vereenzaamt en vervreemd dan moet ge ze naar school sturen tussen een hoop andere accidentjes waar ze een debiele kutmentaliteit aanleren.

Horror-kunst dan.

lantjes · 20 januari 2008, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog zo'n dijenkletser en het is Pasen...

Ten andere, het ging over "ervaring met kinderen". En dan hebben mensen zonder kinderen daar nu eenmaal geen ervaring mee.

Dit is eveneens een balachelijke stelling.
Zelf kom ik uit een nest van 4, de derde. Nummer 4 is er gekomen toen ik 7 was en de eerste kleinkinderen kwamen bij ons ter opvang toen ik 13 was zelf heb ik dus mijn ganse jeugd tussen de kleintjes gezeten, tot ik, na studies, legerdiens en wat werken thuis vertrokken ben op 25.
Mijn vriendin is de oudste van 5 en heeft de jongste twee zo goed als opgevoed vanaf haar 11 omdat de ouders er geen tijd voor hadden en zij zowel voor de 2 jongste als "het huishouden" mocht zorgen. Hoe ze daarmee nog twee diploma's hoger onderwijs heeft behaald is mij nog steeds een raadsel, respect! .
Kom ons dus niet vertellen dat we geen ervaring met kinderen hebben, oververzadiging is eerder aan de orde met als gevolg dat we er zeer bewust niet voor gekozen hebben er zelf te hebben.

Goldband · 20 januari 2008, 23:00

Kinderen zijn nooit irritant als ze je komen bezoeken op je tachtigste. Think ahead en bijt effe door! Het alternatief is te tragisch.

lantjes · 20 januari 2008, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Kinderen zijn nooit irritant als ze je komen bezoeken op je tachtigste. Think ahead en bijt effe door! Het alternatief is te tragisch.

Wie zegt dat je 80 gaat worden? Maak dus kinderen om op je oude dag niet alleen te zitten lijkt me ook van wat egoïsme gespeend.
Trouwens, kinderen, in tegenstelling tot 50 jaar geleden waar ieder in zijn dorp bleef hangen, zwermen nogal uit vandaag.
Bij mijn schoonouders die zelf in Ternat bij Brussel wonen, wonen de 5 kinderen : 1 in Leuven, 1 in Bilzen Limburg, 1 in Moskou, 1 in Ninove en de laatste nog half om half thuis....Veel bezoek zullen ze ook niet hebben op hun oude dag.

Goldband · 20 januari 2008, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Wie zegt dat je 80 gaat worden? Maak dus kinderen om op je oude dag niet alleen te zitten lijkt me ook van wat egoïsme gespeend.
dag.

Je bedoeld wellicht "niet van egoïsme gespeend"?

(http://www.onzetaal.nl/advies/gespeend.php)

Citaat:

Trouwens, kinderen, in tegenstelling tot 50 jaar geleden waar ieder in zijn dorp bleef hangen, zwermen nogal uit vandaag.
Bij mijn schoonouders die zelf in Ternat bij Brussel wonen, wonen de 5 kinderen : 1 in Leuven, 1 in Bilzen Limburg, 1 in Moskou, 1 in Ninove en de laatste nog half om half thuis....Veel bezoek zullen ze ook niet hebben op hun oude dag

Daar zit iets in, maar ik neem het risico. Zoals gezegd: het alternatief is te gruwelijk (alleen zitten en niemand zien).

lantjes · 20 januari 2008, 23:36

Zodagavond, 23.44....
Je mag in deze de dikste hebben, voor de langste gaan we meten hé... :o)

Duvelke · 20 januari 2008, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Je bedoeld wellicht "niet van egoïsme gespeend"?

(http://www.onzetaal.nl/advies/gespeend.php)

Daar zit iets in, maar ik neem het risico. Zoals gezegd: het alternatief is te gruwelijk (alleen zitten en niemand zien).

Wat is daar gruwelijk aan?
Je kunt nog altijd in een rusthuis met je 'collega-ouwzakken' een boompke kaart spelen ze

Zo erg is da immers niet.

lantjes · 20 januari 2008, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Wat is daar gruwelijk aan?
Je kunt nog altijd in een rusthuis met je 'collega-ouwzakken' een boompke kaart spelen ze

Zo erg is da immers niet.

En uw kinderen hebben "het afront" niet als je te pas en te onpas het jonge verpleegstertje vraagt om uw pamper te verversen.

Duvelke · 21 januari 2008, 00:07

idd,
vaak komen de kinderen ook maar alleen op bezoek om je erfenis te kunnen ontfutselen

(nee, dit was niet serieus bedoeld)

Savatage · 21 januari 2008, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Het alternatief is te tragisch.

Hoe kom je daar nu bij?

pibo® · 21 januari 2008, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bewering was eerst dat het loon tussen mensen met en zonder kinderen anders zou zijn. Dat is onjuist. Voor de meeste sectoren zijn de lonen vastgelegd in een CAO. Daarbij wordt helemaal geen onderscheid gemaakt tussen mensen met of zonder kinderen.

Doordat mensen met kinderen evenwel bijkomende lasten hebben, laat de overheid toe deze uitgaven via een forfaitair systeem in te brengen. Dat is immers heel normaal. Wie geen kinderen heeft, komt hiervoor logischerwijze niet in aanmerking.

En ach, dat kindergeld... Dat stelt echt niets voor. 't Enige dat noemenswaardig doorweegt, is de forfaitaire aftrek.

tegen kindergeld heb ik weinig !!!! buiten het feit dat je niet voor elk kind evenveel ontvangt

.
en het loon voor mensen zonder kinderen ligt wel lager als dit van mensen met kinderen .............. bewijs is er , als iemand zonder kindereren naar de bank gaat voor een lening voor een huis , dan zal deze minder kunnen lenen dan dezelfde mens maar dan met kinderen !!!! ( zeker vanaf 3 kinderen ! )
de vraag die men op de bank stelt is immers wat is je loon !!!!!!

Jantje · 21 januari 2008, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik herhaal: dat heb ik ook nooit beweerd. Wel zijn koppels egoïsten wanneer ze geen kinderen wensen uit louter materiële en eigengereide redenen als daar waren "onderbroken nachtrust", "gedoe tijdens de pubertijd", "'t kost veel geld", "al dat gedoe met die pampers", "kinderen zijn ettertjes", enz.

En ik vind dat jij geen recht hebt om over die mensen te oordelen.

Want zij zijn tenminste eerlijk tegenover zichzelf en de maatschappij.

Terwijl er koppels zijn die wel kinderen hebben, maar er gewoon niet naar omzien.

20 januari 2008, 23:00	#211
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Kinderen zijn nooit irritant als ze je komen bezoeken op je tachtigste. Think ahead en bijt effe door! Het alternatief is te tragisch. __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

21 januari 2008, 00:07	#217
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	idd, vaak komen de kinderen ook maar alleen op bezoek om je erfenis te kunnen ontfutselen (nee, dit was niet serieus bedoeld) __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

20 januari 2008, 23:36	#214
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Zodagavond, 23.44.... Je mag in deze de dikste hebben, voor de langste gaan we meten hé... :o)