Misbruik notionele intrestaftrek bestrijden: doe mee!

[brother paul]

Ferreke

1° Keynes schreef zijn boek om de recessie van 1930 te verklaren.

Volgens mij is het de bedoeling dat de OVERHEID ingrijpt in de tewerkstelling - inkomen buffering om recessies te voorkomen.

Dus het model dat wanneer iedereen werkloos wordt, wordt iedereen tewerkgesteld via parastatalen en allerij nepstaten die de sociale kaste uitgevonden heft ,of krijgt hij stempelgeld. En dit buffert recessies...
Maar Ferreke, onze economie heeft bvb knelpuntberoepen (de vraag is hoelang dit zal blijven duren met ons huidige petroleumprijzen) het is dan ook op dit moment dat die buffer van mensen moet vrijgemaakt worden...

Dus op dat vlak spreken de daden van de socialisten de theorie tegen

[brother paul]

Dus als de economie verhit moet je de belastingen verhogen, als de economie in recessie gaat moet je ze verlagen.

Uiteraard is de kunst om met dergelijk beleid de begroting nog eventjes in evenwicht te houden. Dus tijdens recessies ga je in het rood. En als het goed gaat betaal je af.

We hebben in de jaren 70-80 zodanig hard geinvesteerd in dat model dat we nu nog altijd aan het afbetalen zijn... En dat Ferreke zegt voor mij genoeg. Wij betalen dus al 20 jaar dat beleid af. 1/3 van de staatsbegroting gaat naar afbetalingen...

We zijn nu aan de vooravond van de derde petroleumcrisis, en zie ons arm belgenland heeft nog altijd niet de ruimte om zijn begroting te gebruiken als economische recessiebuffer.

Nu in ons open economisch model haalt het niet veel uit, en hangen we 70% af van onze handelspartners, gelukkig dat ze in Frankrijk en Duitsland nog wat sneller op de bal spelen dan hier in amateurismeland Belgie.

[brother paul]

Dus volgens Keynes moet we dan investeren in research, gezondheidszorg, opleiding en infrastructuur..

Gezien al die begroting een eeuwige konstantheid vertonen vraag ik mij af waar het bufferend effect nu zit ??

Stel dat bvb de economie in een recessie zit,
- je begint te investeren in ENERGIE research: Nieuwe windmolens, nieuwe zonnepanelen, nieuwe motoren, cogeneratieprojecten, afvalwater energierecuperatie
- op het vlak van gezondheidszorg verander je de terugbetaling van antidepressiva, je maakt ze gratis
- op het vlak van opleiding, begin je iedereen om te scholen naar energieauditeurs, energie solution providers (installateurs zonnepanelen, windmolens, afvalwater batterij, houtpellets, bosbouw)
- infrastructuur: je zet de winmolentjes, je bouwt een kerncentrale, je legt een superring rond brussel, je isoleert massaal de huizen, je isoleert de schoolgebouwen, etc

Dus ja de overheid kan veel doen, maar ze moet wel consequent zijn in haar gedachten en het volledige kader schetsen.
Als er eentje bioolie zit te gebruiken in de diesel beslist er een ander een beetje later om dat te stoppen en te kijken of dat nu zo slecht is voor de voedselprijzen... Terwijl de landbouw al jaren kampt met telage voedselprijzen, is het precies een welkome verhoging voor de sector die ervoor zorgt dat ze weer rendabel kunnen landbouwen. Het voedselprobleem in ontwikkelingslanden is een ander probleem die meer een gevolg is van een groep mensen die beneden een bepaald welvaartspeil leven dan wat anders.

[brother paul]

Dan uw multiplier effect:

je kunt dus inderdaad bvb de economie tijdelijk stimuleren door bvb de tax op de diesel/benzine te doen zakken;.. of de fiskaliteit te veranderen...
Het moet inderdaad voor een kleine investeringen een groot multiplier effect geven

Maar
1° onze economie is 'op tempo' dus dat is eerder welkom dat hij afkoelt door stijgende petroleum prijzen.

2° in onze economie is de petroleum een schaars goed die we niet zelf produceren en niet zelf bezitten.
We kunnen bvb beter investeren in kerncentrale en die electriciteit goedkoop verdelen aan onze industrie/consumenten... De toegevoegde waarde van electriciteit is hoger, en de schaarste ervan kan opgeheven worden door het bouwen van kerncentrales.

We kunnen beter investeren met een multipier effect in ecologie... het moet een soort marschall-effect geven op de economie, met als bijkomend voordeel dat onze economie minder afhankelijk wordt van die petroleum. Eens massaal een paar fabrieken met zonnepanelen - condensatieketels - cogeneratoren - variabele steppenmotors - sturingen - engineering op poten zetten.

3° We kunnen ook bepaalde strategische taxen afschaffen die ons gedrag/economie in de juiste richting sturen. Vb de inkomstenbelasting...

EN als je het dubbel doet: inkomstenbelasting bvb 10% doen zakken, en die 10% recupereren door gedragssturende taxen... Komt het effect zeker de efficientie tegoed.
We kunnen bvb beter vliegreizen taxeren met 50% BTW tarief of op europees niveau de kerosene taxeren..., want feitelijk ontstaat die piekprijs in petroleum precies door de schaarste als gevolg van ons reis-gedrag eerder dan een schaarste in functie van productie !

[DannyS]

Ondertussen is er nog een persbericht binnengelopen over het afschaffen van de notionele intrestaftrek. Van het acv deze keer: http://www.politics.be/persmededelingen/19307/ . Of hoe de regering erin slaagt per 140 000 euro een werkplaats te scheppen.

Zie ook: http://www.politics.be/persmededelingen/17303/ (spa 11/02/2008)