Ben ik nu een Waal of een Vlaming?

[De_Laatste_Belg]

In het grootste gedeelte van Limburg is gè (gij) de beleefdheidsvorm.
En dich de normale losse vorm.

Ge en Gij en U zal ik gebruiken in formele situaties. Of situaties waarin ik iemands autoriteit erken. En in beleefdheidsvormen.

Jij en jou gebruik ik overal anders in losse situaties.


Als ik 'gij' gebruik dan zult ge weten waarom.

Maar weet je, het is ok als je dat anders ziet. : )

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vervoegingen van zijn en hebben in het West-Vlaams.

Vervoeging van hebben:
EEHN
-1e persoon enkelvoud: keeh kik
-2e persoon enkelvoud: geih(t) gie
-3e persoon enkelvoud: jeehd em (mannelijk)/ zeeh sie(vrouwelijk) / Theet tet (onzijdig)

-1e persoon meervoud: weehn wiedder
-2e persoon meervoud: g eih giedder
-3e persoon meervoud: zeehn ziedder

Vervoegingen van zijn

ZIN
-1e persoon enkelvoud: kben kik
-2e persoon enkelvoud: ge zih gie
-3e persoon enkelvoud: jis em (mannelijk)/ zis sie (vrouwelijk) / tis tet (onzijdig)

-1e persoon meervoud: me zin wiedder
-2e persoon meervoud: ge zih giedder
-3e persoon meervoud: ze zin ziedder

OK,

en nu de vraagvorm :

è Je da gezien?

Van wao zy-je?

Gao je mee?


en de bezittelijke vorm:

joun uus of 't myne?

Myn moeder of d' joune?


Gebiedende wijs :

Je gao nù luuster'n (of 'k klappe nie mê mé je).

In je mande !


Ik heb mijn familie nooit 'uw' horen gebruiken, dus zelfs als het gebruik van 'gy' al zou verspreid zijn, het is dan toch maar in onvolledige vorm.


Maar dat is allemaal niet zo belangrijk.

Beide vormen kunnen perfect naast en door elkaar gebruikt worden, al verdient de in het Nederlandse taalgebied meer algemeen verspreide 'je' vorm wel de voorkeur.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Alleen zijn er geen Walen die hun eedaflegging in het Waals doen ...

Jawel.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...st05012001_016

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik stel alleen maar vast dat men ons de hele tijd Hollandse woorden opdringt en de Hollandse manier van spreken. U noemt dat dan een 'lingua franca'. Een ' lingua Hollanda' ja. Uw taaleigen verloochenen, daar bent u een meester in. Maak van onze taal maar een lingua franca in plaats van altijd naar Nederland te lonken. Dat Nederland maar de 'gij-vorm' overneemt. En het Belgicisme dat u te pas en te onpas erbij sleurt heeft hier niet mee te maken. Het wordt wat afgezaagd uw liedje over het Belgicisme.

Schijnbaar vergeet men hier dat "gij" weldegelijk tot het AN behoort. Alleen is het geen vorm die in het informeel taalgebruik thuis hoort. Het AN verloochent dus geenszins de "gij"- en "ge"-vorm. Als u stelt dat "ge" een algemene vorm is in België, dan is dat onjuist. In delen van West-Vlaanderen (heel de streek rond Brugge) gebruikt men immers van oudsher plaatselijke vormen van "je". Een Bruggeling die Brugs praat, zal bijvoorbeeld de vraag stellen: "Kaan je Bruhs klapp'n?" Niet: "Kunde gij ...?" En Lustenhouwer zong in zijn overbekend Brugs lied: "Zy'j van Brugge, zet je vanachter, Je moe' van vôren in de reke nie' gon stoan. Zy'j van Brugge, zet je vanachter, Mé zowwe zot van vôren zoud da' toch nie' goan? Want ze zeggen damme zot zyn,
mo dat is dwoaze proat, Me zyn verdroaid zo zot nie' ofdat onze mutse stoat
Mo zy'j van Brugge zet je vanachter, Je moe' van vôren in de reke nie' gon stoan. Zy'j van Brugge, zet je vanachter, Of hèl d'n boel zou kennen no de knoppn goan." Enz. Overal de "je". Niet als een invloed van het AN, maar gewoon omdat het behoort tot het authentiek Brugs dialect.

De "ge"-vorm is een Brabantse vorm die een zekere verbreiding heeft gekend in een aantal Vlaamse en westelijke Limburgse dialecten. Zeker geen algemeen verschijnsel onder de Nederlandse dialecten in Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vervoegingen van zijn en hebben in het West-Vlaams.

Vervoeging van hebben:
EEHN
-1e persoon enkelvoud: keeh kik
-2e persoon enkelvoud: geih(t) gie
-3e persoon enkelvoud: jeehd em (mannelijk)/ zeeh sie(vrouwelijk) / Theet tet (onzijdig)

-1e persoon meervoud: weehn wiedder
-2e persoon meervoud: g eih giedder
-3e persoon meervoud: zeehn ziedder

Vervoegingen van zijn

ZIN
-1e persoon enkelvoud: kben kik
-2e persoon enkelvoud: ge zih gie
-3e persoon enkelvoud: jis em (mannelijk)/ zis sie (vrouwelijk) / tis tet (onzijdig)

-1e persoon meervoud: me zin wiedder
-2e persoon meervoud: ge zih giedder
-3e persoon meervoud: ze zin ziedder

Hét West-Vlaams bestaat niet. Wat u hierboven citeert, is één vorm uit de vele West-Vlaamse dialecten die bestaan. In Brugge wordt niet "kben kik" maar wel "k'e zie(n)", en ook niet "ge zih gie" maar wel "je zie(n)". Ik zou u aanraden het recente woordenboek Brugs eens open te slaan: achteraan staat daar een heel spraakkundig overzicht met o.m. een hoofdstukje over de persoonlijke voornaamwoorden en de werkwoordsvervoegingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Je' en 'jij' zijn wel degelijk import in voor wat betreft het merendeel van Vlaanderen.

Ook in West Vlaanderen gebruikt men 'ge' en 'gy'.

In bepaalde West-Vlaanderen komt de gij inderdaad voor. Alleen is uw strijd tegen de je- en jij-vorm nogal merkwaardig. U bent zogezegd tegen "import". Alleen...

a. gij/ge zijn in alle Vlaamse dialecten een importwoord: het komt immers uit het Brabants en is eerst aan de oostelijke kant binnengedragen (waar het Brabants de dialecten ook naar klank sterk heeft beïnvloed: vandaar de klankverschillen tussen Oost- en West-Vlaams) en later is het wat binnengesijpeld bij bepaalde West-Vlaamse dialecten;
b. je/jij behoorden, voor de import van de ge/gij, tot het oude taaleigen van de Vlaamse dialecten. Net als het Vlaams heeft het Hollands Ingweoonse invloeden ondergaan, vanwaar dit persoonlijk voornaamwoord afkomstig is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik stel alleen maar vast dat men ons de hele tijd Hollandse woorden opdringt en de Hollandse manier van spreken. U noemt dat dan een 'lingua franca'. Een ' lingua Hollanda' ja. Uw taaleigen verloochenen, daar bent u een meester in. Maak van onze taal maar een lingua franca in plaats van altijd naar Nederland te lonken. Dat Nederland maar de 'gij-vorm' overneemt. En het Belgicisme dat u te pas en te onpas erbij sleurt heeft hier niet mee te maken. Het wordt wat afgezaagd uw liedje over het Belgicisme.

Onze standaardtaal is géén Hollands. In het boek "Het verhaal van een taal" dat over de geschiedenis van het Nederlands gaat, staat er een bijartikel over de positie van het AN tegenover de Hollandse dialecten. Welnu, hieruit blijkt dat het AN eigenheden heeft die helemaal niet voorkomen in het Hollands. Ons AN is historisch gegroeid waarbij er invloeden zijn geweest uit de drie grote dialecten, nl. Vlaams, Brabants en Hollands.

Daarnaast zie ik ook niet goed waar uw strijd eigenlijk goed voor is. Schijnbaar heeft u het bijzonder moeilijk in te zien dat een standaardtaal geenszins hoeft samen te vallen met plaatselijke taalvormen. Meestal is dat trouwens niet het geval: standaardtaal is overkoepelend, plaatselijke taalvormen zijn geografisch beperkt.

Nederland moet trouwens helemaal niet de "gij"-vorm overnomen. De "gij" wordt er gebruikt, maar dan wel overeenkomstig de regels in onze standaardtaal. Protestanten en katholieken gebruiken het in de liturgische teksten; in Nederland is het nog gebruikelijk die vorm in heel plechtige toespraken aan te wenden (in het AN)... en in een aantal dialecten komt het ook voor. Alleen is en blijft het geen vorm die in het AN als dagelijkse omgangsvorm hoort.

En wat die goedkope prietpraat betreft over dat "verloochenen": ik heb nog geen enkele andere volksgroep zo hartstochtelijk zijn dialect zien gebruiken als de Zwitsers. Nochtans twijfelen ze er niet aan dat er naast die plaatselijke vormen ook zoiets als een standaardtaal nodig. De Zwitsers zien er dus geenszins een tegenstelling in wanneer ze de regels van het Standaardduits leren en daarbij tot de vaststelling komen dat die naar spraakkunst en woordenschat wel wat anders in elkaar steekt dan hun eigen Duitse dialecten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad want ze verstaan hen niet of half.

Spreken jullie wel met Nederlanders? Afgelopen week ben ik voor onze school tweemaal in Zeeuws-Vlaanderen geweest. Ik heb er met mensen uit het Nederlands onderwijs gesproken. Daarbij heb ik AN gesproken (de VRT-uitspraaknorm). Men begreep mij en ik begreep mijn gesprekspartners. En de lichte verschillen die er bestaan, vallen in het niets als je die vergelijkt met de verschillen die tussen de gebruikelijke standaardvormen van het Duits in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland gangbaar zijn...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb niets tegen Hollanders. Niet echt in ieder geval.Alleen, ik ben er geen en ik wil er ook geen worden. En vooral, ik wens de taal te spreken van mijn voorvaderen en niet deze die men mij wil opdringen.

U spreekt geenszins de taal "van uw voorvaderen". Ook dialect evolueert en ondergaat wijzingen. Hoogstens spreekt u een taal die gelijkenissen vertoont met die van uw voorvaderen. Die taal was evenwel een dialect zoals dat bij de meeste mensen toen het geval was. Wilt u zich dan werkelijk beperken tot de kennis van een enkel dialect?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk dat u zich vergist. Ik begrijp niet dat wij ons steeds weer laten inpakken. Als wij nu hier courant het woord vuilbak gebruiken, waarom moet dat nu weer vuilnisbak zijn. Waarom hebben 'ze' ons per se het gebruik van 'je' en 'jullie' willen opdringen terwijl wij hier 'gij' en 'u' gebruikten? Moest dat nu echt? Hebt u daar al over nagedacht? Vlamingen laten zich altijd ringeloren, eerst door de Franstaligen en nu weer door de Nederlanders. Het zijn de mensen die de taal maken, niet de boekenschrijvers van een of andere taalunie.

Euh, weet u dan niet dat een standaardtaal steeds een normering inhoudt en hierdoor een aantal andere mogelijkheden uitsluit? Alle talen kennen deze normering. Alleen zoekt u, in ware Don Quichote-stijl, een soort tegenstelling tussen deze normering van de standaardtaal en de varianten van de plaatselijke taalvormen. Er is hoegenaamd geen tegenstelling, slechts complementariteit: de ene zijn overkoepelende vormen, de andere plaatselijke.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wij zijn toch geen Hollanders. Laat ons onze eigen taal blijven spreken in plaats van weer naar anderen te kijken. Waarom kunnen de Vlamingen niet eens voor één keer zichzelf zijn. Zij moeten altijd ergens hulp gaan zoeken. Niet erg voorbeeldig.

Onze huidige standaardtaal is de vrucht van een historisch samenspel waarbij de inwoners van de verschillende streken uit de oude Nederlanden hebben deelgenomen. Het is geen louter "Hollands" product. Deze historisch gegroeide taal is en was onze cultuurtaal. In de 18e eeuw al. Dat bewijzen de literaire werken in heel de Dietstalige Nederlanden. Bij ons, in de Republiek als in Frans-Vlaanderen.

Wat u trouwens bedoelt met "onze taal" is me niet duidelijk... Dialect? Of een soort nieuw in elkaar geknutselde mengvorm van allerlei dialecten die dan moet doorgaan voor "Algemeen Vlaams"?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Spreken jullie wel met Nederlanders? Afgelopen week ben ik voor onze school tweemaal in Zeeuws-Vlaanderen geweest. Ik heb er met mensen uit het Nederlands onderwijs gesproken. Daarbij heb ik AN gesproken (de VRT-uitspraaknorm). Men begreep mij en ik begreep mijn gesprekspartners. En de lichte verschillen die er bestaan, vallen in het niets als je die vergelijkt met de verschillen die tussen de gebruikelijke standaardvormen van het Duits in Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland gangbaar zijn...

Nogal logisch dat men in Zeeuws-Vlaanderen een Vlaming begrijpt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onze standaardtaal is géén Hollands. In het boek "Het verhaal van een taal" dat over de geschiedenis van het Nederlands gaat, staat er een bijartikel over de positie van het AN tegenover de Hollandse dialecten. Welnu, hieruit blijkt dat het AN eigenheden heeft die helemaal niet voorkomen in het Hollands. Ons AN is historisch gegroeid waarbij er invloeden zijn geweest uit de drie grote dialecten, nl. Vlaams, Brabants en Hollands.

Daarnaast zie ik ook niet goed waar uw strijd eigenlijk goed voor is. Schijnbaar heeft u het bijzonder moeilijk in te zien dat een standaardtaal geenszins hoeft samen te vallen met plaatselijke taalvormen. Meestal is dat trouwens niet het geval: standaardtaal is overkoepelend, plaatselijke taalvormen zijn geografisch beperkt.

Nederland moet trouwens helemaal niet de "gij"-vorm overnomen. De "gij" wordt er gebruikt, maar dan wel overeenkomstig de regels in onze standaardtaal. Protestanten en katholieken gebruiken het in de liturgische teksten; in Nederland is het nog gebruikelijk die vorm in heel plechtige toespraken aan te wenden (in het AN)... en in een aantal dialecten komt het ook voor. Alleen is en blijft het geen vorm die in het AN als dagelijkse omgangsvorm hoort.

En wat die goedkope prietpraat betreft over dat "verloochenen": ik heb nog geen enkele andere volksgroep zo hartstochtelijk zijn dialect zien gebruiken als de Zwitsers. Nochtans twijfelen ze er niet aan dat er naast die plaatselijke vormen ook zoiets als een standaardtaal nodig. De Zwitsers zien er dus geenszins een tegenstelling in wanneer ze de regels van het Standaardduits leren en daarbij tot de vaststelling komen dat die naar spraakkunst en woordenschat wel wat anders in elkaar steekt dan hun eigen Duitse dialecten.

Feit blijft dat hier in onze gewesten hoofdzakelijk 'gij' en 'ge' werd gebruikt en dat we dat nu zien evolueren naar 'je' en 'jij' en 'jullie'. En dat heeft niets met evolutie te maken maar met het opdringen van spreekvormen. En deze spreekvormen zijn Hollands. En dat wilt u niet gehoord hebben. En de 'ge' en de 'gij' zijn aan het verdwijnen. Maar niet bij mij in ieder geval. Zeker weten. Ik doe niet mee aan taalverloedering en ik verloochen mijn taaleigen niet. Nooit.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Feit blijft dat hier in onze gewesten hoofdzakelijk 'gij' en 'ge' werd gebruikt en dat we dat nu zien evolueren naar 'je' en 'jij' en 'jullie'. En dat heeft niets met evolutie te maken maar met het opdringen van spreekvormen. En deze spreekvormen zijn Hollands. En dat wilt u niet gehoord hebben. En de 'ge' en de 'gij' zijn aan het verdwijnen. Maar niet bij mij in ieder geval. Zeker weten. Ik doe niet mee aan taalverloedering en ik verloochen mijn taaleigen niet. Nooit.

maar nu heb je nog altijd niet gezegd wat jouw echte taal nu juist is? welk dialect juist? uit welke eeuw? uit welk gehucht?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar nu heb je nog altijd niet gezegd wat jouw echte taal nu juist is? welk dialect juist? uit welke eeuw? uit welk gehucht?

Wat ik in ieder geval wel weet is dat de 'je', en 'jullie' uitheems is en volksvreemd bij meer dan 90% van de bevolking. En dat is men nu aan het ombuigen, van uitheems naar inheems. U moet niet zo rond de pot draaien.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat ik in ieder geval wel weet is dat de 'je', en 'jullie' uitheems is en volksvreemd bij meer dan 90% van de bevolking. En dat is men nu aan het ombuigen, van uitheems naar inheems. U moet niet zo rond de pot draaien.

goed, het gaat dus voor jou over "je en jij". maar waarom antwoord je dan niet op al die anderen die beweren dat je en jij weldegelijk tot sommige Vlaamse dialecten behoort (zoals blijkbaar het Brugs)? en dat ge en gij ook geïmporteerd zijn?

trouwens als ik mijn Limburgse collega hoor spreken, die gebruikt nooit "ge en gij" in zijn dialect, wel du en dich....

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat ik in ieder geval wel weet is dat de 'je', en 'jullie' uitheems is en volksvreemd bij meer dan 90% van de bevolking. En dat is men nu aan het ombuigen, van uitheems naar inheems. U moet niet zo rond de pot draaien.

Maar ook de gij/ge in Limburg moet uitheems zijn, of alleszins het resultaat vd Brabantse expansie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Bewijs???????????????????????????????????????????? ?????????

zie post van Jaani.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het aantal Walen dat voorstander is om een eed in het Waals af te leggen zal minder dan 1% zijn.

Wanneer een Brusselaar gaat cijfers plakken op wat Walen al dan niet willen dan kunnen we gerust aannemen dat het er een pak meer zullen zijn, want van jou weet ik al dat je een brussels-imperialist bent.
Maar dan nog, zelfs al zijn het er maar één procent. Hoeveel procent Franstaligen willen in Vlaanderen een eed afleggen in het Frans?

Het niet omdat de Vlamingen bepaalde taaleisen hebben dat je die moet projecteren op de Walen om de Vlaamse taaleisen te rechtvaardigen.

Als belgo-brussels imperialist ben jij wel de laatste die moet komen preken over taaleisen.
Walen hebben trouwens ook taaleisen, alleen worden ze door mensen van uw slag doelbewust uit de media gehouden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Feit blijft dat hier in onze gewesten hoofdzakelijk 'gij' en 'ge' werd gebruikt en dat we dat nu zien evolueren naar 'je' en 'jij' en 'jullie'. En dat heeft niets met evolutie te maken maar met het opdringen van spreekvormen.

het werd mij nooit opgelegd. Ik zen pertang van aantwaarpe.

Zeker weten. Ik doe niet mee aan taalverloedering en ik verloochen mijn taaleigen niet. Nooit.

Welke taal, die van uw straat? Toch niet die van twee wijken verder zeker, dat zou taalverloochening zijn!