1 op 20 homo's hebben HIV!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Helaas maak je wel degelijk deel uit van 'dat' homomilieu, [...]

Hangt allemaal af van de afstand; het aantal tussenpersonen, dat weet je al. Dat aantal tussen personen hangt dan weer rechtstreeks af van de mensen met wie het kan klikken. Als het tussen Fozzie en "Red&Blue" types zo goed als nooit klikt, kan hij met recht zeggen dat hij geen deel uitmaakt van "het homomilieu", de afstand is dan namelijk groot, de verbinding flinterdun.

[brandnetel]

Ongelofelijk hoe men hier kan zagen over zo iets onbelangrijk als homos ?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Maar in dat geval zou die vent dat al weten. Tussen 1976 en 2009 zitten heel wat jaartjes...

Ja, maar dat is niet alleen een peiling voor HIV. Er zijn andere ook andere SOA's die niet zo dodelijk zijn (zoals een HIV) op termijn, maar waar je de rest van je leven mee blijft zitten. Dan denk ik aan een Hepatitis B (kan je niet helemaal meer van genezen), wat veel couranter is dan HIV. En daar bestaat nog niet zo heel lang een vaccin voor (ik geloof dat men pas sinds 2000 ofzo dit deel laat uitmaken van vaccinatie-pakketten bij kinderen)

ps: De kans dat die "totaal hetero" achteraf nog eens heeft zitten zondigen zal wel navenant zijn...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Vergeleken met heel wat "red & blue"-volk ben ik een echte "seut". Tja, wanneer noem je een vaste relatie een "vaste relatie"? Met die vraag zitten hetero's ook. Vanaf het moment dat je denkt aan samen een toekomst op te bouwen (samen wonen, trouwen...) dan lijkt het toch al redelijk "vast" denk ik...
Persoonlijk maak ik er de regel van dat de eerste 6 maanden van een relatie zowiezo safe moeten zijn. En vanaf dag 1 verwacht ik ook seksuele trouw, en als manlief toch eens een scheve schaats zou rijden dat hij het ook safe doet en er tenminste eerlijk voor uit komt . Die afspraak maken de meeste hetero-koppels niet: daar is vaak geen openheid om er over te spreken, en gebeurt het vreemd gaan dan ook vaak unsafe. Na 6 maand laten we ons beiden testen en als beiden seronegatief zijn dan kunnen we met zekerheid zeggen dat we veilig zijn en blijven.

Stel dat het toch verkeerd af loopt en manlief gaat eens vreemd zonder condoom te gebruiken (of we gaan uit elkaar, en ik leer iemand anders kennen), dan begint het weer van voor af aan: 6 maand safe, duidelijke afspraken rond seksuele trouw en dan testen.

Ik weet dat ik als homo meer risico loop om een seropositieve partner tegen het lijf te lopen. Meer nog, ik heb nog een relatie gehad met een seropositieve jongen. Dankzij die ervaring en door mij goed te informeren weet ik perfect hoe ik die "beestjes" kan vermijden en ik druk dat mijn partner ook op het hart.
Ik ben pretty sure dat ik seronegatief ben, waarschijnlijk veel zekerder dan al die hetero's die zich nog nooit hebben laten testen.

Bij mij is mijn seronegativiteit geen kansberekening maar een zekerheid. No matter hoeveel exen of exen van exen mijn partner en ik delen.

Beste Fozzie,

Ik merk dat je een gezonde houding hebt tov. SOA's. Toch een paar bemerkingen...

1. Ik apprecieer het ten zeerste dat je afspraken maakt met je partner. Maar de vraag is of je partner zich daar ook altijd aan zal houden. In die zin denk ik niet dat je onderscheid moet maken tussen hetero of homofiele koppels. Het schuldgevoel kan sowieso maken dat je partner na het rijden ener scheve schaats toch maar denkt "ach... het zal wel niets zijn en ik wil mijne Fozzie niet kwijt voor een moment van zwakte". Bovendien is zelfs "safe" niet altijd safe. Pijpen wordt beschouwd als redelijk safe maar is het dat niet altijd en zelfs condooms kunnen lekken.

2. Als je weet - zo zeg je toch - dat je als homo relatief gezien meer kans hebt op SOA's, dan denk ik dat je ook wel kan begrijpen dat het Rode Kruis puur uit statistische overwegingen die groep van mensen liever niet in aanmerking neemt voor het doneren van bloed. Al zeker als het gaat om HIV omwille van de 6 maanden onzekerheid. Ik weet wel dat dit ook geldt als het om hetero's gaat, maar de kans is statistisch gezien kleiner. Als je door een auto wordt gegrepen en je bent een been kwijt wil je niet een jaar later horen dat je ook nog eens HIV hebt. Die langdurige onzichtbaarheid is echt een van de smerige kanten van de ziekte.

3. Volle begrip voor het feit dat homofiele mensen zich wat uitgesloten voelen als ze iets goed willen doen (bloed doneren), maar ik vrees dat de lever en nieren van alcoholisten of de longen van rokers ook niet zullen worden aanvaard.

4. Je mag dan denken dat seronegativiteit een zekerheid is, maar dat is een illusie. Je streeft er wel naar en dat juich ik absoluut toe en ik hoop dat er veel meer mensen zijn als jij. Maar zekerheid heb je daar nooit. Net omwille van de moeilijke detectie en mogelijks onvoorspelbaar en verzwegen gedrag van een partner of het eventuele falen van "safe sex" met je partner of wanneer je partner zijn schaatsen eens krom stonden.


Ik moest dit even kwijt maar neem het absoluut niet persoonlijk. Jouw houding tov. SOA's is om het zacht uit te drukken reeds heel verantwoord en gezond. Respect daarvoor.

mvg,
Jazeker

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brandnetel

Ongelofelijk hoe men hier kan zagen over zo iets onbelangrijk als homos ?

Wat ècht ongelofelijk is, is dat jij onder elk van je 24 vorige nicks in homotopics kwam verkondigen hoe onbelangrijk je homo's wel vindt. En nu, onder je 25ste nick (je jubileumnick, als het ware), is dat niet anders.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Beste Fozzie,

Ik merk dat je een gezonde houding hebt tov. SOA's. Toch een paar bemerkingen...

1. Ik apprecieer het ten zeerste dat je afspraken maakt met je partner. Maar de vraag is of je partner zich daar ook altijd aan zal houden. In die zin denk ik niet dat je onderscheid moet maken tussen hetero of homofiele koppels. Het schuldgevoel kan sowieso maken dat je partner na het rijden ener scheve schaats toch maar denkt "ach... het zal wel niets zijn en ik wil mijne Fozzie niet kwijt voor een moment van zwakte". Bovendien is zelfs "safe" niet altijd safe. Pijpen wordt beschouwd als redelijk safe maar is het dat niet altijd en zelfs condooms kunnen lekken.

2. Als je weet - zo zeg je toch - dat je als homo relatief gezien meer kans hebt op SOA's, dan denk ik dat je ook wel kan begrijpen dat het Rode Kruis puur uit statistische overwegingen die groep van mensen liever niet in aanmerking neemt voor het doneren van bloed. Al zeker als het gaat om HIV omwille van de 6 maanden onzekerheid. Ik weet wel dat dit ook geldt als het om hetero's gaat, maar de kans is statistisch gezien kleiner. Als je door een auto wordt gegrepen en je bent een been kwijt wil je niet een jaar later horen dat je ook nog eens HIV hebt. Die langdurige onzichtbaarheid is echt een van de smerige kanten van de ziekte.

3. Volle begrip voor het feit dat homofiele mensen zich wat uitgesloten voelen als ze iets goed willen doen (bloed doneren), maar ik vrees dat de lever en nieren van alcoholisten of de longen van rokers ook niet zullen worden aanvaard.

4. Je mag dan denken dat seronegativiteit een zekerheid is, maar dat is een illusie. Je streeft er wel naar en dat juich ik absoluut toe en ik hoop dat er veel meer mensen zijn als jij. Maar zekerheid heb je daar nooit. Net omwille van de moeilijke detectie en mogelijks onvoorspelbaar en verzwegen gedrag van een partner of het eventuele falen van "safe sex" met je partner of wanneer je partner zijn schaatsen eens krom stonden.


Ik moest dit even kwijt maar neem het absoluut niet persoonlijk. Jouw houding tov. SOA's is om het zacht uit te drukken reeds heel verantwoord en gezond. Respect daarvoor.

mvg,
Jazeker

Treffend verwoordt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Treffend verwoordt.

En zelfs zonder dt-fouten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En zelfs zonder dt-fouten.

Ik wou regenboog er niet op wijzen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat ècht ongelofelijk is, is dat jij onder elk van je 24 vorige nicks in homotopics kwam verkondigen hoe onbelangrijk je homo's wel vindt. En nu, onder je 25ste nick (je jubileumnick, als het ware), is dat niet anders.

Het is toegestaan zolang je geen ban hebt. Dus doe niet dom en laat de moderatie rustig zijn werk doen. Je komt behoorlijk gestapo achtig over. En zoals gewoonlijk doe je de holebi beweging geen goed.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Het is toegestaan zolang je geen ban hebt.

Het is in dit geval dus niet toegestaan. Je zou je misschien beter eerst een beetje informeren, vóór je je komt bemoeien.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is in dit geval dus niet toegestaan. Je zou je misschien beter eerst een beetje informeren, vóór je je komt bemoeien.

Omdat regenboog carlgustaaf is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat regenboog carlgustaaf is?

Scroll eens een beetje terug naar boven.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is in dit geval dus niet toegestaan. Je zou je misschien beter eerst een beetje informeren, vóór je je komt bemoeien.

Bemoeien ... daar ken je alles van?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ja, maar dat is niet alleen een peiling voor HIV. Er zijn andere ook andere SOA's die niet zo dodelijk zijn (zoals een HIV) op termijn, maar waar je de rest van je leven mee blijft zitten. Dan denk ik aan een Hepatitis B (kan je niet helemaal meer van genezen), wat veel couranter is dan HIV. En daar bestaat nog niet zo heel lang een vaccin voor (ik geloof dat men pas sinds 2000 ofzo dit deel laat uitmaken van vaccinatie-pakketten bij kinderen)

ps: De kans dat die "totaal hetero" achteraf nog eens heeft zitten zondigen zal wel navenant zijn...

Bi-curious? Nog nooit van gehoord?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Treffend verwoord.

Wil je met me vrijen?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door brandnetel

Ongelofelijk hoe men hier kan zagen over zo iets onbelangrijk als homos ?

Iemand zin voor brandnetelthee? Ik wil er gerust werk van maken.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In de eerste plaats, een hetero die venten pijpt noemt men 'een homo'. Of op z'n minst, een biseksueel.

Men noemt dat dan "een homo" ja maar dat is niet altijd terecht. Veel mensen hebben gewoon ooit eens een avontuurtje, of een experimenteerfase. Dat maakt hen niet homo of bi of hetero. Die termen zijn erg beperkend.

In de tweede plaats, dat is terecht, als de andere vent in kwestie HIV positief zou zijn, is een klein & onschuldig wondje voldoende voor overdracht.

Het gaat er voor mij niet om of het terecht is of niet, wel of het eerlijk is t.o.v. andere risicogroepen en dat is duidelijk niet het geval. Hetero's die in 1976 aan anale seks gedaan hebben worden b.v. ook niet uitgesloten, en tenslotte is het dat wat telt en niet uw geaardheid. Er zijn trouwens homo's die nooit aan anale seks doen. Dat maakt niet onveiliger dan heteroseks (en vaak zelfs veiliger).

[brandnetel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat ècht ongelofelijk is, is dat jij onder elk van je 24 vorige nicks in homotopics kwam verkondigen hoe onbelangrijk je homo's wel vindt. En nu, onder je 25ste nick (je jubileumnick, als het ware), is dat niet anders.

Zwijg, onbelangrijk wezen. Hou eindelijk eens op met gal braken, en verzorg je. Het is erg met je gesteld, en iedereen is je hier kotsbeu. In real live is dat waarschijnlijk hetzelfde. Loser.
Jij =

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door brandnetel

Zwijg, onbelangrijk wezen. Hou eindelijk eens op met gal braken, en verzorg je. Het is erg met je gesteld, en iedereen is je hier kotsbeu. In real live is dat waarschijnlijk hetzelfde. Loser.


Jij =

De ware carlgustaaf komt weer boven.

[brandnetel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De ware carlgustaaf komt weer boven.

Wie we daar hebben ! De dubbelnick van de gebande Raf ?