Total tolerance in Anderlecht - Pagina 11

Derk de Tweede · 1 februari 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Franstaligen willen niet weten van nultolerantie voor Brussel.

Er zal ook geen nultolerantie komen, nu niet, nooit, dat 'geblaat' op TV was enkel maar - zoals Eberhard al aangaf - voor de bühne! Zodat mensen vanuit hun luie zetel kunnen zeggen; "Kijk, onze politici doen er wat aan, ze géven om het 'volk'" - en morgen staan ze terug op, gebeurt er wat anders en gaan gewoon verder op de oude voet zoals ze al decennialang aanmodderen!

Wederom een Franstalig NON.

Xenophon · 1 februari 2010, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb het over echt criminele feiten zoals deze waar de topic over gaan en niet over zonder handen met de fiets rijden ofzo.

Toen ik daarjuist overstak was het nog rood!

filosoof · 1 februari 2010, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het enige wat ik de flikken verwijt is dat zij na al deze jaren ook hunne bek niet hebben durven opendoen. Ze hadden al genoeg in opstand kunnen komen. Werk neerleggen en eisen dat de criminelen ook werkelijk bestraft worden. Zolang dat niet gebeurt...op straat blijven komen. Als burgers op straat komen tegen het toenemend geweld van allochtonen zijn het fabeltjes makers en mensen die enkel schrik willen aanwakkeren. Awel flikken staan er elke dag tegenover en weten goed genoeg vanuit welke kant dit geweld komt. Van de Ali's en Mohammed's.

Ze hadden ook hun job naar behoren kunnen doen. (btw, de Alis en Mohammeds zijn de eerste slachtoffers. De Ivans en Sergeïs niet)

filosoof · 1 februari 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toen ik daarjuist overstak was het nog rood!

aldus 't wit Vlaams lammetje...

fox · 1 februari 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Omdat in een land met een overvloed aan wetten en verboden een nultolerantie onhoudbaar is.
In België maakt iedereen zich elke dag bewust of onbewust schuldig aan een strafbaar feit(en).

Hoezo? Als ik gepakt wordt voor te snel rijden krijg ik daar nochtans de gangbare boetes voor. Daar is er effectief nultolerantie. Gepakt worden = betalen en/of rijbewijs kwijt.

Echter als je een bankfiliaal overvalt pakken ze je op en mag je weer beschikken.

Qua scheeftrekking kan het wel tellen en het hoeft natuurlijk niemand te verwonderen dat de walen weer non zeggen, er valt namelijk geen geld van Vlamingen mee te rapen.

Fallen Angel · 1 februari 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb het over echt criminele feiten zoals deze waar de topic over gaan en niet over zonder handen met de fiets rijden ofzo.

Hoe maak je het arbitraire onderscheid tussen "echt criminele feiten" en de rest?

Sammael · 1 februari 2010, 15:38

Blijkbaar is iets elementairs als veiligheid ook al "communautair"?

Citaat:

Le Soir is de enige krant die wat aandacht besteedt aan de aanslag in Laken en de gevolgen daarvan. De krant noemt de vraag naar een eengemaakte politiezone voor heel Brussel "een Vlaamse eis". La Libre Belgique presteert het om de aanslag te vermelden in de rubriek 'faits divers'. In Vers l'Avenir geen woord, in La Dernière Heure wordt enkel melding gemaakt van de politie-achtervolging.

Citaat:

Ampe zegt ronduit dat PS en cdH het probleem niet durven aan te pakken, uit angst kiezers te verliezen.

Zó achterlijk en onbekwaam zijn is toch niet mogelijk? Niks doen is toch geen optie?

Of staan sommige politici (én kranten?) dan echt op de loonlijst van de georganiseerde misdaad die een paar "no go" zones uiteraard best wel kan gebruiken?

Fallen Angel · 1 februari 2010, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoezo? Als ik gepakt wordt voor te snel rijden krijg ik daar nochtans de gangbare boetes voor. Daar is er effectief nultolerantie. Gepakt worden = betalen en/of rijbewijs kwijt.

Echter als je een bankfiliaal overvalt pakken ze je op en mag je weer beschikken.

Qua scheeftrekking kan het wel tellen en het hoeft natuurlijk niemand te verwonderen dat de walen weer non zeggen, er valt namelijk geen geld van Vlamingen mee te rapen.

In afwachting van hun proces. Dat zegt de media (doelbewust?) er nooit bij.

fox · 1 februari 2010, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

In afwachting van hun proces. Dat zegt de media (doelbewust?) er nooit bij.

En dan? Jij vindt het dus kunnen dat iemand een bank overvalt en de dag erna doodleuk weer vrij kan rondlopen?

En dat ze trouwens straffen krijgen voor misdaden is ook bijlange niet zeker.

http://www.hbvl.be/Archief/guid/geen...d-0e162d19d297

illwill · 1 februari 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toen ik daarjuist overstak was het nog rood!

Rood betekend stoppen.

illwill · 1 februari 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze hadden ook hun job naar behoren kunnen doen. (btw, de Alis en Mohammeds zijn de eerste slachtoffers. De Ivans en Sergeïs niet)

Onzin, als men mensen oppakt zijn het niet de flikken die ze laten lopen de dag erna. Dit is het beleid van de politici.

illwill · 1 februari 2010, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hoe maak je het arbitraire onderscheid tussen "echt criminele feiten" en de rest?

Jij vind zonder handen rijden even erg als agenten neerknallen, overvallen,...???

grimbergen · 1 februari 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hoe maak je het arbitraire onderscheid tussen "echt criminele feiten" en de rest?

Amai gast hoe links kan je wel zijn. Agenten afknallen met oorlogswapens in onze straten vind jij blijkbaar okay. Zolang de stoeme loempe vlaming die te hard rijdt het gevang in vliegt. De islam en de linksen wat een gedoe. Ik vraag me af of dat die loemperikken die met hitler meededen ook hun frank pas heel laat is gevallen.

Fallen Angel · 1 februari 2010, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij vind zonder handen rijden even erg als agenten neerknallen, overvallen,...???

Nee.
Het enige dat ik vraag is hoe je dat juridisch op papier gaat vastleggen welke criminele feiten men mag tolereren en welke niet.

Fallen Angel · 1 februari 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En dan? Jij vindt het dus kunnen dat iemand een bank overvalt en de dag erna doodleuk weer vrij kan rondlopen?

In alle rechtstaten doet men dat zo. In sommige moet men wel een borgsom of bail betalen om vrij te komen in afwachting van zijn proces.
Als men niet gaan lopen is voor zijn proces krijgt men die bail terug.

fox · 1 februari 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee.
Het enige dat ik vraag is hoe je dat juridisch op papier gaat vastleggen welke criminele feiten men mag tolereren en welke niet.

Geen enkel crimineel feit mag getolereerd worden, zo simpel is het. Als het getolereerd wordt dan moet je het ook geen crimineel feit meer noemen.

Fallen Angel · 1 februari 2010, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Geen enkel crimineel feit mag getolereerd worden, zo simpel is het. Als het getolereerd wordt dan moet je het ook geen crimineel feit meer noemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Omdat in een land met een overvloed aan wetten en verboden een nultolerantie onhoudbaar is.
In België maakt iedereen zich elke dag bewust of onbewust schuldig aan een strafbaar feit(en).

fox · 1 februari 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

In alle rechtstaten doet men dat zo. In sommige moet men wel een borgsom of bail betalen om vrij te komen in afwachting van zijn proces.

Het is dus genoteerd dat u het normaal vindt dat bankovervallers niet in voorlopige hechtenis genomen worden.

Fallen Angel · 1 februari 2010, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is dus genoteerd dat u het normaal vindt dat bankovervallers niet in voorlopige hechtenis genomen worden.

Men kan verdachten van een overval in voorlopige hechtenis nemen. Daar is geen probleem mee.
Voorlopige hechtenis is wel beperkt in tijd.

fox · 1 februari 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox
Geen enkel crimineel feit mag getolereerd worden, zo simpel is het. Als het getolereerd wordt dan moet je het ook geen crimineel feit meer noemen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel
Omdat in een land met een overvloed aan wetten en verboden een nultolerantie onhoudbaar is.
In België maakt iedereen zich elke dag bewust of onbewust schuldig aan een strafbaar feit(en).

Leer eerst eens het verschil tussen een crimineel feit en een strafbaar feit. Niet iedereen maakt zich elke dag schuldig aan een crimineel feit, integendeel. De meeste mensen hebben nog nooit een crimineel feit gepleegd. Maar zolang criminele feiten zomaar getolereerd worden zullen er uiteraard meer en meer gepleegd worden.