Creationist science - Pagina 11

420yeahbaby · 6 februari 2010, 23:28

Ik kan nog altijd maar niet begrijpen waarom creatie en evolutie niet hand in hand kunnen gaan.

Het universum is toch geëvolueerd om U en mij te scheppen, niet waar?

RodeLantaarn · 6 februari 2010, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Creationisten hebben daar nochtans een goede uitleg voor hoor. Voor de zondvloed bestond de Himalaya niet eens. Het is maar door de enorme druk van de watermassas van de zondvloed dat de aardplaten uit elkaar zijn geschoven en de hoge gebergtes opgeplooid zijn. Vandaar dat ge boven op die bergen nog fossielen van vissen kunt vinden. Ziet ge, creationisten zijn echt niet voor één gat te vangen

Creationisten hebben duidelijk van geologie ook geen kaas gegeten.

fonne · 6 februari 2010, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Hilarisch. Veestapel? Eén koppel van alle diersoorten. Hiermee wordt helemaal geen rekening gehouden met het feit dat het ene dier het voedsel is voor het andere. Heeft Noah misschien voor elk dier, van het kleinste insect tot de grootste olifant, zo'n mooi kooitje gebouwd dat volledig voorzag in de noden van al die dieren? En wanneer we rekening houden met het sprookje dat er maar twee exemplaren van elke diersoort aanwezig waren, waarbij de mogelijkheid van sterfte van één van de partners niet bepaald klein zijn, gegeven het ontbreken van technische snufjes en een horde medewerkers (of ben je nu werkelijk zo naïef om te denken dat Noah in staat is om al die dieren op zijn eentje te voederen en onderhouden?) Wat met bacteriële infecties (antibiotica is nog veraf, beste fonne)? Wat met parasieten (ook beesten, he vriend)? Al die voedselvoorkeuren, ik denk dat dat daar nogal een feestje was voor de jagers.

Hoe kinderachtig zeg.

Tuttut, van de koeien, geiten en schapen en kippen nam hij zeven paren mee, dat is het reine vee. Van de varkens maar twee, die waren onrein. Zo staat het in de Bijbel. De rest van de dieren kwam spontaan naar de ark (nogal logisch, alles begon te overstromen, waar zouden die beesten anders naartoe gemoeten hebben?).

Noah had trouwens een grote familie die meeging. Alleen zou hij de Ark trouwens nooit gebouwd gekregen hebben (een paar duizend boomstammen doe je niet alleen om op een paar jaar).

420yeahbaby · 6 februari 2010, 23:33

Earth is the arc

RodeLantaarn · 6 februari 2010, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Earth is the arc

Je hebt inzicht

Het metaforisch karakter van de zaak wordt te vaak genegeerd.

RodeLantaarn · 6 februari 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tuttut, van de koeien, geiten en schapen en kippen nam hij zeven paren mee, dat is het reine vee. Van de varkens maar twee, die waren onrein. Zo staat het in de Bijbel. De rest van de dieren kwam spontaan naar de ark (nogal logisch, alles begon te overstromen, waar zouden die beesten anders naartoe gemoeten hebben?).

Antwoord dan op mijn vraag in plaats van te ontwijken.

Citaat:

Noah had trouwens een grote familie die meeging. Alleen zou hij de Ark trouwens nooit gebouwd gekregen hebben (een paar duizend boomstammen doe je niet alleen om op een paar jaar).

Nogmaals, hoe voorkomen die gasten dat er geen enkele van die beesten doodgaat? Biologie is nooit uw sterkste vak geweest, en dat begrijp ik, maar enig realisme is ook toegelaten. Ahja juist...

420yeahbaby · 6 februari 2010, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Je hebt inzicht

Het metaforisch karakter van de zaak wordt te vaak genegeerd.

Bedankt.

Het probleem met die metaforen is dat ze dwaalsporen zaaien. Wat hoogtwss de bedoeling was van de uitgevers.
Echter maakt dat een mens als mij al te dikwijls nieuwsgierig naar meer, ...

Er is zoveel uit de bijbel dat ik probeer te plaatsen in de juiste context.
But it's hard.

Nu mag de bijbel op veel vlakken "bullshit" lijken... het is wel een historisch gecensureerd archief.

Alboreto · 6 februari 2010, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik kan nog altijd maar niet begrijpen waarom creatie en evolutie niet hand in hand kunnen gaan.

Het universum is toch geëvolueerd om U en mij te schapen, niet waar?

Dat is ook mijn mening.
Het een sluit het ander niet echt uit.

420yeahbaby · 6 februari 2010, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is ook mijn mening.
Het een sluit het ander niet echt uit.

Dualisme is een heerlijke levensstijl, neem het maar van me aan

Ik heb overigens ook die fout gecorrigeerd lol
(schapen/Scheppen)

fonne · 6 februari 2010, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Antwoord dan op mijn vraag in plaats van te ontwijken.

Nu ja, ik zal het toegeven: de houtworm heeft hij achtergelaten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Nogmaals, hoe voorkomen die gasten dat er geen enkele van die beesten doodgaat? Biologie is nooit uw sterkste vak geweest, en dat begrijp ik, maar enig realisme is ook toegelaten. Ahja juist...

Vertel mij eerst eens waar er in de bijbel staat dat er geen enkel dier is doodgegaan? En waarom zou jij er van het reine vee zeven hebben meegenomen in plaats van een paar? Toch om het risico te verkleinen. Ik denk dat Noah al veel meer over biologie wist dan jij!

fonne · 6 februari 2010, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Earth is the arK

Bedoelt ge deze ark? conspiracyarchive NewAge Earth_Charter_Ark.

1207 · 6 februari 2010, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Je hebt inzicht

Het metaforisch karakter van de zaak wordt te vaak genegeerd.

ok, maar wie bepaalt wat metaforisch, symbolisch, letterlijk, figuurlijk, ironisch, ... geïnterpreteerd dient te worden. er zijn talloze nonsens verhalen in de bijbel. de ene al gekker en achterlijker dan de andere.

Heel wat verhalen die we vandaag, in weet ik veel welke vorm, moeten lezen werden tot pakweg 100J geleden echt wel heel letterlijk gezien. de bijbel is, net als de koran, voor heel wat gelovigen in onderontwikkelde gebieden tot op de dag van vandaag het letterlijke onveranderlijke woord van de enige echte juiste rechtvaardige god.

volgens mensen als fonne moeten we vandaag vanalles lezen wat er simpelweg niet staat. zo hebt ge natuurlijk altijd gelijk. Wat er dan, volgens mensen als fonne, staat zou ik blind moeten aanvaarden? ik zou mijn rede opzij moeten zetten voor een aaneenschakeling van totaal mislukte drogredeneringen?
Crea-idioten verwerpen evolutie maar op vlak van bvb de zondvloed komen ze plots af met een soort van turbo-microgolf-op-lichtsnelheid-evolutie.
ooit gelezen dat er maar 2 poezen op dat bootje waren en daaruit zijn op een paar eeuwen tijd alle katachtigen over heel de wereld uit voortgekomen

Alboreto · 6 februari 2010, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vertel mij eerst eens waar er in de bijbel staat dat er geen enkel dier is doodgegaan? En waarom zou jij er van het reine vee zeven hebben meegenomen in plaats van een paar? Toch om het risico te verkleinen. Ik denk dat Noah al veel meer over biologie wist dan jij!

Het is zinloos hierover te debatteren.
Het is al onmogelijk om van alle dieren er 2 mee te nemen op zo een klein vlot, laat staan meerdere.

Je schreef al eerder dat je beseft dat het niet letterlijk moet genomen worden, dus stop met trollen

RodeLantaarn · 6 februari 2010, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nu ja, ik zal het toegeven: de houtworm heeft hij achtergelaten.

Vertel mij eerst eens waar er in de bijbel staat dat er geen enkel dier is doodgegaan? En waarom zou jij er van het reine vee zeven hebben meegenomen in plaats van een paar? Toch om het risico te verkleinen. Ik denk dat Noah al veel meer over biologie wist dan jij!

Bepaalde dieren laten sterven opgesloten in een kleine ruimte (ooit gedacht aan plaatstekorten?). Menslievend. Gegeven de tijdsgeest had Noah geen enkel besef van het bestaan van bacteriën en virussen. Dat werd pas aangetoond door Louis Pasteur in de 19e eeuw.

Alboreto · 7 februari 2010, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Bepaalde dieren laten sterven opgesloten in een kleine ruimte (ooit gedacht aan plaatstekorten?). Menslievend. Gegeven de tijdsgeest had Noah geen enkel besef van het bestaan van bacteriën en virussen. Dat werd pas aangetoond door Louis Pasteur in de 19e eeuw.

RL,

Fonne gelooft dat zelf ook niet hoor (zie eerder post van hem).
Hij vindt het gewoon leuk om je te laten gaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja weet ge, Cervantes liet zijn Don Quichote vechten tegen imaginaire tegenstanders in de vorm van windmolens. Omdat Don Quichote die tegenstanders nodig had om te bewijzen hoe groot hij wel was.
Op dezelfde manier kunnen atheïsten niet leven zonder tegenstanders die hen moeten toelaten hun puberachtige schijndurf en betweterigheid aan te tonen. En als er dan toevallig geen creationist in de buurt is dan beginnen ze maar tegen imaginaire creationisten te vechten. Het volstaat dat ze ergens het getal 6.000 zien staan en ze rijzen al op in gevechtshouding.
Geen gemakkelijker prooi voor trollen dan dat soort mensen zou ik zo zeggen

Helemaal geen uitdaging aan.

fonne · 7 februari 2010, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik geef toe, ik ben er zelf in gelopen, maar nu ik zie wat je bent kan ik alleen maar medelijden voelen voor je.

Ik denk dat het eerder zelfmedelijden is dat je hebt.

fonne · 7 februari 2010, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Bepaalde dieren laten sterven opgesloten in een kleine ruimte (ooit gedacht aan plaatstekorten?). Menslievend. Gegeven de tijdsgeest had Noah geen enkel besef van het bestaan van bacteriën en virussen. Dat werd pas aangetoond door Louis Pasteur in de 19e eeuw.

En ondanks dat deden ze in die tijd toch al heel succesvol aan landbouw en veeteelt. Blijkbaar heb je daar niet veel kennis over bacteriën en virussen voor nodig. Wel gezond verstand.

fonne · 7 februari 2010, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

RL,

Fonne gelooft dat zelf ook niet hoor (zie eerder post van hem).
Hij vindt het gewoon leuk om je te laten gaan.

RodeLantaarn is altijd al een beetje traag van aannemen geweest. Ge moet hem daar niet nog eens met de neus opdrukken

fonne · 7 februari 2010, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ok, maar wie bepaalt wat metaforisch, symbolisch, letterlijk, figuurlijk, ironisch, ... geïnterpreteerd dient te worden. er zijn talloze nonsens verhalen in de bijbel. de ene al gekker en achterlijker dan de andere.

Daarin vergis je je dus schromelijk. De meeste verhalen zijn gewoon waar, ook al zijn sommige voorvallen gelovig geinterpreteerd als 'straf' of 'voorzienigheid' van de éne God waar de Joden in geloofden. Maar de historische realiteit achter die verhalen is er gewoon. Zelfs al lijken sommige dingen op het eerste zicht "wonderbaarlijk" zoals het manna in de woestijn, of het water dat plots wegweek zodat de Joden konden vluchten uit Egypte.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Heel wat verhalen die we vandaag, in weet ik veel welke vorm, moeten lezen werden tot pakweg 100J geleden echt wel heel letterlijk gezien. de bijbel is, net als de koran, voor heel wat gelovigen in onderontwikkelde gebieden tot op de dag van vandaag het letterlijke onveranderlijke woord van de enige echte juiste rechtvaardige god.

Ik neem aan dat je de Bible Belt in de USA tot de onderontwikkelde gebieden rekent

Maar voor de rest is de Bijbel dus inderdaad wat je zegt: "het letterlijke onveranderlijke woord van de enige echte juiste rechtvaardige god.". Alleen moet je dat "letterlijk" niet zo letterlijk nemen. Elk verhaal heeft zijn feiten, zijn kultuur-historische achtergrond en zijn bedoeling. Uiteindelijk gaat het geloof in de eerste plaats om die bedoeling, de boodschap die de verteller wil doorgeven. Maar vaak gebeurt dat dus wel degelijk aan de hand van concrete verifieerbare feiten, of in de vorm van verhalen die plaatsbaar zijn in een bepaalde kultuur-historische achtergrond. Wat niet betekent dat je elk woord dat in de Bijbel staat nu plots letterlijk moet gaan nemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

volgens mensen als fonne moeten we vandaag vanalles lezen wat er simpelweg niet staat. zo hebt ge natuurlijk altijd gelijk. Wat er dan, volgens mensen als fonne, staat zou ik blind moeten aanvaarden? ik zou mijn rede opzij moeten zetten voor een aaneenschakeling van totaal mislukte drogredeneringen?

Ge moet helemaal niets lezen dat er niet staat. Archaeologie, geologie, geografie geven genoeg aanwijzingen over wat er in de Bijbel staat. Zelfs over een 6000 jaar oud verhaal als Genesis. En dat mag je dus gerust zelf onderzoeken als je open zou staan voor de wetenschappelijke waarheid. En zelfs als je niet gelooft in een God, geeft de Bijbel nog altijd een heel speciaal perspectief op de geschiedenis, vanuit een ander oogpunt dan dat van de klassieke kijk op de grote machtsstructuren, maar vanuit het dagelijkse leven. Beter dan Dallas en Dynasty samen, betere plots en meer sex en geweld zeg ik altijd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Crea-idioten verwerpen evolutie maar op vlak van bvb de zondvloed komen ze plots af met een soort van turbo-microgolf-op-lichtsnelheid-evolutie.
ooit gelezen dat er maar 2 poezen op dat bootje waren en daaruit zijn op een paar eeuwen tijd alle katachtigen over heel de wereld uit voortgekomen

Dat van die poezen zou nochtans wel eens niet zo ver van de werkelijkheid kunnen zitten. DNA-analyses van onze huiskatten hebben aangetoond dat al die huiskatten van welk ras dan ook afstammen van een beperkte populatie woestijnkatten die via Egypte en Griekenland en Rome ooit naar hier moeten zijn geïmporteeerd (en dus niet verwant zijn met onze eigen inheemse boskat - felix silvestris).

Another Jack · 7 februari 2010, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Creationisten hebben duidelijk van geologie ook geen kaas gegeten.

Zelfs op een katholieke universiteit wordt de man uitgelachen.
Reden om aan te nemen dat fonne een universiteit nog nooit van dichtbij gezien heeft.

6 februari 2010, 23:28	#201
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ik kan nog altijd maar niet begrijpen waarom creatie en evolutie niet hand in hand kunnen gaan. Het universum is toch geëvolueerd om U en mij te scheppen, niet waar? __________________ Onder invloed van de duivel. Laatst gewijzigd door 420yeahbaby : 6 februari 2010 om 23:49.

6 februari 2010, 23:33	#204
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Earth is the arc __________________ Onder invloed van de duivel.