aanval op pensioenen is ingezet !!!!

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daarom stel ik voor om voor de laagste lonen de belastingen te verlagen en eventueel de RSZ.
Zodat de arbeiders met de laagste lonen netto evenveel overhouden.

De laagste lonen ja en wat met "normale lonen" of mensen die net teveel verdienen om als laag loon beschouwd te worden? Er zijn al genoeg van die BS toestanden ondernomen . De overheid moet ballen aan zijn lijf krijgen en zelf durven ondernemen banken en bedrijven nationaliseren ipv cadeaus te geven zo kan de staat zelf de winsten opstrijken en de concurentie aangaan!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De laagste lonen ja en wat met "normale lonen" of mensen die net teveel verdienen om als laag loon beschouwd te worden? Er zijn al genoeg van die BS toestanden ondernomen .

Een gegradeerde belastingsvermindering.

De overheid moet ballen aan zijn lijf krijgen en zelf durven ondernemen banken en bedrijven nationaliseren ipv cadeaus te geven zo kan de staat zelf de winsten opstrijken en de concurentie aangaan!

Daar geef ik ook de voorkeur aan; maar in afwachting dat de overheid ballen aan zijn lijf krijgt,...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een gegradeerde belastingsvermindering.


Daar geef ik ook de voorkeur aan; maar in afwachting dat de overheid ballen aan zijn lijf krijgt,...

Een "gegradeerde belastingsvermindering " ok maar 1/5 minder werken is ook 1/5 minder verlofgeld en einejaarspremie en eventueel maaltijdcheques . Allemaal mooi in theorie maar in praktijk?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een "gegradeerde belastingsvermindering " ok maar 1/5 minder werken is ook 1/5 minder verlofgeld en einejaarspremie en eventueel maaltijdcheques . Allemaal mooi in theorie maar in praktijk?

In de praktijk is dit hemels.
Ik spreek uit ervaring (mijn man en ik werken allebei 4/5) We hebben meer tijd voor onszelf, de kinderen, hobby's,....; en we eten geen boterham minder.

Er worden in alle richtingen statistieken getrokken; ik zou eens de statistieken willen zien van ziekte, afwezigheid op het werk; medicijnenverbruik (anti-depressie en kalmeermiddelen) van full-timers tegenover 4/5-timers

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De aanval op de pensioenen is ingezet
Vorige donderdag stelde minister van Pensioenen Michel Daerden zijn groenboek over de pensioenen voor, een situatieschets van ons huidige pensioenstelsel waarin een aantal (115!) vragen worden opgeworpen over ons pensioenstelsel en de houdbaarheid ervan. Een werkgroep zal nu een antwoord proberen te formuleren op deze vragen en ook de bevolking zal zich op vijf vergaderingen kunnen uitspreken over het thema. Dat moet uiteindelijk tegen de zomer allemaal uitmonden in een witboek met concrete beleidsvoorstellen. Het is nu echter al duidelijk waar de regering naartoe wil. De krijtlijnen die zijn uitgetekend, lopen alle in dezelfde richting. Langer werken is het credo. En in plaats van het wettelijke pensioen te versterken, zullen aanvullende pensioenen gestimuleerd worden. Allemaal pistes om de uitgaven te beperken. Naar pistes om nieuwe inkomsten aan te boren, is het daarentegen lang zoeken in het groenboek. Neen, als het van Leterme II afhangt, betalen u en ik de rekening.

U noemt het 'aanval op de pensioenen', ik noem het (als het zover komt) eindelijk een begin van een halt aan de grootste intergenerationele diefstal ooit.

Mijn perspectieven als dertiger zijn:
- werken tot op zijn allerminst 65 - hoogstwaarschijnlijk langer
- pensioen om mee te lachen if at all
- staatsschuld af te betalen
- een leger aan gepensioneerden, ambtenaren en gelukszoekers allerhande onderhouden.

Ik hoop - maar vrees er erg voor - dat mits een verstandig beleid waarin eindelijk de overheid haar uitgaven eens onder controle krijgt - een Grieks scenario te vermijden.

Kijkend naar de capaciteiten van de gemiddelde politicus, het ontkennen van de realiteit door diezelfde politici en belangengroepen allerhande (zolang het onze tijd nog maar duurt) en de algemene inertie van België kan ik enkel héél erg pessimistisch zijn.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In de praktijk is dit hemels.
Ik spreek uit ervaring (mijn man en ik werken allebei 4/5) We hebben meer tijd voor onszelf, de kinderen, hobby's,....; en we eten geen boterham minder.

Er worden in alle richtingen statistieken getrokken; ik zou eens de statistieken willen zien van ziekte, afwezigheid op het werk; medicijnenverbruik (anti-depressie en kalmeermiddelen) van full-timers tegenover 4/5-timers

Voor u werkt het mss maar voor veel Belgen zou deze oplossing een hel worden...denk aan een oudergezinnen of gezinnen waar slechts een ouder werkt .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben "men" niet.
Ik stel voor dat iedereen maximum 4/5 werkt voor 4/5 van het loon.
Voor de laagste lonen verlagen van belastingen; en indien nodig van de RSZ.

Als dat voor 4/5 van de loonkost is, dan blijf je more or less neutraal voor de werkgevers, en dan valt dat te overwegen, al creëer je dan wel wat praktische problemen die overwonnen moeten worden qua staffing, maar met ietwat flexibiliteit van de werknemers valt dat wel op te lossen.

Ik heb er op zich niets op tegen dat er winst gemaakt wordt; en dat hangt ervan af welk economisch systeem je vooropstelt.
Maar je geeft blijkbaar toe dat winst maken niet de doelstelling is van de economie.

Au contraire, ik geef net aan dat dat wel de bedoeling en de doelstelling is als je jouw doelstellingen wil realiseren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vandaar dat ze de lange wapper willen bouwen.
Om ze er allemaal tegelijk op te krijgen.

ik dacht dat dat een tolbrug ging worden ...
daar zullen ze dan ook wel geen geld voor hebben

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daarom stel ik voor om voor de laagste lonen de belastingen te verlagen en eventueel de RSZ.
Zodat de arbeiders met de laagste lonen netto evenveel overhouden.

Probleem is wel dat de laagste lonen bijna geen belasting betalen ? Maar wel sociale zekerheid op de arbeid natuurlijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In de praktijk is dit hemels.
Ik spreek uit ervaring (mijn man en ik werken allebei 4/5) We hebben meer tijd voor onszelf, de kinderen, hobby's,....; en we eten geen boterham minder.

Er worden in alle richtingen statistieken getrokken; ik zou eens de statistieken willen zien van ziekte, afwezigheid op het werk; medicijnenverbruik (anti-depressie en kalmeermiddelen) van full-timers tegenover 4/5-timers

Artisjok: je wordt niet zot van te werken hoor... Je krijgt vooral stress als je niet voldoet aan uw werk (je werkt boven uw mogelijkheiden en met nogal lage kwaliteit fo veel fouten) , of als je werk wilt afpakken van een ander (je kijkt op naar uw baas en je wil vooral zijn werk doen dus) , of als je uw werk niet meer wilt doen en toch door moet doen (je werkt bvb om uw huis af te betalen kindjes te kweken etc of anders kom je tekort )... dat zijn nogal dikwijls de stressfactoren als het komt vanuit het werk. Meestal komt het endogeen (je bent zo geboren) en door lange tijd stress afgewenteld te krijgen van iemand anders (dus iemand met stress reageert het af op u) of door privésituaties (scheiding)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik dacht dat dat een tolbrug ging worden ...
daar zullen ze dan ook wel geen geld voor hebben

En als je de gepensioneerden wil helpen gratis euthanasie doen, zorg je dat die er gratis opkunnen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een gegradeerde belastingsvermindering.


Daar geef ik ook de voorkeur aan; maar in afwachting dat de overheid ballen aan zijn lijf krijgt,...

Ten eerste betaalt de top 25% al 60% van de belastingen en de bottom 25% 6% van de belastingen. Hoeveel jij denkt dat je de belastingen nog kunt verminderen weet ik niet, maar in elk geval het kan niet veel verschil maken

en ten tweede, moet je zien dat de belastingen op den duur net zoals de sociale val, een fiskale val worden. Vanaf je ook maar 100euro loonsverhoging gaat bedingen gaat uw patroon bvb 400euro beginnen meerbetalen...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ten eerste betaalt de top 25% al 60% van de belastingen en de bottom 25% 6% van de belastingen. Hoeveel jij denkt dat je de belastingen nog kunt verminderen weet ik niet, maar in elk geval het kan niet veel verschil maken

en ten tweede, moet je zien dat de belastingen op den duur net zoals de sociale val, een fiskale val worden. Vanaf je ook maar 100euro loonsverhoging gaat bedingen gaat uw patroon bvb 400euro beginnen meerbetalen...

Dan mogen we besluiten dat een belastingsverlaging voor de laagste inkomsten weinig zou uitmaken in het totaal plaatje. Voor die laagste inkomsten zou het wel veel uitmaken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan mogen we besluiten dat een belastingsverlaging voor de laagste inkomsten weinig zou uitmaken in het totaal plaatje. Voor die laagste inkomsten zou het wel veel uitmaken.

Bane toch, als je 3% belastingen betaalt op uw inkomsten bvb, heb je 3% meer, zogoed is de redenering.

3% voor een wedde van3000euro is meer dan 3% voor een wedde van 1000euro

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bane toch, als je 3% belastingen betaalt op uw inkomsten bvb, heb je 3% meer, zogoed is de redenering.

3% voor een wedde van3000euro is meer dan 3% voor een wedde van 1000euro

Maar 30 € meer voor iemand die maar 1000 € heeft zal meer uitmaken dan die 90 voor iemand met 3000.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar 30 € meer voor iemand die maar 1000 € heeft zal meer uitmaken dan die 90 voor iemand met 3000.

Lul niet, 30euro voor iedereen is gewoon 30euro. Je koopt daar 15broden mee, en dat is het.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Lul niet, 30euro voor iedereen is gewoon 30euro. Je koopt daar 15broden mee, en dat is het.

"zal meer uitmaken dan"

Het gaat dus om de incrementele impact, en die is voor iemand met slechts 1000€ ontegensprekelijk groter dan voor iemand met 3000€. In mensentaal: die laatste heeft, in tegenstelling tot de eerste, die 15 broden, zijn onderdak en zijn dagelijkse kosten al gedekt met zijn inkomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

"zal meer uitmaken dan"

Het gaat dus om de incrementele impact, en die is voor iemand met slechts 1000€ ontegensprekelijk groter dan voor iemand met 3000€. In mensentaal: die laatste heeft, in tegenstelling tot de eerste, die 15 broden, zijn onderdak en zijn dagelijkse kosten al gedekt met zijn inkomen.

Wel kijk gewoon wat doe je met die incrementele loon

- opeten ; basis voedsel
- opeten: restaurant
- gsm
- chinese brol kopen
- of sparen.

Je hebt gelijk als iemand bvb met 300euro loon overleeft, zal die 30euro incrementele loon best welkom zijn.
Maar aan 1000euro loon, en 500euro kindjesgeld , en 200euro inkomen van de vrouw en 300inkomen zwart heeft die persoon 2000euro en spreken jullie op het eerste zicht over 1000euro terwijl er op het tweede zicht een veelvoud aan inkomen beschikbaar is.
Doe eens jullie huiswerk wat beter, en bewijs eens dat het incrementele loon van de leefloner weldegelijk zijn basisinkomen is, zonder zijn voordelen in natura.

Bewijs ook eens dat iemand die 1000euro basisbehoeftes heeft die niet voldaan zijn, en dus dat incrementeel loon best kan gebruiken...

Stel dat die basisbehoeften eens allemaal ingedekt worden met cheques:
dus 300€ maaltijdcheques - 500€school/boek/kinderkledijcheques - 300€verwarming/energie cheques - 100€ gezondheidscheuqes bvb en de rest in cash. Bewijs dan eens dat iemand nog basisbehoeften heeft waar de incrementele waarde vanpas kan komen.

[Andy]

Dat lijkt me de taak van die instanties die die vervangingsinkomens toekennen. Zij berekenen immers de inkomsten van mensen voordat ze die dingen toekennen. Maaltijdchecques en gezondheidschecques (geen idee wat dat laatste is overigens) zitten normaliter in die inkomsten vervat.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Lul niet, 30euro voor iedereen is gewoon 30euro. Je koopt daar 15broden mee, en dat is het.

Rekenkundig is daar geen speld tussen te krijgen.
Voor mij betekent die 90 € in de praktijk 30 grimbergen en ‘s anderdags een kater.
Voor die man inderdaad wel of niet alle dagen een brood voor zijn kroost.