Vlaams Blok-kopstuk molesteert echtgenote

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

naar die overwinning kunnen ze nu wel fluiten... 8) Het zal weer leuk worden in de media , Bracke , Phara de geesteszieken ontmaskerd. België hoeft zich geen zorgen meer te maken over dt krapuul

Wishful thinking , hoe schattig

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

naar die overwinning kunnen ze nu wel fluiten... 8) Het zal weer leuk worden in de media , Bracke , Phara de geesteszieken ontmaskerd. België hoeft zich geen zorgen meer te maken over dt krapuul

Lol, denk al maar vlug iets anders

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het valt mij op dat posts die de ware toedracht weergeven vakkundig worden omzeilt, stel dat jullie zouden moeten toegeven dat rob gelijk had.....

Een bron die Rob in het 'gelijk' stelt, wordt door sommigen duidelijk iets minder kritisch benaderd dan het artikel van De Morgen...
Ik vind dat de twee versies danig verschillen en ben geneigd eerder De Morgen te geloven. Die journalisten trekken hun verhalen en achtergronden doorgaans sterk na, zeker als het om een artikel op de voorpagina gaat - ze zijn hun enorme flater bij Dider Reynders nog niet vergeten. De nieuwe versie die we hier op dit forum hebben mogen lezen, lijkt mij op snel gefabriceerde achterklap om Verreyckens gedrag (voor zijn fans dan toch) 'begrijpelijk' te maken.
Feit is alleszins dat Belga een kwartiertje geleden de versie van De Morgen heeft overgenomen, en met geen woord over krankzinnigheid e.d. rept.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Als er linksen te provoceren zijn, zijn we nooit ver weg...

WE?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Een bron die Rob in het 'gelijk' stelt, wordt door sommigen duidelijk iets minder kritisch benaderd dan het artikel van De Morgen...
Ik vind dat de twee versies danig verschillen en ben geneigd eerder De Morgen te geloven. Die journalisten trekken hun verhalen en achtergronden doorgaans sterk na, zeker als het om een artikel op de voorpagina gaat - ze zijn hun enorme flater bij Dider Reynders nog niet vergeten. De nieuwe versie die we hier op dit forum hebben mogen lezen, lijkt mij op snel gefabriceerde achterklap om Verreyckens gedrag (voor zijn fans dan toch) 'begrijpelijk' te maken.
Feit is alleszins dat Belga een kwartiertje geleden de versie van De Morgen heeft overgenomen, en met geen woord over krankzinnigheid e.d. rept.

dat zal de tijd wel uitwijzen

verder is het dan toch verdacht dat iemand die bij zijn volle verstand en ter goeder trouw is een gerechtelijk verbod krijgt om zijn kinderen te zien...

je krijgt dat niet zomaar

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Een bron die Rob in het 'gelijk' stelt, wordt door sommigen duidelijk iets minder kritisch benaderd dan het artikel van De Morgen...
Ik vind dat de twee versies danig verschillen en ben geneigd eerder De Morgen te geloven. Die journalisten trekken hun verhalen en achtergronden doorgaans sterk na, zeker als het om een artikel op de voorpagina gaat - ze zijn hun enorme flater bij Dider Reynders nog niet vergeten. De nieuwe versie die we hier op dit forum hebben mogen lezen, lijkt mij op snel gefabriceerde achterklap om Verreyckens gedrag (voor zijn fans dan toch) 'begrijpelijk' te maken.
Feit is alleszins dat Belga een kwartiertje geleden de versie van De Morgen heeft overgenomen, en met geen woord over krankzinnigheid e.d. rept.

Belga?
Ahja, dat persgentschap dat niets van het Vlaams Blok meer wilde brengen.

Vermoedelijk zal Indymedia het ook wel overnemen, en de LSP zal het ook wel op hun webstek brengen, en...

[Riksken]

Snapt rooie desmet nu nog niet dat zulke berichtgeving enkel in het voordeel van het Vlaams Blok is. Reacties in de krantewinkel liegen er niet om. Mensen vinden het tamelijk onsmakelijk en trekken de lijn naar de hetze tegen het Vlaams Blok vlug door.

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

extreem-links gespuis
Wat heeft de PVDA hiermee te maken?
Voor manipulatie heb je macht nodig en die heeft enkel conservatief Links.

In het vervolg zal ik er in koeien van letters 'IRONIE' bijschrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Max

De pers heeft de plicht om te berichten over het publieke gedrag

Huishoudelijke ruzies zijn geen publiek gedrag. Maar ik neem aan dat u bedoelt dat de pers het recht heeft om over privé gedrag van politici te berichten? Natuurlijk , maar dat maakt het niet politiek relevant.

Huishoudelijke ruzies zijn publiek als ze zich op straat afspelen zoals nu het geval was. En zelfs als ze zich binnenskamers afspelen, worden ze publiek als er een klacht wordt neergelegd. Over onschuldig privé-gedrag van politici moet de pers zwijgen, tenzij de betrokkenen daar anders over oordelen.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Op een krankzinnige sla je zeker niet.

Je maakt het erger, Betweterke!!!

Idd, als die vrouw geestesziek is... dat is helemaal geen excuus om ze ineen te slaan.

[TL]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

verder wordt er verwezen naar "feiten" waarvoor rob vrijgesproken is, ze hebben dus niet het recht hem hiermee zwart te maken.

Rob werd (ook in beroep) veroordeeld voor de vuistslag op Kris Merckx.

Het was niet de ganse waarheid, maar toch wel gedeeltelijk.

TL

PS: het artikel in de Morgen lijkt te veel op de website van Coeman...

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ook niet als ze je kinderen wil ontvoeren?

De kinderen zaten in de auto. En er is een verschil tussen één klap geven, als iemand uw kinderen ontvoert (man tegen vrouw dan nog: dan moet je niet eens klappen zelfs, want je bent sterker), en ze ineen slaan. Zulk gezicht krijg je niet van één mep.

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

verder is het dan toch verdacht dat iemand die bij zijn volle verstand en ter goeder trouw is een gerechtelijk verbod krijgt om zijn kinderen te zien...

je krijgt dat niet zomaar

Waar komt die bewering eigenlijk vandaan dat er een gerechtelijk verbod was om haar kinderen te zien? Het enige wat ik buiten dit forum daarover heb gelezen, zijn haar eigen woorden dat 'hij het co-ouderschap op[zegde] dat wij voor onze kinderen hadden afgesproken'. (Niet dat ik De Morgen automatisch geloof, maar ik wil weten wat de bron voor die krankzinnigheid is.)

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

De pers heeft de plicht om te berichten over het publieke gedrag

Huishoudelijke ruzies zijn geen publiek gedrag. Maar ik neem aan dat u bedoelt dat de pers het recht heeft om over privé gedrag van politici te berichten? Natuurlijk , maar dat maakt het niet politiek relevant.

Max,

Als je een mandataris van een politieke partij bent, dus een functie uitvoert (schepen, gemeenteraadslid, senator, weet ik veel), dan ben je een publiek figuur... als je dan crimineel gedrag vertoont, is dit publiek gedrag. Dit is trouwens geen gewone huishoudelijke ruzie, maar huishoudelijk GEWELD! Toch een stapje verder, als je het mij vraagt...

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

naar die overwinning kunnen ze nu wel fluiten... 8) Het zal weer leuk worden in de media , Bracke , Phara de geesteszieken ontmaskerd. België hoeft zich geen zorgen meer te maken over dt krapuul

Zeg, kan jij ook iets zinnigs en inhoudelijk over de zaak zeggen? Zagevent! Jij voert meer propaganda VOOR dan tegen het Blok.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Belga?
Ahja, dat persgentschap dat niets van het Vlaams Blok meer wilde brengen.

Vermoedelijk zal Indymedia het ook wel overnemen, en de LSP zal het ook wel op hun webstek brengen, en...

Het staat er al lang op. Nu interfamiliaal geweld op vrouwen komt helaas vrij veel voor in de samenleving en dit in alle geledingen van de samenleving. Ook bij (prominente) leden van andere partijen dan het Blok. Al weten ze dat iets beter te verbergen dan Rob. Vandaar dat we met LSP zoveel aandacht besteden aan dit probleem terwijl de meeste partijen doen alsof er niets aan de hand is.

Nu, in ieder geval moet iedere partij die zichzelf respecteert hier afstand van nemen en de nodige maatregelen nemen.

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Waar komt die bewering eigenlijk vandaan dat er een gerechtelijk verbod was om haar kinderen te zien? Het enige wat ik buiten dit forum daarover heb gelezen, zijn haar eigen woorden dat 'hij het co-ouderschap op[zegde] dat wij voor onze kinderen hadden afgesproken'. (Niet dat ik De Morgen automatisch geloof, maar ik wil weten wat de bron voor die krankzinnigheid is.)

Dat is dan ook niet waar.

Zij had wel degelijk een verbod van de rechter.

[Riksken]

[quote="TL"]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

Rob werd (ook in beroep) veroordeeld voor de vuistslag op Kris Merckx.

Om Kris Merckx in elkaar te meppen zou men een medaille moeten krijgen.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

verder is het dan toch verdacht dat iemand die bij zijn volle verstand en ter goeder trouw is een gerechtelijk verbod krijgt om zijn kinderen te zien...

je krijgt dat niet zomaar

Als ze dat verbod kreeg wegens psychische problemen, dan rechtvaardigt dit nog niet om ze ineen te slaan op straat. Punt uit!
Iemand die zijn agressie niet kan beheersen en mensen ineenslaat, er zijn er die hen eerder als psychologisch niet helemaal in orde zouden beschrijven...

[Betweter]

[quote="Riksken"]

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Om Kris Merckx in elkaar te meppen zou men een medaille moeten krijgen.

Al was het maar in naam van de miljoenen mensen die vermoord werden onder het communisme

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Als ze dat verbod kreeg wegens psychische problemen, dan rechtvaardigt dit nog niet om ze ineen te slaan op straat. Punt uit!
Iemand die zijn agressie niet kan beheersen en mensen ineenslaat, er zijn er die hen eerder als psychologisch niet helemaal in orde zouden beschrijven...

Als ze je aanvalt met pepperspray en ze labiel is verklaard wegens poging tot ontvoering... Maakt de feiten wel anders.

Overigens heeft Rob ze niet ineen gemept. De feiten zijn grotendeels verzonnen.