racisme in de lage landen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht dat er ook binnen de Islam verschillende stromingen zijn. Zij nemen wellicht allemaal de Koran "letterlijk" maar komen toch tot andere interpretaties.

Deze moslima meent dat in de Koran niet staat dat de vrouw minderwaardig is.

Verschillende geleerden, zowel mannen als vrouwen, hebben deze opvatting op diverse manieren verder uitgewerkt en kwamen tot de conclusie dat de islam in wezen kan bijdragen aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Voorwaarde daarbij is, dat het emancipatoire karakter van de openbaring herkend wordt, en dat de koraninterpretatie ontdaan wordt van patriarchale denkbeelden, die veelal voortkomen uit voorislamitische traditionele opvattingen, die soms op de korantekst geprojecteerd worden. Verschillende vrouwen hebben een poging gewaagd om tot een herinterpretatie van de koran te komen die meer recht doet aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_feministe

Ge moet toch wel echt het noorden kwijt zijn om uitgerekend deze mevrouw aan te halen, alsof er met de positie van vrouwen onder islam niets mis is!

Ik weet niet hoe u gelijkwaardigheid interpreteert maar met de koran is dat principe niet verenigbaar, het volstaat dat boek grondig te lezen en na te denken!
Probeer dat eens? Want je kennis over bijvoorbeeld de situatie voordat Mohammed zijn " openbaringen" had is echt treurig, er waren evengoed stammen waar vrouwen niet onder het gezag van mannen stonden, en grote vrijheden hadden, lees maar eens "de vrouwen van de profeet "van Nahed Selim, steekt u vast nog wat van op!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ja maar, zeg, Artisjok, u vraagt toch ook altijd details, links etc, dus mag ik dat ook nietwaar. Kwestie van zeker geen misverstanden te veroorzaken. Een mens weet hier nooit als Filip Dewinter zegt : "ik heb deze morgen grijze schoenen aangedaan", welke discussie gaat volgen : die over de schoenen of die over de grijze schoenen.
Die uitspraak van Filip Dewinter is fout. Ik hoop dat hij beseft wat een kemel hij daarmee geschoten heeft. Ik zou er al zeker niets op tegen hebben als één van mijn dochters een lesbische partner had. Wat zwarten betreft, tja ik heb zelf een zwarte partner gehad, dus ...
Wat moslims betreft, geef ik grif toe dat ik veel voorzichtiger zou zijn, er is een enorm verschil tussen de waarden en normen in een moslim-omgeving en die in een traditioneel Westerse omgeving. Hun houding tegenover vrouwen om maar iets te noemen is iets waar ik mij absoluut niet in kan vinden en iedere vrouw die begrijpt wat gelijkheid van rechten van man en vrouw precies inhoudt, zal het met mij eens zijn. En het is altijd heel vlug gezegd : de liefde overwint alles, als ze elkaar graag zien en ze doen allebei wat toegevingen, gaat dat vanzelf. De praktijk is echter geen Hollywood-film.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showthread....53#post5171753

Toen ik in het eerste leerjaar zat (1966) werd de catechismus afgeschaft.
Ik heb alleen de vragen (en antwoorden) "wat is het teken van de christen mens?" en "waar is god?" nog moeten leren.


Ik beoordeel mensen niet vooraleer ik ze ken. Ik baseer me op wat ik leer van hun persoonlijkheid als mens, als individu.

"Als mijn dochter met een lesbische vriendin, een moslim of een neger thuiskomt dan heb ik haar verkeerd opgevoed. Maar het is haar eigen keuze." "Huidskleur speelt geen rol, het gaat om: delen we dezelfde manier van leven, waarden en normen."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Filip_Dewinter#Citaten
Dit is geen kemel; het is de ideologie van Dewinter.

1. De post die u aanhaalt was mijn antwoord op een post van Quasix in een discussie waarin we ingingen op het wezen van God. Vanaf het ogenblik dat u merkte dat ik over de christelijke visie begon, bent u ertussen gesprongen met uw gewone vernederende opmerkingen voor alles wat met christendom te maken heeft. U bent dus een nieuwe discussie begonnen over het christendom.
2. Ik heb u uitgelegd hoe ik over lesbische, interraciale en interreligieuze relaties denk. Moet ik nu de woorden van Filip Dewinter ook uitleggen? Hij is duidelijk genoeg in zijn uitspraak en die uitspraak is wat mij betreft een kemel omdat hij een politicus is die dus op zijn woorden moet kunnen letten. Zie mijn reactie over dat onderwerp in de post die ik hierboven aanhaal.
3. En kom zeg, met uw schijnheilige “ik beoordeel mensen niet vooraleer ik ze ken". Wat hebt u ook weer geschreven over die oude man die tomaten steelt? (Zie tread over het Raadslid). Die kent u toch ook niet persoonlijk!
Quote Artisjok:

Het is een blanke van het eigen volk.

Unquote
Dit klinkt me heel racistisch in de oren!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het verbaast me niets dat u niet zulke dingen niet weet. De personen hieronder werden stuk voor stuk door Time Magazine tot Man of the Year uitgeroepen. Ze staan vrij gepast tussen maar liefst tweeëntwintig jaren waarin VS-presidenten diezelfde eer te beurt viel. Een VB-er heb ik nog niet in het rijtje gevonden. Geert Wilders en AH Ali werden totnogtoe evenmin vermeld als kandidaten.

U doet met die informatie wat u wil natuurlijk. Negeren bvb.

Negeren lijkt me inderdaad het beste ...
Mijn schuld niet dat er nog altijd mensen rondlopen die over Hitler niet kunnen zwijgen ...
Wat hebt u trouwens een moeite gedaan om dit even op te zoeken om toch maar een zwaarwichtig, belangrijk, imposant antwoord te kunnen geven op mijn postje! Ik hoop dat u er niet door overwerkt bent geraakti

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat staat er dus niet. Ken je dat, een vergelijking?



Oei, oei, Hitler, Hit-ler, na-zi's! Nu ben je bang hé?
http://www.youtube.com/watch?v=yeHxX...eature=related

Goed gevonden, Kallikles, tegen u ga ik niet zeggen dat u veel moeite hebt moeten doen om dat filmpje te vinden, ik weet zeker dat u er zo een paar honderd bij uw favorieten hebt staan!
Is dat uw idee van een gezellig avondje thuis? Filmpjes over (neo)nazi's, Hitler en zo verder opzoeken en bekijken?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Hebt u dat video gezien? Hij zegt dat hij niet wil dat zijn dochter met iemand van een andere cultuur trouwt.
Wil dat zeggen;

1) dat hij geen fundamentalist is en alle andere volkeren van alle andere culturen wel fundametnalistisch zijn?

of

2) dat hij wel een fundamentalist is?

Ik denk dat het zijn eigen fundamentalisme is dat hij uit. Maar volgens mij heeft hij niet nagedacht over zijn uitspraak. Indertijd wierp het Vlaams Blok zich op als verdediger van Tibet dit voornamelijk om de gevaren van het (Chinese) communisme te illustreren, in hoeverre er eerlijke liefde voor de Dalai Lama en zijn mensen bij was, weet ik niet. In ieder geval zou Dewinter het niet kunnen maken om zijn dochter te verbieden met een Tibetaan te trouwen en me dunkt dat dat ook mensen zijn van een andere cultuur.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door QuasiX

Bestrijd uw angst eerst (u tegen uzelf). En dan zal u zien dat er geen probleem is.


In het algemeen.
Geen "op-te=sporen" misdaad kan men opsporen als men zich niet inbeeldt hoe en door wie dat het gedaan zou kunnen worden. Dat betekent niet dat alle speurders daders zijn.

Wat mij betreft heeft Esperanza gelijk. Het begint met een aantal boeken te verbieden, het eindigt met censuur op alles.

[Dixie]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9_sneeuwballen

nog wat racisme achter mijn hoek zowaar...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat mij betreft heeft Esperanza gelijk. Het begint met een aantal boeken te verbieden, het eindigt met censuur op alles.

Me dunkt zijn we in Europa nochtans al zwaar gecensureerd bezig. het is niet omdat de religieuze boeken mogen blijven oproepen tot geweld, discriminatie en ongelijkheid tussen man en vrouw dat WIJ (en dan vooral de ongelovige kaffers) dit ook mogen zeggen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Vandaar dat jij heel zorgvuldig nalaat de link in jouw onderschrift te vermelden?

Opdat niemand zou te weten komen hoe de context luidt waarin liberalist_NL die uitspraak deed?

Misschien eens beginnen jouw eigen advies ter harte te nemen?

Grapjas.

Ik snijd geen zinnen in stukken, en daar ging het dus over. Post gerust de "context" van de tekst in mijn onderschrift: ik zei tegen Liberalist dat hij het niet begreep, en hij stelde dat het niet over begrijpen ging!

Dit illustreert heel duidelijk waar het vele forummers (jij incluis) om gaat: het gaat niet om begrijpen, maar om primitieve emoties te ventileren, en over persoonlijke aversie of sympathie voor verschillende forummers.

Nu reageer je in deze zin, maar als het een van je "vriendjes" was die zo gepost had, dan had je omgekeerd gereageerd. Jullie misbruiken een forum dat over politiek zou moeten gaan om jullie eigen persoonlijke problemen aan te kaarten.

En jij misbruikt nog steeds de naam van het boek van Peter Tom Jones en Jan Dumolyn om het tegenovergestelde gedachtegoed te prediken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Negeren lijkt me inderdaad het beste ...
Mijn schuld niet dat er nog altijd mensen rondlopen die over Hitler niet kunnen zwijgen ...
Wat hebt u trouwens een moeite gedaan om dit even op te zoeken om toch maar een zwaarwichtig, belangrijk, imposant antwoord te kunnen geven op mijn postje! Ik hoop dat u er niet door overwerkt bent geraakti

Lap: weeral een illustratie! Een historicus komt met relevante informatie uit zijn vakgebied die de discussie vooruit helpt.

Reactie: de informatie wordt genegeerd, want kennis is slecht, en de expert wordt persoonlijk aangevallen en beledigd, want niet behorende tot de vriendenkliek van betrokkene.

Zo laag zijn jullie hier dus gevallen!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik snijd geen zinnen in stukken, en daar ging het dus over. Post gerust de "context" van de tekst in mijn onderschrift: ik zei tegen Liberalist dat hij het niet begreep, en hij stelde dat het niet over begrijpen ging!

Dit illustreert heel duidelijk waar het vele forummers (jij incluis) om gaat: het gaat niet om begrijpen, maar om primitieve emoties te ventileren, en over persoonlijke aversie of sympathie voor verschillende forummers. Nu reageer je in deze zin, maar als het een van je "vriendjes" was die zo gepost had, dan had je omgekeerd gereageerd. Jullie misbruiken een forum dat over politiek zou moeten gaan om jullie eigen persoonlijke problemen aan te kaarten.

En jij misbruikt nog steeds de naam van het boek van Peter Tom Jones en Jan Dumolyn om het tegenovergestelde gedachtegoed te prediken.

En de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet ...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Lap: weeral een illustratie! Een historicus komt met relevante informatie uit zijn vakgebied die de discussie vooruit helpt.

Reactie: de informatie wordt genegeerd, want kennis is slecht, en de expert wordt persoonlijk aangevallen en beledigd, want niet behorende tot de vriendenkliek van betrokkene.

Zo laag zijn jullie hier dus gevallen!

U moet Andy's post even helemaal lezen, beste Kallikles.
Andy stelde zelf voor dat ik zijn informatie zou negeren. Vanuit uw standpunt bekeken is het dus bijzonder lief en vriendelijk van mij dat ik toch de beleefdheid heb opgebracht om deze post enige aandacht te schenken.
Maar ja, ik ben dan ook een echte schat ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als ik dezelfde informatie jaar na jaar opnieuw onder mijn neus krijg wil dat niet zeggen dat ik mijn mening daarover ga aanpassen. zoals ik zei: kannibalisme blijft kannibalisme, gelijk welk sausje je erbij wil serveren.

Je gaf daarnet toe dat je inderdaad
"precies niet op de link geklikt, laat staan er iets gelezen." hebt
http://forum.politics.be/showthread....94#post5174094
Dan kan je niet eens weten of het dezelfde informatie was.

jij begrijpt het verschil tussen een "leer" of "ideologie" en een individu precies niet.

Toch wel, ik begrijp het verschil wel.
En jij?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee ik kwoot enkel wat ik belangrijk vind.
bovenstaande is een nietszeggende zin. Hoe dikwijls je hem ook blijft kwoten, hij blijft nietszeggend en doet niks af aan de stelling dat volgens moslims de koran het rechtstreekse woord van Allah is.

Daarover ging nu net onze discussie.
Over de vele verschillende interpretaties van de letterlijke woorden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daarover ging nu net onze discussie.
Over de vele verschillende interpretaties van de letterlijke woorden.

hoeveel interpretaties heb jij voor het woord "voogd" aub?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

1. De post die u aanhaalt was mijn antwoord op een post van Quasix in een discussie waarin we ingingen op het wezen van God. Vanaf het ogenblik dat u merkte dat ik over de christelijke visie begon, bent u ertussen gesprongen met uw gewone vernederende opmerkingen voor alles wat met christendom te maken heeft. U bent dus een nieuwe discussie begonnen over het christendom.

Voila, en dit was dus niet

"Vergeet er niet bij te vermelden dat u voor mij gesproken hebt over de God van de christenen, het lijkt wel een hobby van u er het christendom bij te sleuren als u de minste kans ziet om het belachelijk te maken."

zoals je eerder stelde.
Die opmerkingen zijn toch niet vernederend over het christendom.
(Als ik "er tussen spring" kan ik moeilijk een discussie beginnen, dan is ze al bezig. (dit geheel terzijde))

2. Ik heb u uitgelegd hoe ik over lesbische, interraciale en interreligieuze relaties denk. Moet ik nu de woorden van Filip Dewinter ook uitleggen? Hij is duidelijk genoeg in zijn uitspraak en die uitspraak is wat mij betreft een kemel omdat hij een politicus is die dus op zijn woorden moet kunnen letten. Zie mijn reactie over dat onderwerp in de post die ik hierboven aanhaal.

Jij denkt dus dat hij een politicus is die niet op zijn woorden kan letten.
Hij meende dat dus niet? Of heeft hij zich versproken?

3. En kom zeg, met uw schijnheilige “ik beoordeel mensen niet vooraleer ik ze ken". Wat hebt u ook weer geschreven over die oude man die tomaten steelt? (Zie tread over het Raadslid). Die kent u toch ook niet persoonlijk!
Quote Artisjok:

Het is een blanke van het eigen volk.

Unquote
Dit klinkt me heel racistisch in de oren!

Is dat een beoordeling over die man?
Mijn volledige quote was een beoordeling over jouw reactie.

Typische reactie.
Het is een blanke van het eigen volk.
Dan verklaren we dit op deze manier.

http://forum.politics.be/showthread....61#post5173561

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien dit antwoord vrees ik dat je het niet kan uitleggen.

Hmm. Kan het niet zijn dat u de Nederlandse taal onvoldoende machtig bent om deze eenvoudige uitleg te kunnen begrijpen? Dat is geen schande hoor maar áls het zo is zegt u het dan. Dan kunnen uw medeforummers daar rekening mee houden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hmm. Kan het niet zijn dat u de Nederlandse taal onvoldoende machtig bent om deze eenvoudige uitleg te kunnen begrijpen? Dat is geen schande hoor maar áls het zo is zegt u het dan. Dan kunnen uw medeforummers daar rekening mee houden.

Welke uitleg? Er staat geen uitleg.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Gezien de vraag tot "uitleg" vrees ik dat geen enkel antwoord bevredigend zal zijn. Voor jou dan toch.

Het zij zo.

http://forum.politics.be/showthread....27#post5174027

Esperanza stelt expliciet dat hij/ze geen uitleg geeft.
Hij/zij knipt bij het quoten van mijn post mijn uitleg weg, misschien begrijpt hij/zij mijn uitleg niet; ofwel zeer goed.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hij/zij knipt bij het quoten van mijn post mijn uitleg weg, misschien begrijpt hij/zij mijn uitleg niet; ofwel zeer goed.

je hebt wèl een probleempje met het woord "quote" precies. Een quote is net wat het is: een STUKJE van de tekst.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hmm. Kan het niet zijn dat u de Nederlandse taal onvoldoende machtig bent om deze eenvoudige uitleg te kunnen begrijpen? Dat is geen schande hoor maar áls het zo is zegt u het dan. Dan kunnen uw medeforummers daar rekening mee houden.

Dat soort hatelijkheden halen het niveau hier dus naar beneden. Als u niet wenst te discussiëren, kom dan niet op een discussieforum, maar ga dan bij een boksclub ofzo.