President duurder dan een koning

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het simpel feit dat jij hier geboren wordt en Bimba De Bosneger in Congo is al een "ongelijkheid". Ik zie je daar niet over klagen...

Ongelijkheden als argument voor nog meer ongelijkheid, al begrijp ik niet wat dan net het argument is.

Het is heel zeker niet rechtvaardig dat je een minder welvarend bestaan lijdt enkel en alleen doordat je op de verkeerde plaats geboren bent.

Het lijkt me logischer om beide ongelijkheden op te lossen dan de ene ongelijkheid te gebruiken om de andere te rechtvaardigen. We moeten dus gaan voor het afzetten van koningen, voor wereldwijd gratis onderwijs aanbieden (gratis voor diegene die het onderwijs volgt), voor wereldwijd dezelfde inkomens als beloning voor even zware of moeilijke arbeid, ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet zoals iedere vastbenoemde ambtenaar kunnen we hem dan ook beoordelen en desnoods de laan uitsturen. Dan moeten we ook eens nadenken over een heel preciese taakomschrijving en de toetsing ervan. Inderdaad, geen dotatie maar dan wel een vast loon.

Al de rest wordt dan rechtstreeks door een ministerie beheerd.

Oké. Daar kan ik mee leven.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Omdat dat hoe dan ook onnodige kosten zal meebrengen.

Niet noodzakelijk. Stel dat de minister van BZ de rol van extern staatshoofd dient op te nemen. Dan moet die z'n tijd verdoen aan vele reizen en meetings die vaak geen enkele input van hem verwachten buiten wat speechen en handjesschudden. Als iemand anders dat goedkoop in z'n plaats kan doen, dan kan de minister zich meer bezighouden met z'n echte job. Dat is dus eigenlijk efficiënter, arbeidsdeling enzo.

Omdat geen enkel staatshoofd of instelling tijd zal willen verspillen aan zo een schertsfiguur en indien wel, wij daarmee op hen zeker geen goede indruk zullen maken.

De rol maakt de man. Berlusconi bvb is toch ook een schertsfiguur, maar in z'n hoedanigheid als staatshoofd zal iedereen vriendelijk tegen hem blijven hoor.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Op dat moment kan je een koningskwestie etc. inroepen via het parlement... spreekt voor zich.

Het bewuste voorbeeld is denk ik wel juist een voorbeeld van een Koning die probeerde (boven het hoofd van het volk) op te komen voor zijn land. Ik kan mij vergissen; hoe zie jij het?

Dat zal inderdaad wel zijn wat ie probeerde, al kwam ie natuurlijk vooral ook op voor het voortbestaan van z'n dynastie.

Maar als een president z'n boekje te buiten gaat, kan er toch ook even goed als een koningskwestie een presidentskwestie komen.

Een voordeel (!) is wel dat de koning zich niet kan beroepen op enig democratisch principe wanneer ie iets gedaan heeft dat eigenlijk niet door de beugel kan. Een verkozen staatshoofd kan steeds stellen "En dan? Jullie hebben me toch democratisch verkozen" wat de bevolking een pak makker maakt. Maar een geloot staatshoofd is natuurlijk ook niet democratisch verkozen en heeft dus ook dat voordeel.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Schitterend idee. Maar ik stel voor dat we dan wel volgende regel laten spelen (ik citeer, vervang "elected" door wat ook het Engelse woord voor loting is (sortition?)):

All over the world there were rulers with titles like the Exalted, the Supreme, and Lord High Something or Other. Only in one small country was the ruler elected by the people, who could remove him whenever they wanted - and they called him the Tyrant.
The Ephebians believed that every man should have the vote (provided that he wasn't poor, foreign nor disqualified by reason of being mad, frivolous or a woman). Every five years someone was elected to be the Tyrant, provided he could prove he was honest, intelligent, sensible and trustworthy. Immediately after he was elected, of course, it was obvious to everyone that he was a criminal madman and totally out of touch with the view of the ordinary philosopher in the street looking for a towel. And then five years later they elected another one like him, and really it was amazing how intelligent people kept on making the same mistakes.

Goed idee.

Every five years someone's name was meticulously picked out of a chimney pot hat by a highly trained baboon...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen Garry dat klopt niet Italië en Frankrijk zijn landen van om en bij de 60 miljoen inwoners. Het aanzien van hun staatshoofd zal dus 6 maal zo groot groot zijn als ons staatshoofd(klopt gelukkig niet... ons land kent meer aanzien omdat we sinds altijd een voortrekkers rol hebben in de Unie, in Europa en ook de europese hoofdstad hebben). Enfin gewoon om te zeggen... niet zeveren hé .

Als het zo zijn zijn dat ons land meer aanzien kent omdat we een voortrekkersrol hebben in de EU, dan is dat niet dankzij de koning. Maar dankzij de verkozen politici die ervoor gekozen hebben die voortrekkersrol op zich te nemen. Brussel is ook niet de Europese hoofdstad dankzij de koning, maar dankzij onderhandelingen tussen verkozen Europese politici.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als het zo zijn zijn dat ons land meer aanzien kent omdat we een voortrekkersrol hebben in de EU, dan is dat niet dankzij de koning. Maar dankzij de verkozen politici die ervoor gekozen hebben die voortrekkersrol op zich te nemen. Brussel is ook niet de Europese hoofdstad dankzij de koning, maar dankzij onderhandelingen tussen verkozen Europese politici.

Ja dat lijkt me vrij logisch wat je daar zegt... Wat is je punt?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Dat zal inderdaad wel zijn wat ie probeerde, al kwam ie natuurlijk vooral ook op voor het voortbestaan van z'n dynastie.

Dat betwijfel ik maar het kan...

Maar als een president z'n boekje te buiten gaat, kan er toch ook even goed als een koningskwestie een presidentskwestie komen.

Goed maar ik zie dan niet de meerwaarde die zo een president heeft buiten het feit alleen dat hij een president is. Maar dat is een kringredenering van jewelste...

Een voordeel (!) is wel dat de koning zich niet kan beroepen op enig democratisch principe wanneer ie iets gedaan heeft dat eigenlijk niet door de beugel kan. Een verkozen staatshoofd kan steeds stellen "En dan? Jullie hebben me toch democratisch verkozen" wat de bevolking een pak makker maakt. Maar een geloot staatshoofd is natuurlijk ook niet democratisch verkozen en heeft dus ook dat voordeel.

Klinkt een goed idee... uiteindelijk is er weinig verschil tussen een gemiddelde VB stemmer en een manier van stemmen waar men een lotje trekt.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja dat lijkt me vrij logisch wat je daar zegt... Wat is je punt?

Dat uw argument: een koning zorgt meer internationaal aanzien dus niet klopt, want alle zaken die ervoor zorgen dat België iets meer aanzien heeft dan een ander even groot land hebben niets met de koning te maken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De Koning zal steeds handelen in het voordeel van zijn land. Is daarom ook onpartijdig en kan boven zijn volk staan...

Onpartijdig?
Daarom dat hij de kant van de Franstaligen koos toen hij samen Verhofstadt besloot BHV in de diepvries te steken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dat uw argument: een koning zorgt meer internationaal aanzien dus niet klopt, want alle zaken die ervoor zorgen dat België iets meer aanzien heeft dan een ander even groot land hebben niets met de koning te maken.

Je moet eens wat meer de discussie volgen vooraleer je erop reageert... zal al heel wat helpen. Alé hup... doe je huiswerk.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Onpartijdig?
Daarom dat hij de kant van de Franstaligen koos toen hij samen Verhofstadt besloot BHV in de diepvries te steken.

Jah...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Goed maar ik zie dan niet de meerwaarde die zo een president heeft buiten het feit alleen dat hij een president is. Maar dat is een kringredenering van jewelste...

Ik zou best wel eens het winnende presidentslotje kunnen trekken maar zal nooit koning kunnen worden. Dat lijkt me toch al een meerwaarde

Klinkt een goed idee... uiteindelijk is er weinig verschil tussen een gemiddelde VB stemmer en een manier van stemmen waar men een lotje trekt.

Een VB stemmer zal natuurlijk wel steeds VB stemmen. Da's hetzelfde als:

* Als iedereen van een brug springt, spring jij dan ook?
- Tuurlijk, anders verknoei ik de premisse.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik zou best wel eens het winnende presidentslotje kunnen trekken maar zal nooit koning kunnen worden. Dat lijkt me toch al een meerwaarde

Ja dat is ook waar... 'k zal het eens overwegen dan; is er enige mogelijkheid om twee maal mijn naam als lotje te krijgen? Dan heb ik al een kans die 2 maal groter is dan de gemiddelde tentsl... euhm netslet.

Een VB stemmer zal natuurlijk wel steeds VB stemmen. Da's hetzelfde als:

* Als iedereen van een brug springt, spring jij dan ook?
- Tuurlijk, anders verknoei ik de premisse.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Schitterend idee. Maar ik stel voor dat we dan wel volgende regel laten spelen (ik citeer, vervang "elected" door wat ook het Engelse woord voor loting is (sortition?)):

All over the world there were rulers with titles like the Exalted, the Supreme, and Lord High Something or Other. Only in one small country was the ruler elected by the people, who could remove him whenever they wanted - and they called him the Tyrant.
The Ephebians believed that every man should have the vote (provided that he wasn't poor, foreign nor disqualified by reason of being mad, frivolous or a woman). Every five years someone was elected to be the Tyrant, provided he could prove he was honest, intelligent, sensible and trustworthy. Immediately after he was elected, of course, it was obvious to everyone that he was a criminal madman and totally out of touch with the view of the ordinary philosopher in the street looking for a towel. And then five years later they elected another one like him, and really it was amazing how intelligent people kept on making the same mistakes.

Terry Pratchett is een geniale komiek. En heeft meer sociaal inzicht dan alle Brusselmansen van Vlaanderen tesamen.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Op dat moment kan je een koningskwestie etc. inroepen via het parlement... spreekt voor zich.

Het bewuste voorbeeld is denk ik wel juist een voorbeeld van een Koning die probeerde (boven het hoofd van het volk) op te komen voor zijn land. Ik kan mij vergissen; hoe zie jij het?

Ik zie vooral een koning die zijn eigen hachje wilde redden en desnoods de democratie wou dumpen om toch aan de macht te blijven binnen een nazi-Europa.

Dat kan ik niet echt "op komen voor u land" noemen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je moet eens wat meer de discussie volgen vooraleer je erop reageert... zal al heel wat helpen. Alé hup... doe je huiswerk.

Het maakt dus niet uit voor het aanzien van het land of dat land een koning, een president of een grote smurf heeft als staatshoofd, aangezien het aanzien van het land af hangt van andere factoren die helemaal los staan van de vorm van "staatshoofdschap".

Een koning zorgt dus niet voor meer aanzien voor België, en biedt op dat vlak dus geen enkele meerwaarde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Achzo...
En die gelijkheid wat moet ik mij daarbij voorstellen? Iemand die geboren wordt in een familie waar de vader 100 miljoen op zijn bankrekening heeft staat of iemand die geboren is in een familie waar beide ouders werken aan minimumloon; hoe gelijk kunnen we die stellen? En in hoeverre is dat erfrecht geen aanfluiting op UW democratie?

Overigens zie ik niet in waarom er geen democratie zou kunnen bestaan in een land waar het landshoofd een vorst is... maar dan ècht niet. Dat het geen "pure" democratie is dat lijkt me dan weer vanzelfsprekend... maar welk land in deze wereld is een "pure" democratie? en hoe wenselijk is die vorm van democratie?

U verwart twee zaken: de democratie betreft de staatsordening, niet het individueel bezit. Dat iemand rijk is door erfrecht, is inderdaad geen schending van de democratie. Wel als iemand een staatsfunctie krijgt toebedeeld omdat hij in bepaald bed is geboren, daar dit indruist tegen een basisregel, nl. dat alle burgers voor de wet gelijk zijn. Niemand heeft voorrechten op basis van zijn geboorte.

Zwitserland heeft een heel mooie democratische ordening en verdient in veel aspecten navolging.

Waarom wij een relict uit vroeger tijden zouden moeten bewaren, zie ik helemaal niet in. Ook niet in België.

[Glenneke]

Oké Joris presidentsverkiezing gelijk laten vallen met de gewone is goedkoper. Maar als een regering moeilijk uit de startblokken raakt is het dan niet makkelijker om een reeds geroutineerde president te hebben?

Omdat de draad nogal lang is verwijs ik even naar iets eerder

Ik pleit toch voor een president die tussen de regeringsverkiezingen wordt verkozen dus regering 2 jaar later president en 2 jaar later terug regering kiezen zodat de president kan helpen bij regeringsonderhandelingen (zodat de koning dat nu doet) en ook het land tijdens regeringsvorming een uitstraling te geven. Dus de president wordt 1 keer in zijn amtstermijn (net in het midden) echt belangrijk. Verder kan hij misschien nog de buitenlandse relaties leiden maar dat zijn discussies voor later.

Indien DT fouten alvast sorry

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Onpartijdig?
Daarom dat hij de kant van de Franstaligen koos toen hij samen Verhofstadt besloot BHV in de diepvries te steken.

Niets zeggen waar hij geen zinnig antwoord op weet want dan, ben je aan 't zeveren hoor. Op zijn largo's gezegd.